Судья ушла на больничный, а в одном из ее шкафов коллеги обнаружили "клад" – незавершенные дела восьмилетней давности, в которых отсутствовали решения, протоколы и другие документы. В то же самое время на этого же мирового судью пожаловалась заявительница, решение по делу которой не принималось в течение 11 лет. Уволенная нарушительница уверена: обвинить ее можно только в слабом контроле работы аппарата, ведь все утраченные документы нашлись, правда, непонятно, как.
Впервые мировым судьей Антонина Астраханцева была назначена постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) республики Саха (Якутия) 9 октября 2001 года, а в 2006-м срок ее полномочий был продлен еще на 10 лет. Но до его окончания судья участка №1 Алданского района не доработала. 29 апреля 2015 года председатель Верховного Суда Якутии Людмила Горева внесла в местную ККС представление, в котором было указано, что она грубо нарушала процессуальные нормы, не обеспечивала соблюдение сотрудниками аппарата своего участка норм делопроизводства, затягивала рассмотрение дел, что привело к нарушению прав сторон процесса. 24 июня текущего года квалифколлегия республики Саха досрочно лишила ее полномочий.
На разбирательстве выяснилось, что поводом для привлечения Астраханцевой к ответственности стала жалоба одной из заявительниц, которая вот уже больше одиннадцати лет не может добиться получения алиментов на свою несовершеннолетнюю дочь. В 2003 году Астраханцева вынесла приказ о взыскании их с неплательщика, но того не смогли разыскать, а через 10 лет он объявился сам, получил приказ и обжаловал его на основании того, что не усыновлял ребенка. Астраханцева вынесла определение о его отмене, позже также отменное Алданским районным судом, как она сама рассказала, "по техническим основаниям" – в нем были неверно указаны дата рождения ребенка, номер приказа и доля причитающихся выплат (1/6 вместо 1/4). Дело было направлено на новое рассмотрение, и 14 августа 2014 года мировой судья снова отменила приказ уже одиннадцатилетней давности. Однако сторонам копии определения были направлены только 15 декабря. Заявительница посчитала, что права ее дочери нарушаются в течение долгого времени и попросила Верховный суд республики разобраться в происходящем.
Была назначена проверка, и 26 февраля этого года, когда судья находилась на больничном (она была госпитализирована 19 февраля, в связи с полученной ранее травмой ноги), на участок с проверкой пришли восемь ревизоров от ВС республики. К своему удивлению они обнаружили в шкафах в кабинете судьи не сданные в архив дела за 2007-2008 годы, в которых отсутствовали окончательные решения, сведения об оповещении сторон, протоколы заседаний. Такие же нарушения обнаружились и в более "свежих" делах. Комиссия сочла, что раз нет решений, определений и приговоров, рассмотрение дел (а их оказалось около тридцати, порядка 15 гражданских и столько же уголовных) до сих пор не окончено и тянется в некоторых случаях уже больше восьми лет. А вот дела о взыскании алиментов за 2003 год, которое должно храниться до совершеннолетия ребенка, ревизоры, наоборот не нашли. Судя по всему, оно было уничтожено, остался только итоговый приказ, который нашли в специальном наряде, куда после уничтожения дел подшиваются все итоговые подлинные документы. Куда подевались сами материалы, архивариус и сотрудники аппарата участка объяснить не смогли, поскольку акта об их уничтожении, который должна была подписывать судья, отыскать также не удалось. 19 марта Астраханцеву вызвали на заседание Президиума Верховного суда республики Саха (Якутия), где она впервые, как утверждает, ознакомилась с результатами проведенной проверки. Мировому судье поставили срок устранения нарушений – до 1 мая 2015 года. Однако, не дождавшись его окончания, председатель суда 29 апреля инициировала дисциплинарное разбирательство в ККС, которое прервало карьеру судьи. На заседании квалифколлегии 24 июня нарушительница просила об отставке по собственному желанию, но ей отказали.
В последний день августа судья-нарушитель обжаловала не устроившее ее решение в Дисциплинарную коллегию Верховного суда РФ. Заседание длилось почти шесть часов, представители ККС Якутии, которые присутствовали на нем по видео-конференцсвязи, ушли домой около полуночи по местному времени. В жалобе Астраханцева утверждала, что дисциплинарного проступка не совершала, все нарушения, по материалам гражданских дел, исследованных на заседании Президиума ВС Якутии, а позже и на заседании ККС, ею устранены. По мнению Астраханцевой, вывод квалифколлегии об уничтожении ею дела по взысканию алиментов не соответствует действительности, поскольку это вообще не входит в компетенцию судьи. Кроме того, в представлении не был указан вид предложенного главой Верховного суда республики дисциплинарного взыскания, что является нарушением закона. Указала она и на то, что ККС не учла полученные ею поощрения и отсутствие дисциплинарных взысканий. Ну а то, что некоторое время подчиненным судьи был ее собственный племянник, она нарушением не считает. Дополняя описанные доводы, Астраханцева рассказала, что при ознакомлении с материалами дисциплинарного производства не нашла в деле характеризующих материалов, в протоколе же говорилось, что они оглашались. Поэтому она ходатайствовала о приобщении к делу трех характеристик – от 2005, 2008 и 2014 года и вырезки из газеты "Якутия" от 31 октября 2014 года, в которой говорилось о получении ею государственной награды – знака отличия "Гражданская доблесть". Привезла оно с собой и справки о количестве рассмотренных ею дел, а также ходатайство от Елены Голомаревой – председателя Комитета по проблемам Арктики и коренных малочисленных народов Севера якутского заксобрания, в котором та положительно отзывалась о судье просила восстановить ее в должности. "Ранее дисциплинарных взысканий у меня не было, – напомнила Астраханцева, – считаю, что прекращение полномочий – крайняя мера, когда другие методы исчерпаны, и прошу восстановить меня в должности". Между тем, в материалах дела, которое рассматривала дисциплинарная коллегия, нашлась еще одна характеристика от председателя райсуда, не столь положительная, выданная уже после лишения Астраханцевой полномочий, 28 августа 2015 года. В ней рассказывалось о допущенных судьей нарушениях, в том числе, и по срокам рассмотрения дел. Говорилось, что она безответственна и не требовательна, не могла организовать работу на участке, из-за чего его аппарат в 2015 году привлекли к дисциплинарной ответственности. Председатель ККС Якутии Валентина Васильева и член квалифколлегии, мировой судья участка №49 города Якутска Любовь Исаева, выступавшая на заседании ККС докладчиком по делу Астраханцевой, против удовлетворения жалобы возражали.
Дисциплинарная коллегия долго и обстоятельно разбиралась с обстоятельствами по делам, в которых ревизоры обнаружили нарушения, особо их интересовало, как Астраханцева исправляла допущенные ошибки. Так, например, дело о взыскании заработной платы, которое длится с марта 2004 года, судья оставила без рассмотрения, потому что заявитель на заседания не являлся и рассмотреть дело в его отсутствие не просил, однако сведений о его надлежащем извещении о датах заседаний в деле при проведении проверки не нашлось. На жалобы заявителя судья не реагировала, так, что тому даже пришлось обратиться в прокуратуру, поскольку задолженность в 162 000 руб. была для него существенной суммой, после чего, в 2008 году производство по делу было возобновлено. Тогда же, по словам Астраханцевой, было изготовлено и решение, но его и два протокола заседаний проверяющие не обнаружили. Судья заверила членов дисциплинарной коллегии, что документы "были оформлены, но к делу не подшиты". Такой же ответ у нее был и по остальным гражданским делам о взыскании коммунальных платежей, защите прав потребителей и так далее, в которых комиссия недосчиталась решений и определений, протоколов, сведений об извещении сторон и направлении им копий актов.
– По статкарточкам все дела были рассмотрены, но документы к делам не подшили, а потом, когда я вышла с больничного и мы начали все проверять, их обнаружили, – настаивала судья.
– То есть, документы семь лет лежали в столе у секретаря? – не поверил судья Анатолий Куменков. – Считаете, это не похоже на фальсификацию?
– Нет, мы начали поднимать бумаги в архиве, и все нашли.
– Почему проверяющие нигде эти документы не обнаружили? Почему они появились только в 2015 году? – этот вопрос повторялся не единожды, но ответ был один и тот же.
– Я не знаю, где они их искали, и отчего не нашли.
Такая же ситуация, как и с гражданскими делами, обнаружилась в делах уголовных. Были проверены более 15 дел по частным обвинениям, ситуация для всех типичная. Нет номера материала, отсутствует окончательное судебное решение, дело не подшито. После проверки документы так же внезапно появились.
– Что мешало оформлять вовремя и правильно? Почему вы не контролировали работу аппарата, если все было так, как вы говорите? – перехватил инициативу председательствующий Сергей Рудаков. А еще ему было неясно, откуда сведения о вынесенных приговорах, решениях и определениях появлялись в статкарточках, если в делах их не было. Астраханцева никак не смогла объяснить этот феномен, пояснив, что отдавала секретарю дела, вложив в них акты, чтобы та, напечатав протоколы, подшила дело и передала его в канцелярию. Куда при этом исчезали документы, ей неизвестно. "Все дела были рассмотрены, решения по ним приняты и вступили в законную силу, их никто не оспаривал. На момент проведения проверки документы отсутствовали, но до 1 мая я все нарушения устранила", – повторяла судья, признав однако, что "слабо контролировала работу аппарата".
Куменков поинтересовался, почему дела за 2007-2008 год были не в архиве, а в кабинете. Судья предположила, что это произошло потому, что они не были подготовлены к сдаче в архив.
– Потому что в них не было судебных актов? – спросил член Дисциплинарной коллегии.
– Нет, они были, но не были подшиты, – продолжала настаивать Астраханцева.
Глава якутской квалифколлегии Васильева утверждала, что судья-нарушительница "лукавит", поскольку на заседании ККС она все нарушения, указанные в справке-акте по итогам проверки признавала и говорила, что все их устранила, что подтвердили результаты повторной проверки, проведенной 18 августа текущего года. "Мы задавали вопрос, каким образом они были исправлены, но ничего вразумительного она не сказала, – отметила она. – Законность и обоснованность этих постановлений надо проверять, о чем на заседании говорила и председатель ВС Якутии". По словам Васильевой, то, что Астраханцева отрицает совершение проступка и говорит, что н нарушала прав граждан, которые годами ждали справедливости, "характеризует ее как человека и судью".
Представители ККС заявили ходатайство о допросе свидетеля – председателя Алданского районного суда Марины Паньчук, которая курировала работу мирового судьи Астраханцевой. Допрос вышел долгим и эмоциональным. Паньчук рассказала, что с января по май 2015 года, Астраханцева шесть раз была на больничном, поэтому ей, вместе с коллегами, каждый раз приходилось приезжать и перераспределять ее дела. В один из таких визитов, дату его председатель суда не уточнила, в шкафу, откуда помощники судьи доставали материалы, в самом низу, под личными вещами и сапогами, судьи обнаружили дела за 2007-2008 годы. Те самые, без актов и прочих полагающихся документов. "Мы их вытащили и сразу описали. Там, кроме меня, были двое судей, которые все видели. Для нас это было потрясение и шок. Никогда в Алданском суде такого не бывало!", – делилась Паньчук.
Она же рассказала об отсутствии дисциплины на участке Астраханцевой. По мнению председателя суда, работе, в том числе, мешало и то, что около десяти лет помощником судьи трудился ее племянник, который не справлялся, но сохранял место благодаря протекции родственницы. Много раз она проводила с мировым судьей профилактические беседы, просила навести порядок на участке и в делах, подтянуть дисциплину, но все без толку. Говорила она и о том, что та не заносила дела в электронную картотеку, а решения писала по старинке – вручную. При этом персональный компьютер стоял у судьи в кабинете даже не распакованный и не подключенный к сети.
– Недостатки, о которых говорилось на заседании ККС, соответствуют действительности? – прервал свидетельницу Рудаков.
– Когда у Астраханцевой прекратили полномочия, она приходила и дорабатывала, у нее были ключи от кабинета, – рассказала та. – По моему мнению, она совершила чистой воды подлог. Я была в отпуске, а другие люди не могли это контролировать.
Председательствующий попросил не употреблять таких громких слов как "подлог" или "фальсификация" при отсутствии официально выдвинутых в отношении экс-судьи обвинений. "Вы ведь у нас не прокурор", – заметил он, а потом поинтересовался, говорила ли председатель с сотрудниками аппарата участка, раз уж речь все же зашла о подлоге. Та отметила. что сотрудники подтвердили: Астраханцева приходила на работу уже после увольнения, но что именно она там делала – неизвестно.
– Но откуда тогда на протоколах и актах взялись подписи секретарей, если они могут быть подложными? – решил уточнить Рудаков.
– Она попросила секретарей в рабочем порядке, те расписались. Дела задним числом в идеальном состоянии, сейчас не докажешь ничего, – горячилась свидетель.
– Дела, о которых шла речь, проходили как рассмотренные?
– Нет, как не рассмотренные.
На закономерный вопрос о том, куда смотрел районный суд при наличии такого количества нарушений, Паньчук ответила: "Так они не были явными. Мы бы, может, эти дела и по сей день не нашли, если бы она не была на больничном!"
Астраханцева, по-видимому, устав слушать обвинения в подлоге, предоставила суду документы, согласно которым, с мая по июль 2015 года все перечисленные дела находились в Алданском райнном суде. Она не отрицала, что действительно приходила на работу после увольнения, но лишь потому, что до 7 августа должна была сдать в канцелярию все оставшиеся у нее дела. Председатель райсуда возразила, что преложение о передаче актов в канцелярию до этого времени относилось к аппарату участка, а не к судье, которая уже не работала.
"Я полагаю, что Астраханцева грубо нарушила нормы процессуального законодательства, положения закона о статусе судей и кодекса судейской этики. Все это повлекло искажение принципа судопроизводства, прав участников процесса и нарушение срока рассмотрения дел. Она не может осуществлять полномочия судьи", – говорила в прениях Васильева. Сама же судья напомнила о своих заслугах и отсутствии дисциплинарных взысканий. После получасового совещания Дисциплинарная коллегия в удовлетворении жалобы экс-судьи отказала. Будет ли Астраханцева обжаловать и это решение, определится после того, как она получит на руки его мотивировочную часть.
