В Финансовом университете состоялся финал учебного конкурса по налогообложению. Само соревнование учредило российское отделение Международной налоговой ассоциации (РОС-ИФА, ROS-IFA), а его участниками стали студенческие команды из российских вузов. Итоговый раунд свел между собой ребят из ВШЭ и СПбГУ. Будущие юристы инсценировали судебный процесс, в котором судьями выступили именитые практики из ведущих юрфирм. О том, чем отличается студенческое судебное заседание от реального и почему ведущим российским юристам полезно побывать в судейской мантии – в репортаже "Право.ru".
История появления
На протяжении последних пяти лет РОС-ИФА проводит в России студенческий конкурс по международному налогообложению, который является не только образовательным проектом, но и площадкой для обсуждения спорных вопросов международного налогообложения. За это время соревнование стало известным как у будущих юристов, так и у опытных практиков, и появилась идея провести конкурс исключительно по российским налогам. Такую инициативу предложил Петр Попов, ведущий юрист "Пепеляев Групп". В качестве креативного продюсера пригласили партнера КИАПа, Михаила Успенского, который, как и Попов, выступал судьей на конкурсе по международному налогообложению. Затем к организаторам присоединились партнер "Taxology", Алексей Артюх, и Дмитрий Анищенко, юрист налоговой практики "Sameta", который стал администратором соревнования. Примечательно, что Анищенко является победителем ранее упомянутого международного конкурса.
Под руководством научного секретаря РОС-ИФА, главы налоговой практики московского
Краткая фабула задания представляла собой спор между ООО "Ай-РУС" и ФНС, которая выявила у общества нарушения при проверке: занижение базы по налогу на прибыль и НДС. ООО не согласилось с результатами контрольных мероприятий и оспорило их в суд. Само общество является дочерним предприятием международной группы компаний I-Zone (прим. ред. – зарегистрирована в США), которая производит очки виртуальной реальности. В 2014 году заявитель решил зайти на российский рынок, разместив свою продукцию в торговой сети крупнейшего ритейлера электроники ООО "Аудиомаркет". Однако в связи с существующими экономическими санкциями последнее весьма неохотно сотрудничало с фирмами из ЕС и США. Тогда на помощь истцу пришло ООО "Ви-шоп", у которого заявитель арендовал офис в Москве. "Ви-шоп" предложил свои посреднические услуги в отношениях с "Аудиомаркет", чтобы заявитель смог зайти на российский рынок. Благодаря такой нехитрой комбинации, "Ай-РУС" смогло продавать свои очки в России и удвоить выручку от продаж. У налоговиков подобная схема вызвала претензии. Проверяющий орган пришел к выводу, что "Ай-Рус" получил необоснованную налоговую выгоду по операциям с "Ви-шопом", так как последнее косвенно подконтрольно заявителю. Кроме того, как уверял ответчик, налогоплательщик неправомерно включил в расходы остаточную стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества. Часть трат и вовсе не отвечает критерию экономической обоснованности, например, установка фонтана в офисе, посчитали налоговики.
Из представителей в судьи
На первом этапе соревнования студенческие команды составляли письменные заключения по имеющейся фабуле. В результате проверки этих работ организаторы определили восемь команд, которые достойны приехать в Москву на четверть- и полуфиналы. Эти раунды проходили 9 декабря в офисах Ernst&Young и KPMG в форме судебных заседаний. До финального раунда, который проходил 10 декабря в здании Финансового университета, дошла команда из НИУ ВШЭ в составе Наталии Ветчинкиной, Екатерины Алексеевой, Анны Кирилловой, Арсения Горохова и Егора Лысенко, а также пятерка студентов с юрфака СПбГУ: Валерия Дементьевская, Дмитрий Хахаев, Екатерина Смоловая, Светлана Соколова и Филипп Погорелый. Ребятам из Петербурга выпал жребий представлять налоговую в финале конкурса, а студенты "Вышки" являлись предпринимателями. Судьями заключительного раунда стали: ведущий специалист-эксперт отдела рассмотрения споров с юридическими лицами ФНС России Диана Иванова, старший менеджер EY Екатерина Лопаткина, экс-советник по налоговым спорам НК "Роснефть" Эдуард Годзданкер, партнёр TaxAdvisor Дмитрий Костальгин, старший юрист "Herbert Smith Freehills" Сергей Еремин, Анна Еремина из Abbott Labs, партнер "Тaxology" Алексей Артюх, партнер "Saveliev, Batanov & Partners" Егор Батанов, ведущий юрист "Пепеляев Групп" Петр Попов, партнер КИАП Михаил Успенский и председательствующий – экс-судья ВАС Виктор Бациев.
Судебное заседание практически не отличалось от реального процесса, не считая того, что Бациев разрешил сторонам спора выступать сидя – поближе к микрофонам. Команда из ВШЭ выглядела заметно увереннее и объясняла необоснованность претензий налоговиков целым рядом контраргументов. Например, Лысенко, пояснил, почему пришлось придумывать схему с посредником по поставке очков: "Отечественные ритейлеры были не готовы закупать иностранную продукцию напрямую. Тогда мы нашли элегантный компромиссный выход, в результате которого "Аудиомаркет" стал продавать наш товар, не закупая очки напрямую". Однако налоговики продолжали настаивать на том, что сделка не обусловлена экономическими причинами, а компания-посредник аффилирована с заявителем. Тезис об отсутствии экономической обоснованности в установке фонтана, ответчик опроверг оригинально: "Эффект от его работы положительно влияет на сотрудников и улучшает имидж организации".
Выслушав доводы сторон, судьи удалились в совещательную комнату и спустя некоторое время огласили итоговое решение: удовлетворить требования заявителя. Таким образом, выводы налоговой признаны необоснованными. После этого судьи поэпизодно прокомментировали принятое решение и дали рекомендации будущим юристам.
Успенский советовал рассматривать вопросы под разными углами, уметь находить релевантную судебную практику, а самое главное – брать волнение под контроль. Но две главные рекомендации, по словам юриста, остаются неизменными из год в год, являясь хрестоматийными: "Первая из них – докладывать свою позицию по делу четко, структурированно и по существу. Вторая – слышать вопросы суда и оппонентов, ведь порой правильный ответ лежит на поверхности самого вопроса, но волнение не позволяет участникам уловить суть происходящего". Успенский также порекомендовал студентам использовать ассоциативную карту для четкого понимания правовой проблемы.
Выслушав все судейские пожелания, финалисты получили от спонсоров мероприятия ценные призы. Победителям вручили 5 планшетов от компании "Объединенные консультанты ФДП". Второму месту – беспроводные зарядные устройства от KPMG. Команды ВШЭ и СПбГУ получили еще и памятные призы от EY и KPMG. Судьи выбрали и лучшего спикера финала. Им стал Егор Лысенко, которого КИАП наградил диктофоном для записи будущих судебных заседаний.
Самой дружной командой жюри признало студентов из Томского государственного университета, которым тоже достались диктофоны от КИАПа и сертификаты на дистанционное обучение ИРСОТ. Кроме того, восемь коллективов наградили сертификатами, которые дают право бесплатного доступа к системе FreshDoc. Призы за лучшие письменные правовые позиции на отборочных раундах из рук Артюха получили команды МГИМО (капитан Теплицкая) и МГУ (капитан Машков). На закрытии конкурса налоговую литературу в ходе викторины разыграл Вадим Зарипов, руководитель аналитической группы "Пепеляев Групп".
Впечатления юристов: "Если бы мы были одного возраста с конкурсантами, то наверняка остались без работы"
Студенты, которые дошли до сегодняшнего финала, хорошо подготовлены, подводя итоги соревнования, отметил Мачехин: "Предыдущие раунды, которые состоялись накануне, дали ребятам еще больше дополнительных знаний и навыков". По его словам некоторые из студентов признавались, что за время конкурса получили больше знаний и умений, чем во время курса изучения налогового права в своих университетах. Так что с образовательной точки зрения, это хороший процесс, подчеркнул Мачехин.
Успенский раскрыл пользу конкурса для себя и своих коллег: "Опытным специалистам участие в роли судей позволяет пересмотреть подход к рассмотрению налоговых споров. Я пытался воспринять участников процесса, не только исходя из правовых позиций, но и опираясь на личностные качества".
Анищенко признался, что за последние полгода организаторы вложили "тонны сил, времени, нервов", и результаты себя оправдали: "Мы очень волновались, потому что вводили много новых форматов, которые не обкатывали на аналогичном конкурсе по международному налогообложению. Например, провели дополнительные отборы в рамках вузов, из которых было несколько заявок на конкурс". Резюмируя впечатления от соревнования, Анищенко процитировал одного из судей: "Если бы мы были одного возраста с конкурсантами, то наверняка остались без работы".
Батанову понравилась сама фабула конкурсного задания: "По поводу ее решения спорили даже опытные практикующие юристы". Он считает, что участники смогли сформировать достойные правовые позиции, но вместе с тем чувствовалась нехватка именно практических навыков у студентов, отметил юрист. На будущее остаётся пожелать конкурсу расширения круга участвующих вузов и вовлечения большего числа студентов, резюмировал Батанов.
