Администрации Пензы полностью принадлежит предприятие «Пензагорстройзаказчик». В 2020 году компания заключила договор купли-продажи недвижимости с предпринимателем Михаилом Рыжовым. По этой сделке бизнесмен получал четыре нежилых здания и земельный участок. 30 апреля имущество передали покупателю, а 19 мая Рыжов зарегистрировал право собственности на недвижимость. При этом 1 мая предприниматель сдал компании в аренду недавно купленные нежилые здания.
Администрация узнала о совершенной сделке и подала иск в суд с требованием признать договор купли-продажи недействительным (дело № А49-842/2022). Истец полагал, что в результате купли-продажи предприятие лишилось производственно-складского комплекса, которое использовало для отдельного направления своей деятельности. Чиновники также приводили доводы, что цена реализации имущества занижена, а директор компании и предприниматель вступили в сговор.
Суды не удовлетворили требования администрации. Они посчитали, что стороны добровольно и реально исполнили оба договора — купли-продажи и аренды. Кроме этого, оценка и судебная экспертиза не установили, что цена продажи недвижимости занижена: имущество реализовали в пределах рыночных цен. Все остальные доводы суды тоже отклонили и дополнительно указали, что есть основания для применения срока исковой давности.
Администрация города не согласилась с такими выводами и подала кассационную жалобу в Верховный суд. Она указала, что считает сделку купли-продажи зданий и участка все-таки мнимой. Во-первых, договор заключили в ущерб предприятию, поскольку директор продал основной актив по заниженной цене. Судебная экспертиза подтвердила занижение цены на 24,57%, а независимые эксперты указали, что стоимость понизили на 43%.
Во-вторых, есть признаки сговора между сторонами. Предприятие после продажи имущества стало зависимым от бизнесмена, который почти сразу сдал в аренду полученные объекты. Более того, стороны не получили согласие администрации на сделку, а потом пытались скрыть ее. Кроме этого, администрация считает, что стороны аффилированы, потому что ранее члены их семей заключали другие договоры между собой.
ВС посчитал, что доводы заявителя заслуживают внимания, и передал жалобу на рассмотрение в экономколлегию. Заседание назначили на 5 декабря.
