Басманный суд отказал семье мэра Железнодорожного в иске к "Новой газете". Градоначальник, вместе с женой и сыном, требовал опровергнуть фразы из материала "Рекордная Обдираловка", выплатить 1 млн руб. в качестве компенсации морального ущерба и 60000 руб. за услуги представителей. Процитировав фрагменты статьи о жизни города, представители мэра так и не смогли пояснить, что именно порочит честь заявителей и намекали на некий общий смысл всего материала.
15 июля 2011 года "Новая газета" опубликовала материал корреспондента Ивана Жилина под названием "Рекордная Обираловка". И если второе слово объяснялось дореволюционным названием города Железнодорожный, то "рекорды" автор репортажа пояснил так: "официальная заявка в Книгу рекордов Гиннеса: в городе на 120 тысяч населения нет ни одного роддома и ни одного кинотеатра". Текст (можно ознакомиться здесь), посвященный социальным проблемам города, коснулся и градоначальника Евгения Жиркова, вместе с его ближайшими родственниками — женой и сыном. Решив, что сведения, изложенные журналистом, являются недостоверными и порочащими, семья мэра обратилась в суд. Помимо опровержения истцы требовали 1 млн руб. в качестве компенсации морального вреда и 60 000 руб. за услуги представителей.
Судья Басманного суда столицы Ирина Сапронова сегодня приступила к рассмотрению дела по существу (иск зарегистрирован в мае 2012 года) и стороны принялись излагать свою позицию. Споры развернулись вокруг каждой цитаты, заявленной как порочащая честь и достоинство. Для начала оказалось, что цитатами это назвать сложно, почти все фрагменты были вырваны из контекста, перемешаны и слеплены на усмотрение заявителя. Но и после такой "редактуры" представители истцов Алексей Романов и Виктор Степанов не могли пояснить, чем именно та или иная фраза порочит заявителей.
"У горадминистрации нет денег на строительство социальных объектов, зато у мэра есть автомобиль за 8 000 000 рублей", процитировал первый пункт претензии Романов и тут же пояснил:
- Для читателя очевиден вывод, что деньги администрации тратятся на удобства мэра. Фраза намекает на недобросовестность мэра.
Второй пункт, по факту являющийся продолжением первого предложения, "…а его приближенные владеют практически всем городским бизнесом…", Романов прокомментировать не успел.
- Каким образом владение бизнесом порочит вашего доверителя? – поинтересовалась Сапронова.
- Тут говорится, что люди, которые занимаются предпринимательской деятельностью, используют связи. Семья пользуется льготами, побеждает в тендерах, владеет всеми зданиями, — пояснил Романов.
- Это вы усматриваете из этого фрагмента? – уточнила судья и получила утвердительный ответ.
Из следующего отрывка текста была исключена часть о том, что это утверждения активистов организации "Наш город — Железнодорожный" и сведения о подтверждающих документах: "…что практически весь городской бизнес поделен между двумя семьями — семьей мэра Е.И. Жиркова и семьей его друга В.Е. Смирнова. Свои утверждения активисты подкрепляют выписками из Единого государственного реестра юридических лиц…".
"… что сын мэра, Дмитрий Евгеньевич Жирков, владеет строительной компанией и предприятием по изготовлению тротуарной плитки…"
- У Дмитрия Евгеньевича (сына мэра) нет предприятия по изготовлению плитки, — очертил позицию Романов. А на вопрос, как такое утверждение порочит заявителя, сообщил: "Он предприниматель. Эта статья характеризует его как папенькиного сынка".
- Это вы тоже из этого фрагмента усматриваете? – в очередной раз удивилась судья.
- Здесь нужно рассматривать вкупе весь контекст. Получается, что он является некомпетентным, а все вопросы решает через административный ресурс, — ответил представитель истцов.
А третий пункт со спорными фразами звучал так: "Семейный бизнес" в Железнодорожном развивается весьма странными путями…"
"И таких примеров приобретения городской недвижимости за бесценок в Железнодорожном десятки". Примеры таких покупок из претензии были исключены (в статье Жилина их три).
- Семейный бизнес – это про жену и сына. Здесь весь текст – все болевые точки города вывернутые наизнанку. Все фразы привязаны к главе города и его семье, — сообщил Романов.
- Но вы же оспариваете конкретные фрагменты, а не всю статью, — прервала его рассуждения судья.
Четвертый, пятый и шестой пункты иска касались фраз о ситуации с детскими садами:
"По официальным данным, в этой очереди застыли 6184 ребенка, по данным движения "Наш город…" — более 7500".
"Очереди в детские сады такие, что попасть туда практически невозможно. В районе Павлино, где мы проживаем, есть два детсада, используемых не по профилю: в одном располагается православная гимназия, в другом — частная школа. При этом на район в 20 тысяч человек приходится всего 2 муниципальных садика на 400 мест."
"Во всем виноваты "недвижимые" очереди для дошколят… — Очереди в детские сады такие, что попасть туда практически невозможно".
Все это, по утверждению Романова, не соответствовало действительности, он даже предоставил справку, что в очереди 5330 будущих воспитанников, и еще раз пояснил про "замысел статьи": "Здесь стремились указать, насколько некомпетентно мэр управляет своим городом. Цель вызвать негатив у жителей города". Что касается количества детских садов, то тут тоже была предоставлена справка о том, что есть еще православная гимназия, два учреждения при военной части и другие учреждения. Кроме того, процитированные слова про ситуацию с дошкольными учреждениями, которые произнесла жительница города Юлия Балла, по мнению Романова, тоже нужно поставить в вину "Новой газете" — "так как он [корреспондент Жилин] не проверил эти данные и, не придавая значения, к чему это может привести, просто опубликовал эти сведения. Журналист просто пожалел ее и написал. С тем же успехом журналист мог опросить кого угодно".
Представлявшая газету Екатерина Седова настаивала, что спорные цитаты являются оценочными, а противного сторона не доказала, как и того, как именно порочат честь и репутацию семьи мэра приведенные фрагменты.
- Автор посчитал, что бизнес развивается странными путями, автор посмотрел договоры о купле недвижимости. Разница между рыночной ценой, как увидел автор, более чем в 50 раз. Автор убежден, что это странно. Это оценка автора, — настаивала Седова.
Не понятно представителю "Новой газеты" было и то, как, например, информация про очереди в детских садах порочит мэра, более того, суду была продемонстрирована справка подписанная Жирковым, подтверждающая, что в очереди на 20 мая 2011 года 6184 ребенка, а муниципальное учреждение, согласно официальным данным, и вовсе одно. "Истцы нам сообщили, что есть один муниципальный садик на 200 мест. Мы улучшили, выходит, показатели. Вневедомственные садики - это уже садики за условия и за деньги".
Сам Жилин тоже настаивал, что многие изложенные вещи - оценочные суждения.
Судья удалилась в совещательную комнату и через 20 минут огласила решение: в удовлетворении иска Жирковых отказано.
