Компания «Россети Центр» выдала юристу Игорю Федотову доверенность на ведение двух арбитражных дел. Договор об оказании юридических услуг стороны при этом не подписывали. Спустя несколько лет юрист направил компании претензию с требованием оплатить 5 млн руб., но денег так и не получил. Тогда Федотов обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами (дело № А40-5833/2024). Позднее он увеличил требования до 18,2 млн руб.
Три инстанции удовлетворили иск. По их мнению, истец доказал, что оказывал ответчику юридические услуги. Их стоимость суды определили по итогам экспертизы, которая включила в расчет 10% от суммы спора в качестве гонорара успеха.
«Россети» оспорили этот подход в Верховном суде. Стороны не согласовывали премиальную часть вознаграждения, фирма не признавала достигнутый Федотовым результат успехом и не выражала согласия на его оплату, указал заявитель. Компания настаивала, что эксперты вышли за пределы своих полномочий, включив в стоимость услуг не предусмотренный законом и соглашением гонорар успеха. По мнению «Россетей», без учета этой выплаты рыночная стоимость услуг по той же экспертизе составляет не более 1,2 млн руб.
Экономколлегия согласилась, что эксперты неправомерно сделали вывод вместо суда, а три инстанции это проигнорировали. ВС также подтвердил, что условие о гонораре успеха допустимо, но должно быть прямо и однозначно закреплено сторонами. Здесь же исполнитель субъективно определил полезность своей работы, отметили судьи.
Верховный суд отменил акты по делу и направил его на новое рассмотрение.
