29-летний Александр Манякин переехал из Москвы в Волгодонск в 2009 году из-за кризиса и учредил ООО "Маис", которое продает сварочное оборудование и спецодежду. А три года спустя он с удивлением узнал, что числится одним из учредителей местного отделения Российского союза правообладателей (РСП), которое, к тому же зарегистрировано по его домашнему адресу. Теперь он судится с РСП и Минюстом с тем, чтобы использование его персональных данных признали незаконным, а ему выплатили компенсацию. Представители РСП пока не могут доказать, что Манякин сам предоставил свои данные, а их оппоненты утверждают, что это не исключительная ситуация и отделения РСП сплошь и рядом регистрировались с подобными нарушениями.
Весной 2012 года к Манякину из Элисты (Республика Калмыкия) приехал 44-летний юрист Алексей Андреев. Автор аранжировок калмыцких песен и правообладатель, последний, в то время оспаривал в Элистинском горсуде Республики Калмыкия распоряжение Минюста от 10 декабря 2009 года о госрегистрации РСП. Из документов, представленных в материалы дела ответчиком, Андреев узнал, где находятся ближайшие к нему региональные отделения РСП, и поехал знакомиться с их членами. Так он, по собственному утверждению, оказался в гостях у Манякина: ростовское отделение было зарегистрировано у предпринимателя дома.
От Андреева предприниматель узнал, что является руководителем отделения РСП в Ростовской области, а его двоюродные брат и сестра, зарегистрированные там же, но проживающие в Москве, – ревизором и членом совета. 28 марта 2012 года Манякин, по словам Андреева, написал в полицию заявление о незаконном использовании персональных данных при регистрации РСП и якобы "забыл об этой истории".
Однако 16 апреля 2012 года житель Волгодонска получил от РСП информационное письмо и копию статьи "Правообладательный конфликт", опубликованной в "Московском комсомольце" 4 апреля 2012 года. В ней, в частности, сообщалось, что за 2011 год "Российский союз правообладателей" собрал с производителей и импортеров электронных устройств около $15 млн вознаграждения для авторов и исполнителей. Испугавшись, что и на деятельность ростовского отделения тратятся какие-то средства, а на него, Манякина, "списывают" расходы, предприниматель 9 июня 2012 года обратился в Замоскворецкий райсуд Москвы с иском к РСП и Минюсту о признании незаконным использования его персональных данных и взыскании 100 000 руб. компенсации морального вреда. (Согласно п.5.8.2 устава РСП, его совет вправе ежегодно утверждать суммы в размере не больше 25% от собранного, "удерживаемые на покрытие необходимых расходов по сбору, распределению и выплате собранного вознаграждения"). Отметим, что сам Манякин из-за высокой температуры и больного горла отказался сколько-нибудь подробно рассказывать об этой ситуации и переадресовал корреспондента "Право.Ru" к своему представителю.
На третьем заседании по этому делу, состоявшемся 23 ноября, представитель РСП Алексей Кубышкин первым делом ходатайствовал о приостановлении производства по делу. Оказалось, что 12 октября 2012 года копия протокола собрания об учреждении ростовского отделения РСП с подписью Манякина (основное доказательство по делу) вместе с документами по другим отделениям была изъята из Минюста в рамках расследования уголовного дела. Оно, как позже заявил "Право.Ru" источник, близкий к РСП, было возбуждено в отношении неустановленных лиц 26 сентября 2012 года Следственной частью ГСУ ГУ МВД России по г. Москве по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
– Некие лица путем мошенничества, в некоторых случаях – путем угроз получали доверенности от региональных представителей РСП, – пояснил Кубышкин в суде.
– Но Манякин утверждает, что не имеет отношения к РСП, – заметила судья Марина Мусимович.
– Мы предполагаем, что Манякин отказывается [от членства] ввиду действий этих лиц.
Однако судья, не увидев предусмотренного ст. 215 ГПК РФ основания для приостановления делопроизводства, решила истребовать документ у следователя. Также она выяснила, что РСП не в состоянии представить суду "хоть что-нибудь" с подписью Манякина: ни его заявление о вступление в члены РСП, ни договор о передаче прав на авторское произведение.
– Мы существуем уже три года, – оправдывался Кубышкин. – Учитывая, что мы четыре раза переезжали из одного офиса [в другой], достоверно сказать, было ли заявление нельзя. Документы могли быть утеряны.
При этом на вопрос суда, обязательно ли подписывать такие документы желающему стать членом РСП, Кубышкин ответил: "И да, и нет". По его словам, если гражданин "в заявительном порядке" утверждает, что он правообладатель, его принимают в члены регионального отделения РСП.
– Придет к вам гражданин с улицы, и вы, не беря заявление, Иванова, Петрова, Сидорова делаете членом РСП?
– Да, без достаточных оснований мы не вправе ему отказать.
– Я не очень понимаю и думаю, что это, конечно же, не так, как вы сейчас хотите это представить, – заметила Мусимович.
В свою очередь, адвокат РСП Вадим Вечкасов пояснил, что в 2009 году организация просто не могла заключать договоры с правообладателями, поскольку еще не была зарегистрирована как юрлицо.
– Я правильно понимаю, что оспорить доводы истца о том, что он не участвовал, не приезжал, не писал, никаких договоров с вами не заключал, никаких региональных отделений не создавал, вы не можете? – подвела итог судья.
– Почему мы должны доказывать, что он подписывал? Почему презумпция вины на РСП, я не пойму? – вопрошал Кубышкин.
– В гражданском процессе нет презумпции вины, это не уголовный процесс, – указала Мусимович. – В гражданском процессе есть такой принцип как состязательность сторон.
Довод об утрате документов, по мнению суда, на этот принцип не влияет.
В ходе заседания был также затронут вопрос о финансировании региональных отделений РСП, в котором, по выражению Андреева, "увидел опасность" Манякин. Но Кубышкин заверил, что денежных перечислений в ростовское отделение не было, поскольку в основном РСП осуществляет деятельность централизовано, через головной офис.
– Некоторые отделения у нас работают, потому что, ну я не знаю, есть граница, где осуществляют деятельность импортеры, – объяснил Кубышкин. – А по Ростову нет никаких границ. Для чего там нужно финансирование?
Суды против РСП
После заседания "Право.Ru" попросило РСП официально прокомментировать ситуацию. Источник, оказывавший РСП консультационные услуги, лишь отметил, что Андреев связан со злоумышленниками, обзаводящимися доверенностями от региональных членов организации, а его иск в Элистинский суд был подан, чтобы получить о них информацию. Как и аналогичный иск певца Магомедрасул Курбанмагомедова, поданный ранее в Акушинский райсуд Республики Дагестан.
Напомним, 6 апреля 2012 года Элистинский суд признал незаконным распоряжение Минюста от 10 декабря 2009 года о госрегистрации РСП, указав что:
- учредители — юридические лица ("Российское авторское общество", общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности", "Союз кинематографистов РФ"), вопреки требованиям п. 1.1 устава, не являются правообладателями;
- сведения о деятельности на территории более половины субъектов РФ (без указания в учредительных документах адресов конкретных отделений) "являлись на момент представления документов в [Минюст] недостоверными", а значит, устав РСП противоречит Конституции и действующему законодательству;
- в протоколе учредительной конференции не указан возраст 26-ти ее участников, а потому непонятно, как Минюст удостоверился в их совершеннолетии (необходимое условие для члена общественного объединения согласно ст. 19 соответствующего закона).
Кроме того суд не счел доказанным, что участники учредительных собраний в 44 субъектах РФ, на которых были созданы отделения РСП, являются правообладателями.
Однако 19 июня 2012 года судебная коллегия Верховного суда Республики Калмыкия отменила решение Элистинского суда и приняла новое – об отказе в удовлетворении требований Андреева. "Заявитель не доказал, каким образом [оспариваемым решением Минюста] нарушены его права и свободы", – написано в апелляционном определении. В договоре исключительного права на музыкальное произведение, имевшемся в материалах дела, не указано, что Андрееву передано право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограммы, а его доводы касаются деятельности РСП и не связаны с решением Минюста, отметил суд. При этом, согласно протоколу, представитель Минюста в суде апелляционной инстанции призналась, что при рассмотрении документов при госрегистрации РСП каких-либо дополнительных запросов туда не делали, чтобы не нарушить 30-дневный срок, отведенный на эту процедуру.
Кассационную жалобу на это решение Андреев еще не подал.
Аналогичное решение Акушинского районного суда Дагестана также было отменено вышестоящим судом, рассказывает источник, близкий к РСП.
"Российское общество по смежным правам" против РСП
Экс-консультант "Российского союза правообладателей" утверждает, что доверенности – более 30 штук – от его членов региональных отделений РСП получают юристы некоммерческого партнерства "Российское общество по смежным правам" (РОСП), чья конечная цель – рейдерский захват РСП и доступ к счетам организации. Именно РОСП до 2008 года была уполномоченной организацией по сбору авторских вознаграждений на территории России. Этим летом некий злоумышленник якобы даже предпринял безуспешную попытку получить 6 млн руб. со счета РСП в "Мострансбанке" по поддельному платежному поручению (в банке "Право.Ru" не смогли оперативно прокомментировать эту информацию).
Однако президент межрегиональной общественной организации "Лига защиты авторских прав" Руслан Мушаилов, представляющий интересы РОСП, в беседе с "Право.Ru" опровергнул обвинения со стороны РСП. Одновременно он (отметив, что интересы истца в дагестанском суде защищал официальный представитель РОСП Азамат Шапиев) подтвердил, что "было принято решение о проверке достоверности сведений о лицах принимавших участие в создании РСП и его региональных отделений". Это стало возможным благодаря материалам регистрационного дела, полученным в процессе в Акушинском райсуде.
По словам Мушаилова, связанные с его организацией адвокаты, юристы и общественные помощники действительно обзванивали региональные отделения РСП и граждан, указанных в протоколах о создании региональных отделений РСП. "Некоторые граждане рассказали, что никогда правообладателями не являлись, никакого участия в создании РСП или ее отделения в регионе своего проживания не принимали, – говорит Мушаилов. – А некоторые сообщили, что правообладателями не являются, в создании РСП не участвовали, но по просьбе неких лиц передавали свои персональные данные". Восемь человек из первой категории в нотариальной форме заявили о том, что не участвовали в учредительной конференции РСП в Москве и не организовывали ее региональное отделение, а двое граждан, по словам Шапиева, выдали ему доверенности на ведение дел в суде.
В ближайшее время Шапиев намерен обратиться от имени этих граждан в суд с исками о признании протоколов о создании РСП недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки. "Мы намерены доказать, что никаких собраний в регионах не было, а в учредительной конференции в Москве участвовало далеко не 157 человек, как это указано в приложении к протоколу этой конференции – документы были сфальсифицированы", – заявил он "Право.ru".
Еще весной этого года Шапиев обращался к министру внутренних дел, в Генпрокуратуру и столичное ГСУ Следственного комитета РФ с заявлениями о нарушениях в действиях инициаторов создания РСП, но, по его словам, каких-либо мер эти органы до сих пор не приняли. Чтобы "сдвинуть дело с мертвой точки", Шапиев обратился и в региональные правоохранительные органы по месту нахождения отделений РСП. Ответы на заявления о фальсификации протоколов учредительных собраний пришли разные.
Например, Управление МВД по Петропавловску-Камчатскому установило: в 2009 году граждане предоставляли свои персональные данные для трудоустройства в "Камчатское региональное отделение РСП", но никогда там не состояли, а само оно не существует (копия письма есть у "Право.Ru"). Прокуратура Захаровского района Рязанской области ответила, что два члена рязанского отделения "правообладателями не являются" и не участвовали в учредительном собрании, на котором оно было создано. Аналогичный ответ пришел и из Управления МВД по Ярославлю: все три (необходимый минимум) члена регионального отделения пояснили, что не имеют отношения к этой организации. А дом, в котором якобы располагается отделение РСП в Пензенской области, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, сгорел три года назад. Такого рода ответы пришли Шапиеву из большинства регионов.
***
Со стороны РСП утверждают, что данные Манякина использовались с его ведома и согласия — он, якобы, добровольно предоставил свои данные по просьбе знакомых, занимавшихся организацией союза в 2009 году. "Полный бред", – так это прокомментировал Манякин в краткой беседе с "Право.Ru". Он пояснил, что до 2009 года жил в Москве, но уехал в Волгодонск из-за кризиса. При этом обе стороны подтвердили "Право.ru", что РСП ведет с Манякиным переговоры на предмет отзыва его иска из Замоскворецкого райсуда Москвы.
