ФАС МО не стал отправлять на повторное рассмотрение дело, в рамках которого сотовый оператор "МТС" просил снизить ему размер оборотного штрафа за недопустимое соглашение — компания вместе с конкурентами установили завышенные цены в Татарстане. Свои требования телекоммуникационная компания обосновывала недосмотром за собственными сотрудниками, но и у чиновников с судьями она видела вину: сами не разобрались и дополнительного времени не дали.
В 2011 году татарстанское УФАС решило, что сотовые операторы "Вымпелком" (торговая марка "Билайн"), МТС, "Мегафон" и СМАРТС нарушили п.1 ч.1 ст.11 ФЗ "О защите конкуренции", запрещающий конкурентам договариваться по поводу тарифов на услуги. Эти компании, по мнению антимонопольщиков, в 2010 году установили в Татарстане завышенный тариф для звонков на стационарные телефоны. Попытки операторов оспорить эти выводы УФАС оказались безуспешными (дело А65-17418/2011). В результате на них наложили оборотные штрафы за заключение недопустимых соглашений (ч.1 ст. 14.32 КоАП). Размер штрафа был рассчитан по минимальной "ставке" в 1% (максимум 15%) от суммы выручки компании от реализации услуг. "Вымпелком" должен был заплатить 23,7 млн руб, "Мегафон" — 26,8 млн руб., СМАРТС — 1 млн руб. Сильнее всех пострадали МТС — для них штраф составил 41,58 млн руб.
Но затем выяснилось, что компания сама поспособствовала такому штрафу. Она по ошибке предоставила в УФАС сведения о своей общей выручке в Татарстане за 2010 год — 4,16 млрд руб., хотя нужно было дать информацию только об услугах подвижной радиотелефонной связи. Исходя из этого компания просила уменьшить штраф на 6,1 млн руб. (дело А40-129815/2012). В Арбитражном суде города Москвы и Девятом апелляционном арбитражном суде компания доказывала, что татарстанское УФАС не исследовало надлежащим образом предоставленные данные, на основании которых был начислен штраф.
Но судьи с этим не согласились. Сведения были выданы представителем МТС, и у антимонопольного органа не было оснований сомневаться в их достоверности, отмечали обе инстанции. Согласно постановлению Президиума ВАС РФ №17599/11 от 19 июня 2012 года, на антимонопольный орган не возложена безусловная обязанность самостоятельно определять размер выручки лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании непосредственного исследования первичных документов.
Юристы МТС с этим подходом не согласились и сегодня попытались отстоять свою точку зрения в Федеральном арбитражном суде Московского округа. Однако заседание началось с сюрприза — картотека дел показывала, что в процессе должен был принять участие представитель ИФНС №9 по Москве.
- Уважаемый суд, у нас [налоговой] инспекции не было в деле. Думаю, что какая-то ошибка. Когда на сайте увидели, очень удивились. Сто процентов сбой! — говорил представитель МТС Сергей Толстобров.
- Хорошо. Это мы уточним, — посовещавшись с коллегами, ответила председательствующая судья Валентина Долгашева.
Кассационную жалобу обосновывала второй представитель оператора — Виктория Алдухина. Когда обнаружилось, что оператор предоставил данные о выручке от всех услуг связи в Татарстане, говорила она, МТС попросили антимонопольщиков отложить разбирательство и "дать возможность уточнить информацию", однако навстречу компании не пошли — ни УФАС, ни суды. "Суд неправильно применяет [упомянутое] постановление Президиума ВАС, — сделала вывод Алдухина. — В нашем случае у УФАС были основания, чтобы усомниться в той информации, которую мы изначально представили, поскольку мы сами об этом заявили".
- Вы сами представили, а антимонопольный орган должен был усомниться? — переспросила судья Римма Латыпова.
- Мы заявили ходатайство — дайте нам возможность уточниться. Сыграл свою роль человеческий фактор. Просто ненадлежащий контроль, скажем так, с нашей стороны был при предоставлении информации. [В результате] неправильно была принята к расчету сумма выручки, — ответила Алдухина. По ее мнению, у судов было достаточно оснований, чтобы пересчитать размер штрафа. "Просим отменить судебные акты и отправить дело на новое рассмотрение", — подытожила она.
С этим категорически не соглашалась представитель ФАС России. По ее словам, эти доводы юристы МТС озвучивали и в суде первой инстанции, и им уже дана оценка. Ходатайство об отложении разбирательства действительно поступало, признала юрист антимонопольной службы. Однако, по ее мнению, региональное подразделение ФАС и суды правильно сделали, что не дали дополнительного времени компании. "За 20 дней [отведенных на предоставление информации] у МТС была возможность осмыслить то, что они представляют, представить достоверную выручку", — сказала она.
Коллегия судей, выслушав аргументы сторон, совещалась недолго. Спустя три минуты была оглашена резолютивная часть постановления: кассационную жалобу МТС оставить без удовлетворения.
