Крохотное островное государство давно стало образцом упорядоченности и аккуратности. "Право.Ru" описывает, как на месте отсталой и неэффективной судебной системы в Сингапуре возникла одна из самых эффективных юрисдикций в мире.
До начала 1960-х годов Сингапур не слишком отличался от окружавших его азиатских государств, с их культурой подношений чиновникам — практически легализованной коррупции — внешнего дорогостоящего блеска, медлительности и высокомерия. Страна была бедна ресурсами и критически зависима от внешних поставок, приходилось импортировать даже пресную воду. Судебная система вполне этой культуре соответствовала, ибо в ней работали те же люди, и так оставалось вплоть до начала 1990-х годов.
До 1959 года остров был британской колонией. В наследство независимый Сингапур получил общее право, судебную систему, сформированную по британскому образцу, и беспартийную систему государственной службы. Знаменитое Бюро по расследованию случаев коррупции (Corrupt Practices Investigation Bureau), одна из основ сингапурского чуда, также было создано еще во время британского правления, в 1952 году. Впрочем, современное значение оно получило уже в 1960 году, со вступлением в силу Закона о предотвращении коррупции, наделившего Бюро чрезвычайными полномочиями.
В том же 1960 году правительство возглавил ныне знаменитый Ли Куан Ю, выпускник Кембриджа. Главной его задачей было выстроить честный и эффективный бюрократический аппарат и полицию; работа судебной системы долгое время оставалась на втором плане. Кстати, юридическая связь с бывшей метрополией сохранялась еще долго, вплоть до 1994 года, когда граждане Сингапура потеряли право на апелляцию в Юридический комитет Тайного совета (Judicial Committee of the Privy Council) в Лондоне как окончательную апелляционную инстанцию.
Судебная волокита
О проблеме задержек в рассмотрении дел заговорили еще в 1948 году. На протяжении нескольких десятилетий количество нерассмотренных дел росло. Верховный суд, образованный в 1969 году, также не преуспел в борьбе с этим злом. Судьи видели свою функцию в том, чтобы выносить решения, время не имело значения. К концу 1980-х годов медлительность правосудия стала заметным препятствием на пути развития страны.
В сентябре 1990 года отставание в рассмотрении дел Верховным судом составляло около пяти лет — и это только для уже принятых дел. Необходимо было менять подход к отправлению правосудия. В том же году новым Главным судьей (Chief Justice) был назначен Йонг Пьюн Хау (Yong Pung How), обладавший как огромным юридическим и административным опытом, так и энергией для изменения положения вещей. В результате 10 лет спустя время рассмотрения гражданских дел снизилось в 4-5 раз.
Разработка реформ
Первое время изменения носили несистемный, процедурный характер, имели целью оптимизировать работу судьи — ремонт помещения, компьютеризация и создание баз данных, увеличение численности персонала, расширение юрисдикции нижестоящих судов. Все это не мешало росту числа нерассмотренных дел.
Руководство судебной системы быстро пришло к выводу, что необходимо изменить парадигму функционирования судов в целом. Оно сформировало новый подход к оценке работы судов и сформулировало новые ценности и приоритеты для судов, например, эффективность как общественное благо.
Затем специально сформированная команда системно проанализировала проблемы и возможности судов. В анализе учитывалось потенциальное влияние демографических изменений и экономического и технологического развития на спрос на услуги судебной системы страны. По итогам был составлен прогноз возможных вариантов развития и будущих потребностей судебной системы.
После этого был составлен список основных проблем, мешающих движению вперед, таких, например, как плохая координация между основными процессами и подразделениями, неэффективное, непопулярное и озабоченное субординацией руководство, неясные стратегии и противоречивые приоритеты. Обнаруженные препятствия рассмотрели в контексте международного опыта решения сходных проблем, развития технологий и искусства управления.
В конечном итоге был создан масштабный план преобразований, с учетом институциональной инфраструктуры судебной системы в целом и человеческих ресурсов и, главное, интересов пользователей — гражданского населения и бизнеса — и прочих заинтересованных сторон.
Осуществление
Для решения проблемы низкой "производительности" новое руководство системы судов стало вводить систематические меры, направленные на ускорение рассмотрения дел, в том числе путем повышения дисциплины проведения заседаний. Стали следить за соблюдением расписаний, продляли при необходимости рабочие часы, резко ограничили практику перерывов в заседаниях, приводившую к растягиванию процессов на недели и месяцы, ввели ограничения на время, отведенное на определенные действия судей и сотрудников судов, и т.п. Со сторон начали взимать плату за слушания, продолжающиеся дольше определенного количества дней, был расширен круг юристов, допущенных к повседневной деятельности судов. Одновременно упрощались процедуры, улучшались условия труда. Даже дизайн залов судебных заседаний сделали более "расслабленным".
Судебная система — как ранее система управления страны — последовательно переходила на бизнес-принципы. Стали публиковать плановые годовые показатели деятельности судов, что, с одной стороны, меняло облик судов в общественном мнении, перенося акцент с недостатков на сам процесс модернизации, с другой — способствовало большей заинтересованности самих работников судов. Проекты нововведений публиковали заранее, с целью вовлечь максимально широкие круги заинтересованных лиц в реформирование судов.
С 1992 по 2001 год были приняты и исполнены девять годовых планов. Подробно о них можно прочесть в работе о судебной реформе в Сингапуре, написанной Валидом Хайдером Маликом и опубликованной Всемирным банком в 2007 году — "Judiciary-Led Reforms in Singapore: Framework, Strategies, and Lessons". Малик выделяет следующие основные направления и методы реформирования:
1. Пример сверху. Руководство судебной системы страны стремилось на себе показать, каких улучшений можно добиться и каким образом. Высокопоставленные судьи отправлялись в нижестоящие, чтобы на месте руководить изменениями, в том числе следить за соблюдением расписаний, распределением нагрузки между судьями и т.п. Особое внимание уделялось формированию духа солидарности и профессиональной гордости судебной корпорации.
2. Исследование возможностей. В ходе реформ практиковалось своего рода экспериментирование, с целью выработать более эффективные процедуры и улучшить стандарты работы. Например, Главный судья иногда передавал сложные дела из Верховного суда в какой-нибудь из нижестоящих, что в конечном итоге вело к повышению квалификации судей. В 1994 году была введена схема судебного разрешения споров, которая позволила распределить методы разрешения споров по типу и сложности дел, что, в свою очередь, существенно повысило эффективность использования времени и средств. Одним из результатов этой работы стало появление новых специализированных судов, например, Ночного суда (рассматривает мелкие дела по ночам — в гарантированно нерабочие часы) или Трибуналов по мелким претензиям и многих других.
3. Облегчение доступа. Правительство последовательно упрощало доступ к юридическим услугам и стремилось снизить стоимость доступа к правосудию как таковому. Была основана сеть местных офисов, установлены автоматизированные киоски, где можно оплатить штрафы за нарушение ПДД и получить информацию о юридических услугах. Суды стали нанимать переводчиков ввиду полиэтничного состава населения. Были разработаны специальные программы по информированию населения, в том числе в СМИ.
4. Административная реорганизация. Работа административного персонала была полностью изменена в соответствии с концепцией "автономного агентства" — то есть у судей нет закрепленного за ними штата; бюджеты судов стали формировать по принципу "деньги для результатов".
5. Работа с людьми. Одной из важнейших задач было привлечь — и затем удержать — наиболее талантливых юристов и сотрудников и повысить компетентность обслуживающего персонала. Для этого были заметно увеличены зарплаты, до уровня, сопоставимого с предлагаемыми в частном секторе; также стало доступно бесплатное дополнительное образование.
6. Акцент на эффективности. Руководство судебной системы последовательно вводило полу- и полностью автоматизированные системы оценки результатов — как процесса модернизации, так и повседневной деятельности судов.
7. Использование IT. С 1997 г. в судах используется Система электронной подачи документов (Electronic Filing System). С 2000 года она стала обязательной при подаче документов в связи с гражданскими делами. С 2011 года испытывается Интегрированная электронная система гражданских исков (Integrated Electronic Litigation System).
Внедрение систем электронного документооборота позволило решить массу проблем, начиная с физического недостатка персонала до исключения возможности приобщения к делу нерелевантного документа, от обеспечения контролируемого доступа к материалам дел до получения статистических данных о деятельности самих судов. Список преимуществ может быть очень длинным.
Использование этих систем дает выгоды и пользователям, например, Служба электронного извлечения документов (Electronic Extract Service) позволяет юридическим фирмам в режиме онлайн искать и просматривать документы, поступившие в суд по гражданскому делу. Электронная информационная служба (Electronic Information Service) дает возможность узнавать обо всех процессуальных действиях суда в режиме реального времени. Единой точкой доступа к этим сервисам является сайт системы LawNet.
Сайты судов спроектированы так, чтобы помочь в том числе и людям, не имеющим юридической подготовки; на странице для альтернативного разрешения споров (Alternanive Dispute Resolution) предлагается система онлайн-медиации, позволяющая разрешить спор в досудебном порядке и тем сэкономить время и деньги.
После подачи иска составляется график проведения обязательных предварительных конференций (Pre-Trial Conferences). Такие конференции решают две задачи — сопоставить позиции сторон гражданско-правового спора на предмет возможности досудебного урегулирования и четко обозначить предмет спора и спрогнозировать процесс в целом. Для экономии времени участников будущего процесса обычно используется видеоконференция (как и для участия в процессе лиц, неспособных присутствовать лично). Сам процесс записывается, и потом судья может обратиться к нужному эпизоду процесса.
8. Сотрудничество. Судебная система Сингапура активно налаживала связи как внутри страны, например, с парламентом, юридическими и общественными организациями и т.д., так и за ее пределами. Таким образом решались две проблемы — во-первых, судебная система обогащалась новыми знаниями и навыками, и, во-вторых, изменялся международный облик системы как самой слабой ветви власти в Сингапуре.
Результаты
В результате применения этих мер, наряду с более традиционными, среднее время ожидания решения по гражданскому делу снизилось с пяти-шести лет в конце 1980-х до 15 месяцев в 2000 году. И — что гораздо важнее — дела перестали накапливаться.
Общественное мнение очень высоко оценило результаты реформ. В 1999 году 97% опрошенных называли работу суда беспристрастной и 92% — эффективной. Примерно так же реагировал и бизнес, как местный, так и международный; недаром с тех пор Сингапур стабильно занимает одно из верхних мест в рейтингах стран с самым удобным и безопасным бизнес-климатом.
Безусловно, рецепт сингапурских реформ подходит далеко не всем, однако, можно сделать некоторые универсальные выводы.
В первую очередь, необходимо мыслить стратегически, уделять много внимания долгосрочному планированию и текущему контролю. Критически важно иметь цельный, всеохватный подход к реформированию института, пусть даже не все аспекты будут реформированы одновременно.
План реформ должен формироваться исходя из интересов пользователей института.
Для успеха реформ важно также иметь уважаемого и энергичного лидера. Вовлеченность рядовых сотрудников, инициатива на местах имеет большое значение, но без осмысленного и решительного руководства реформы имеют много шансов завязнуть.
Следует как можно активнее использовать IT-технологии, как для обеспечения текущей работы, так и для пользователей — населения и бизнеса. Очень полезен обмен знания и опытом с коллегами внутри страны и за рубежом.
Наконец, последнее: успешность судебной и вообще юридической реформы неразрывно связана с фундаментальной политической и экономической устойчивостью страны. А эта последняя, в свою очередь, в значительной степени опирается на эффективную обратную связь с жителями страны, теми самыми людьми, ради которых и стоит проводить реформы.
Тучки на горизонте
Все это благолепие имеет свою цену. Интересы и права общества здесь имеют безоговорочное преимущество перед интересами и правами индивидуума. Одним из следствий такого подхода оказывается цензура. Сингапур — действительно одна из наименее коррумпированных стран, и одновременно пресса там находится под очень жестким контролем.
Установлена ответственность за оскорбление, вернее, "скандализирование" суда. Одним из вариантов этого правонарушения является намерение создать у среднестатистического получателя информации представление о "неотъемлемой склонности" судебной системы в целом к несправедливости. Несколько лет назад сингапурский суд приговорил к выплате штрафа издательскую компанию Dow Jones и зам. главного редактора журнала The Wall Street Journal Мелани Киркпатрик за публикацию статей, якобы порочащих судебную систему Сингапура — журналисты выражали сомнение, что сингапурские суды свободны от давления со стороны правительства.
Насколько этот выбор — коллектив важнее одиночки — окажется стратегически выгодным, неизвестно. Уильям Гибсон в своей знаменитой статье "Диснейленд со смертной казнью" живо описывает вопиющее отсутствие любых культурных крайностей. Очевидно, что культурная однородность является неизбежным следствием принятой тотальной бизнес-парадигмы развития страны — Singapore Inc.
