Таможенники не добились от компании четкой структуры расчета в договоре финансовой аренды и включили лизинговый процент в таможенную стоимость товара. От этого сумма платежа выросла. Компания не согласилась с подобным решением и обратилась в суд. Все три инстанции отказались удовлетворять требования предпринимателей. В надежде на понимание своей позиции фирма обратилась в Верховный суд.
В 2011 году кипрская фирма "Velesa Trading Limited" сдала в лизинг ООО "ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС" силовой привод для буровой установки. При декларации товара на таможне лизингополучатель указал его стоимость в размере 1,9 млн долл. США. Оренбургская таможня усомнилась в достоверности этих цифр и устроила камеральную проверку, чтобы установить точную стоимость товара, проходящего через границу.
По ее итогам таможня пришла к выводу, что в декларации компания указала только одну часть лизингового платежа на сумму 1,9 млн долл. США. В то время как вторая его часть – лизинговый процент в размере 1,1 млн долл. США не учли при определении стоимости ввозимого товара. Сумму таможенных платежей решили скорректировать и повысить, исходя из выявленного недочета в документации. Таможня в январе 2015 года обратила взыскание на неизрасходованные остатки авансовых платежей компании размером 221 тыс. руб.
Лизингополучатель обжаловал действия Оренбургской таможни в суд, но все три инстанции отказались удовлетворять его требования (дело № А47-314/2015). Суды указали, что правомерно включать в таможенную стоимость товаров, которые ввозятся по договорам финансовой аренды, размер лизинговых процентов. Судебные инстанции сослались, в частности, на ст. 4 Соглашения от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" ("Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами").
Тогда компания обратилась в Верховный суд. Представитель лизингополучателя, юрист Рафаэль Бруханов утверждал на судебном заседании, что включать лизинговые платежи в состав таможенной стоимости незаконно, так как они относятся к плате за услуги согласно ст. 5 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" ("Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары").
Представитель Оренбургской таможни Ирина Медянцева уверяла, что договор финансовой аренды не содержал понятий "проценты по лизингу", "выкупная цена", не было и структуры расчета, поэтому таможенники исходили из общей суммы, указанной в соглашении.
– По-вашему, как соотносится правовая природа договоров лизинга и купли-продажи? То есть за товар нужно платить значительно больше, если речь идет о лизинге? – поинтересовалась у представителей Оренбургской таможни председательствующая судья Наталья Павлова.
– Мы анализировали конкретный договор. Хотели выяснить, что из цены относится к товару, а что к услугам. Подробностей от компании не получили, а в российском законодательстве нет подробных разъяснений этого вопроса, – посетовала представитель таможни Татьяна Редькина.
"Тройка" решения нижестоящих инстанций отменила и отправила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.
