Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих (ОРПАУ) направил отрицательный отзыв на законопроект, в котором предлагается прекращать полномочия судей после трех отмен судебных актов. В арбитражном сообществе уверены: новелла приведет к тому, что судьи вышестоящих инстанций просто прекратят отменять решения.
Соотвествующий законопроект накануне внес в госдуму сенатор Сергей Калашников. Он предложил внести поправки в п. 1 ст. 14 (прекращение полномочий судьи) закона о статусе судей, дополнив его пп. 14, вводящим новое основание для лишения судьи должности: "вступление в законную силу решения суда вышестоящей инстанции, в третий раз отменяющее решение суда нижестоящей инстанции, принятого единолично одним и тем же судьей в течение срока его полномочий". Калашников считает, что отмена судебного решения в вышестоящей инстанции подрывает авторитет судебной власти и снижает эффективность правосудия в целом. Кроме того, по его мнению, новелла будет способствовать обеспечению независимости судебной ветви власти от исполнительной. Вместе с тем парламентарий, вероятно, не учел, что законопроект, в случае его принятия, может вступить в коллизию с действующими нормами закона, согласно которым судью нельзя привлечь к дисциплинарной отвественности (в том числе и уволить) за принятие незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, причиной которой стала неверная оценка доказательств по делу либо неправильное применение норм материального или процессуального права (см. В Совфеде предложили увольнять судей после трех отмен вынесенных ими решений).
Председатель экспертного совета ОРПАУ Максим Доценко выделил несколько главных минусов новеллы. "Судебная ошибка судебной ошибке рознь, – отметил он. – Огромный массив принимаемых законов, неоднозначная судебная практика, высокая нагрузка на суд, сложности разрешения правовых конфликтов – все эти факторы не способствуют улучшению качества правосудия. Законопроект же предлагает подойти к разрешению накопившихся проблем радикально, отождествив качество правосудия со статистикой отмен как таковой. Судьям апелляционных, кассационных и надзорных инстанций предлагается выбирать между корпоративной солидарностью с одной стороны и интересами законности – с другой". По его мнению, согласующемуся с позицией Конституционного суда, меры юридической ответственности должны быть индивидуализированы, справедливы, соразмерны допущенному нарушению и степени общественной опасности деяния. Здесь же предлагается опираться только на количество отмен решений судов. "Мы опасаемся, что судебные акты перестанут отменять вообще", – заключил Доценко.
"Автор законопроекта отождествляет отмену судебного акта с некомпетентностью судей. Но эти понятия не являются тождественными", – поддерживает коллегу Иван Рыков, член ЦК ОРПАУ. Он считает, что судебная ошибка может наступить, например, в связи с неоднозначной, не сложившейся судебной практикой по тем или иным вопросам. "Не забывайте про нагрузку на суд: объективно рассмотреть дело при длительности заседания десять минут весьма затруднительно, а рассматриваемые судами конфликты сами по себе многогранны и далеко не всегда имеют очевидные пути решения", – напоминает спикер.
Арбитражные управляющие считают, что поправки в закон о статусе судей аналогичны принятому в начале этого года закону № 391-ФЗ, который касается деятельности управляющих. Им введено безальтернативное лишение права на профессию управляющего за повторное нарушение, даже незначительное. Это привело к тому, что арбитражные управляющие в знак протеста объявляли о бойкоте банкротства граждан. Сейчас они советуют законодателям "не наступать на те же грабли".
С текстом законопроекта № 34583-7 "О внесении изменения в статью 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" можно ознакомиться здесь.
