Судья Любовь Барабанщикова отложила до 5 октября судебное заседание по иску ООО "КМ-онлайн" к ежедневной деловой газете "Ведомости", передает из Арбитражного суда города Москвы корреспондент "Право.Ru" Елена Голотенко.
Истец защищает свою деловую репутацию и требует компенсировать ему ущерб в размере 7,54 миллиона рублей. Разбирательство было отложено из-за того, что один из авторов спорной статьи "Спор "Одноклассников", опубликованной 16 июля 2008 года - журналист "Ведомостей" Роман Дорохов, который был привлечен в качестве соответчика — оказался не извещен должным образом, поскольку не получил извещение, направленное по почте.
Как пояснили представители ответчика, истец считает, что газета сильно занизила информацию о посещаемости сайта— в публикации указывалось, что социальную сеть, организованную истцом, посещает всего семь человек в сутки, и в результате компания понесла серьезный репутационный ущерб. Представитель ответчика ранее даже пытался привлечь к разбирательству владельца статистического сервиса Liveinternet Германа Кириленко, так как, по мнению юристов "Ведомостей", именно с этого сайта были взяты сведения, указанные в статье. Представители истца высказались против удовлетворения этого ходатайства: "Для начала еще нужно доказать, что информация была взята именно с этого портала, да и закон о СМИ предписывает проверять публикуемые сведения. Семь посетителей в день — это настолько заниженная цифра, что журналисты должны были проверить эту информацию".
В статье, написанной сотрудниками "Ведомостей" Тимофеем Дзядко и Романом Дороховым, рассказывалось об иске, поданном социальной сетью "Одноклассники" к "КМ-онлайн" за незаконное использование торговой марки. Создатель "Одноклассников" Альберт Попков прокомментировал подачу иска следующим образом: "Здесь очень явное и наглое использование нашей торговой марки, учитывая, что поиск одноклассников у "КМ-онлайн" существовал давно (в 2003 году был зарегистрирован сайт classmates.km.ru, в переводе с английского — "одноклассники"), но был переименован в odnoklassniki.km.ru лишь на волне нашей популярности". 26 декабря Федеральный арбитражный суд Московской области признал законным решение суда первой инстанции о взыскании с "КМ-Онлайн" 200 тысяч рублей.
О том, что статья порочит репутацию "КМ-Онлайн", сама компания сообщила спустя неделю после появления публикации. "В указанной статье приводится недостоверная и абсурдная информация, которая была ретранслирована многими сетевыми изданиями, а также рядом радиостанций со ссылками на газету. Компания "КМ-Онлайн" посчитала опубликованную статью заказной, наносящей компании репутационный ущерб", — говорилось в сообщении компании, в котором был проведен подробнейший анализ публикации. Сумма этого ущерба была оценена в 7,54 миллиона рублей.
