Скандально известное дело Константина Маркина передано для рассмотрения в Большую палату Евпропейского суда по права человека по ходатайству Российской Федерации, говорится в сообщении на сайте ЕСПЧ. Из 39 прошений разных стран о пересмотре "их" дел, комитет из пяти судей удовлетворил только два, включая дело Маркина.
Это дело стало поводом для пикировки между Европейским судом по правам человека и Конституционным Судом РФ. Военнослужащему Маркину – отцу-одиночке – руководство сначала отказывалось предоставить отпуск по уходу за ребенком и пособие, но потом он получил не только отпуск, но и денежное вспомоществование, превосходящее в девять с лишним раз размер того пособия, которое причиталось бы к выплате в той же ситуации женщине-военнослужащей. Однако Маркин обратился в КС с просьбой признать не соответствующими Конституции те нормы, на основании которых ему изначально отказывало в отпуске руководство части. Не посчитав Маркина жертвой, Конституционный Суд отказал ему в принятии жалобы.
Однако на этом дело не закончилось: военнослужащий обратился с жалобой в Европейский суд по правам человека, и ЕСПЧ вынес по делу "Константин Маркин против России" постановление, в котором не согласился с доводами КС в этом деле. Он заключил, что Конституционный Суд РФ неправомерно отказался рассматривать жалобу Маркина, поскольку факт его дискриминации имел место.
В последующих за этим дискуссиях Председатель КС Валерий Зорькин поставил вопрос о допустимости блокирования Конституционным Судом решений ЕСПЧ в случае разногласий их позиций. В ответ он получил от судей ЕСПЧ напоминание о ст. 27 Венской конвенции, по которой государства не могут не исполнять международные договоры, ссылаясь на внутреннее законодательство.
Итак, дело Маркина еще не завершено. Как следует из регламента Европейского суда по правам человека, "любая из сторон в деле в исключительных случаях может в течение 3 месяцев с даты вынесения постановления, подать в письменном виде в секретариат прошение о направлении дела на рассмотрение Большой палаты. В прошении сторона должна указать тот существенный вопрос, который затрагивает толкование или применение положений Конвенции или протоколов к ней, или другой существенный вопрос общего характера, который, по ее мнению, обосновывает рассмотрение дела Большой палатой".
Судя по всему, России удалось убедить комитет судей в том, что, вынося решение по делу Маркина, ЕСПЧ зашел за пределы своих полномочий и действовал в рамках абстрактного, а не конкретного нормоконтроля.
