50311906Документов
доступно

До окончания подачи анкет для участия в рейтинге осталось

Дней: 00
Часов: 00
Минут: 00
Поиск по сайту

Сотрудники ГИБДД правомерно провели освидетельствование, поскольку Вы согласились на его проведение. А вот отказ в направлении Вас на медицинское освидетельствование неправомерен! В соответствии со ст. 27.12 КОАП при несогласии лица с результатами освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 1.Сотрудники ГИБДД правомерно провели освидетельствование, поскольку Вы согласились на его проведение. А вот отказ в направлении Вас на медицинское освидетельствование неправомерен! В соответствии со ст. 27.12 КОАП при несогласии лица с результатами освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.   Ходатайствуя перед судом о перенесении судебного заседания, укажите прямо, что Ваши права были нарушены, поскольку не было проведено медицинского освидетельствования, поэтому Вы решили пройти его самостоятельно, но результаты пока не готовы, поэтому и просите суд перенести заседание, чтобы получить необходимое доказательство в свою защиту.   2. Да, это правомерно, поскольку КОАП не содержит требований об обязательном присутствии одних и тех же понятых при осуществлении разных процессуальных действий.

Исторический документ
О комиссиях для несовершеннолетних

Язык
1 страница

Исторический документ
О наложении взысканий за нарушение постановлений о косвенных налогах в административном порядке

Язык
1 страница
Новости
22 ноября 2010, 12:18

Замглавы КС РФ: "Между ЕСПЧ и Конституционным судом начались проблемы"

Свое мнение о степени обязательности решений Европейского Суда для национального конституционного правосудия и возможности их реализации высказал замглавы КС Сергей Маврин
Свое мнение о степени обязательности решений Европейского Суда для национального конституционного правосудия и возможности их реализации высказал замглавы КС Сергей Маврин

Как сообщалось ранее, 20 ноября 2010 года в Конституционном Суде РФ закончил свою работу XIII Международный форум по конституционному правосудию "Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод в XXI веке: проблемы и перспективы применения".

По информации пресс-службы КС РФ, свое мнение о степени обязательности решений Европейского Суда для национального конституционного правосудия и возможности их реализации высказал, в частности, заместитель председателя Конституционного Суда РФ Сергей Маврин.

Ниже следует текст выступления Сергей Маврина, озаглавленного: "Решения Европейского Суда по правам человека и российская правовая система":

"В течение почти двух последних десятилетий у российских правоведов имелась бесспорная возможность говорить о том, что решения Конституционного Суда Российской Федерации во многих случаях основываются на правовых позициях, сформулированных Европейским Судом по правам человека (ЕСПЧ), а решения последнего, в свою очередь, также довольно часто содержат ссылки на правовые позиции Конституционного Суда РФ по делам, касающимся России. Тем самым констатировалось отсутствие противоречий между правовыми позициями этих двух судов, что и позволяло как судьям Конституционного Суда РФ, так и представителям российской правовой науки, безоговорочно признавать прецедентное значение решений ЕСПЧ и рассматривать их в качестве приоритетной части нашей национальной правовой системы.

Однако с принятием 7 октября 2010 г. Европейским судом по правам человека решения по делу Маркина возникла, на мой взгляд, новая правовая реальность, суть которой определяется возникшим противоречием между постановлением ЕСПЧ и определением Конституционного Суда РФ. Эта правовая реальность требует, как мне кажется, своего осмысления. Фактические обстоятельства, послужившие основанием для рассмотрения данного дела в Конституционном Суде РФ и в Европейском Суде по правам человека вкратце таковы. 30 сентября 2005 года в семье К.А. Маркина, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 41480, родился третий ребенок. В этот же день им был расторгнут брак с женой — Н.Ю. Маркиной, и достигнуто соглашение о проживании детей с отцом.

11 октября 2005 года К.А. Маркин подал рапорт о предоставлении ему отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет. Руководство воинской части, первоначально отказав ему в предоставлении именно этого отпуска, одновременно предоставило К.А. Маркину трехмесячный отпуск с выплатой денежного довольствия (с 13 октября 2005 года по 13 января 2006 года). Некоторое время спустя (24 октября 2006 года) К.А. Маркину был предоставлен и запрашиваемый им отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет (с 24 октября 2006 года по 30 сентября 2008 года) и, кроме того, он был обеспечен (25 октября 2006 года) материальной помощью в размере 200 000 рублей по семейным обстоятельствам в связи с необходимостью ухода за тремя малолетними детьми и отсутствием иных источников дохода. В дополнение к этому после вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части поддержки граждан, имеющих детей" с 1 января по 30 марта 2007 года (т.е. до достижении я ребенком возраста 1,5 лет) К.А. Маркину, как лицу, осуществляющему уход за вторым ребенком и последующими детьми, выплачивалось ежемесячное пособие, в январе — 3000 руб., в феврале — 3000 руб., в марте — 2903, 23 руб., исходя из фиксированного размера пособия в 3000 руб. (всего — 8903,23 руб.). Следует также заметить, что К.А. Маркин получил эти денежные суммы, несмотря на то, что до 1 января 2007 года размер данного пособия составлял всего лишь 700 рублей, а отцы, фактически осуществлявшие уход за ребенком, не подлежали обязательному социальному страхованию и не имели права на его получение.

В общей сумме К.А. Маркин получил в связи с необходимостью ухода за детьми 208953 руб. 23 коп., выплаченные без учета денежного довольствия сохраненного за ним на период дополнительного отпуска. Необходимо обратить внимание на то, что если бы в положении К.А. Маркина находилась женщина-военнослужащая, то она получила бы, естественно, не считая пособия по беременности и родам, только пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и в общей сумме, не превышающей 21593 рубля. Эти денежные средства явились бы итогом сложения следующих сумм причитающегося ей пособия: 1) 9100 рублей, исчисленных применительно к периоду с декабря 2005 года по 1 января 2007 года из расчета 700 рублей за каждый из 16 месяцев, и 2) 12493 рубля, исчисленных за период с 1 января 2007 года (даты вступления в силу нового законодательства) по 30 марта 2007 года (даты достижения ребенком возраста 1,5 лет), исходя из 40 размера получаемого ей денежного содержания.

Таким образом, в отношении К.А. Маркина фактически сложилась весьма оригинальная ситуация, характеризующаяся тем, что в действительности он получил не только отпуск по уходу за ребенком до трех лет, но и денежное вспомоществование, превосходящее в 9 с лишним раз размер того пособия, которое причиталось бы к выплате в той же ситуации женщине-военнослужащей. Совершенно очевидно, что эту ситуацию нельзя определить применительно к К.А. Маркину иначе как предоставление ему в связи с уходом за ребенком в возрасте до 3-х лет дополнительных материальных льгот в сравнении с женщинами-военнослужащими. Вследствие этого К.А. Маркин с точки зрения денежного сопровождения своего отпуска по уходу за ребенком фактически оказался в привилегированном положении или в положении позитивно дискриминируемого субъекта, соответственно в сравнении с ним все остальные женщины-военнослужащие, пребывающие в том же самом отпуске, попали с позиции своего материального обеспечения в положение негативно дискриминируемых субъектов.

Несмотря на это, К.А. Маркин обратился с жалобами в Конституционный Суд РФ, в которых просил признать противоречащими статьям 19 (части 2 и 3), 38 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации ряд нормативных положений, содержащихся в Федеральном законе от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей", Федеральном законе от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Положении о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 и Положении о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющих детей утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года № 865. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы и рассмотрев дело К.А. Маркина сообразно своей компетенции в порядке конкретного нормоконтроля, не нашел оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку оспариваемые им нормативные положения Суд не мог признать в данных фактических обстоятельствах затрагивающими его конституционные права, что и зафиксировал в своем Определении № 187-О-О от 15 января 2009 года об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Маркина Константина Александровича.

Однако на этом данное дело не закончилось, поскольку К.А. Маркин обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека и тот вынес по делу "Константин Маркин против России" Постановление от 7 октября 2010 года, в котором не согласился с доводами Конституционного Суда РФ, изложенными в Определении № 187-О-О от 15 января 2009 г. по жалобам того же заявителя, и заключил, что мотивы, приведенные Конституционным Судом, представляют недостаточное обоснование наложения более строгих ограничений на семейную жизнь военнослужащих-мужчин, чем военнослужащих-женщин. В связи с этим постановлением ЕСПЧ возникает довольно много проблем теоретического и практического характера, но в первую очередь, на мой взгляд, ждут своих ответов два естественным образом возникших вопроса:
1. Какие последствия для российской правовой системы влечет решение ЕСПЧ от 7 октября 2010 г.?
2. Какова дальнейшая судьба Определения Конституционного Суда от 15 января 2009 г. № 187-О-О?

Ответ на первый вопрос в определенной мере вытекает из содержания статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", в последнем абзаце которой сказано: "Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации". Из содержания приведенной формулировки российского закона недвусмысленно вытекает, что Российская Федерация в принципе обязана исполнять решения Европейского Суда по правам человека, вынесенные последним по конкретным делам в отношении России. Не является каким-то исключением в этом смысле и постановление Европейского Суда по делу Маркина, которое также подлежит исполнению.

Содержание данного постановления предполагает осуществление Российской Федерацией как ответчиком по делу К.Маркина ряда мер, которые, надо полагать, и следует рассматривать в качестве неких составляющих ее ответственности как результата рассмотрения данного дела ЕСПЧ.
Одна из этих мер описана в резолютивной части постановления и сводится к выплате заявителю государством-ответчиком 200 (двухсот) евро. Несомненно, что в этой части постановление ЕСПЧ подлежит безусловному выполнению. Вместе с тем имеет смысл отметить, что сам заявитель в своих изначальных требованиях (по крайней мере, как они описаны в разделе постановления А.Ущерб) претендовал на совсем иные суммы компенсации, включающие 400 000 евро в возмещение морального вреда и 59 855,12 рублей в возмещение материального ущерба, возникшего, по мнению Маркина, от лишения его денежных средств, которые он вправе был получить, если бы не был подвергнут дисциплинарным взысканиям за свое отсутствие во время отпуска по уходу за ребенком.

На мой взгляд, столь незначительная мера ответственности государства-ответчика, наступающая за весьма серьезное правонарушение, способна вызывать некоторое недоумение. Ведь в силу решения Суда признано, что в отношении Маркина имело место нарушение статьи 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в виде его дискриминация при осуществлении права на уважение семейной жизни. В свою очередь дискриминация прав человека относится, как мне кажется, к категории наиболее серьезных правонарушений, предполагающих и применение наиболее строгих мер ответственности к правонарушителю, по крайней мере, в плане возмещения морального вреда. Суд же в п. 3 резолютивной части постановления ограничился утверждением о том, что признание нарушения является само по себе достаточной справедливой компенсацией любого морального вреда, понесенного заявителем, в связи с чем и постановил взыскать в пользу заявителя чисто символическую денежную сумму в возмещение понесенного им ущерба. Тем самым Суд, возможно сам того не желая, косвенным образом дал понять, что в данном случае государство-ответчик не заслуживает серьезной ответственности, то ли в силу незначительности, то ли сомнительности самого правонарушения.

Другие меры, которые предложено было Судом предпринять Российской Федерации как государству-ответчику, предусмотрены в разделе IV. ПРИМЕНЕНИЕ СТАТЬИ 46 КОНВЕНЦИИ. Здесь в п. 65 Суд, прежде всего, счел необходимым напомнить, что статья 46 Конвенции, как она истолковывается в свете статьи 1, налагает на государство-ответчика правовое обязательство имплементировать, под надзором Комитета министров, надлежащие общие и/или индивидуальные меры для обеспечения права заявителя, которое суд признал нарушенным. Такие меры должны быть также приняты в отношении других лиц, находящихся в положении заявителя, прежде всего путем разрешения проблем, которые привели к выводам Суда. При этом Суд отметил, что теоретически ему не надлежит определять, какие меры возмещения вреда могут быть уместными для принятия государством-ответчиком в соответствии с его обязательствами по статье 46 Конвенции. Тем не менее, Суд счел необходимым проявить свою особую заинтересованность в том, чтобы способствовать быстрому и эффективному устранению упущения, обнаруженному в национальной системе защиты прав человека (см. постановление по делу "Дриза против Албании" (Driza v/ Albania),№ 33771,02, § 125, ECHR 2007-ХII (Извлечения).

Руководствуясь этими соображениями, Суд признал в п. 66 Постановления факт нарушения статьи 14 во взаимосвязи со статьей 8 Конвенции и сформулировал вывод о том, что само это нарушение прав заявителя проистекает из упущений в российском законодательстве, содержащихся в пункте 3 статьи 11 Закона "О статусе военнослужащих" и Положении о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, на основании которых право на отпуск по уходу за ребенком предоставляется только военнослужащим-женщинам, в отличие от военнослужащих-мужчин. Следствием этого, является, по мнению Суда, то, что целая категория лиц — военнослужащих мужского пола подвергается дискриминации при осуществлении их права на уважение семейной и личной жизни. На этом основании Суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое законодательство не является совместимым с Конвенцией и обнаруживает широко распространенную в правовом механизме проблему, касающуюся значительного числа людей. Принимая во внимание эту проблему, Суд зафиксировал в тексте Постановления фразу о том, что были бы желательны меры общего характера на национальном уровне для обеспечения эффективной защиты от дискриминации в соответствии с гарантиями статьи 14 Конвенции во взаимосвязи со статьей 8. Одновременно он рекомендовал Правительству-ответчику принять меры, под надзором Комитета министров, к внесению изменений в пункт 3 статьи 11 Закона "О статусе военнослужащих" и в Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 с тем, чтобы на основе учета принципов, сформулированных в настоящем постановлении, положить конец дискриминации военнослужащих мужского пола в отношении реализации их права на отпуск по уходу за ребенком.

Оценивая в целом это решение ЕСПЧ, имеет смысл, прежде всего, заметить, что в силу фактических обстоятельств дела все же не было возможности говорить о нарушении конституционных прав Маркина как заявителя по делу, что и зафиксировал в своем определении Конституционный Суд Российской Федерации. С этой точки зрения Европейский Суд по правам человека, приняв по делу Маркина такого рода решение, фактически действовал в рамках абстрактного, а не конкретного нормоконтроля, что, по всей вероятности, он не должен был делать, находясь в процедуре рассмотрения все же индивидуальной жалобы.
Тем не менее, с формально юридических позиций вполне правомерно ставить вопрос о том, что у России возникло обязательство выполнить постановление ЕСПЧ и в этой части. По моему мнению, Российская Федерация может исполнить это решение, только одним путем — внесением в свою правовую систему определенных изменений, которые, и это хотелось бы подчеркнуть, в любом случае не должны противоречить Конституции Российской Федерации. При этом уместным будет заметить, что в принципиальном плане Конституция России не расходится по своему содержанию с предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вместе с тем Конституции Российской Федерации, конечно, содержит и оригинальные положения, которые, естественно, этой Конвенцией не должны и не могли быть предусмотрены. Такие положения зафиксированы в частности Преамбулой Конституции Российской Федерации, в которой сказано, что была принята многонациональным народом России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, и в том числе в целях обеспечения благополучии и процветания России. Эта запись в тексте российской Конституции недвусмысленно означает, что любые действия российского законодателя, предпринятые им пусть даже и в каких-то благих целях, но в ущерб обеспечению благополучия России и без ответственности перед нынешним и будущими поколениями, a priori являются неконституционными и в силу этого недопустимыми. Под этим углом зрения возникает вполне естественный вопрос: а исполнимо ли в принципе решение ЕСПЧ по делу Маркина в части внесения указанных им изменений в нашу национальную правовую систему?

Однозначного ответа на этот вопрос, как мне представляется, нет, потому что решение ЕСПЧ возможно реализовать разными путями, но каждый из которых в итоге должен привести к возникновению в российской правовой системе новой ситуации, характеризующейся преодолением имевшейся ранее, по мнению ЕСПЧ, дискриминации мужчин-военнослужащих посредством их постановки в равное положение с женщинами-военнослужащими с точки зрения возможности получения в период исполнения обязанностей военной службы отпуска по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет. По моему мнению, искомый результат может быть достигнут, как минимум, двояким образом. Во-первых, российский законодатель в состоянии действовать посредством введения в свое законодательство таких изменений, в силу которых выравнивание правового положения мужчин и женщин военнослужащих будет произведено за счет изъятия у женщин-военнослужащих предоставленной им ранее льготы по получению во время службы отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет. Данную законодательную новеллу, учитывая историю развития российского законодательства в данной сфере, действительно следовало бы рассматривать как отмену введенных ранее для женщин-военнослужащих льгот, сам факт установления которых ставил женщин-военнослужащих в положение позитивно дискриминируемых субъектов. Необходимо также заметить, что в плане введения, изменения объема и отмены льгот российский законодатель обладает достаточно широкой свободой усмотрения, о чем неоднократно говорил Конституционный Суд РФ в своих решениях.

Кроме того, оценивая правомерность этой новеллы, необходимо бы принять во внимание и то, что подобный прием был бы предпринят законодателем в целях преодоления, по мнению ЕСПЧ, негативной дискриминации гораздо более многочисленной категории мужчин-военнослужащих в сравнении с женщинами-военнослужащими. В этом плане ЕСПЧ оказался абсолютно прав: в условиях российской реальности женщин-военнослужащих действительно крайне мало. Учитывая все перечисленные обстоятельства, данная законодательная новелла теоретически даже могла бы претендовать на то, чтобы признать ее конституционной, поскольку целью ее принятия являлась бы защита прав и законных интересов представителей более многочисленной категории мужчин-военнослужащих в сравнении с другой гораздо меньшей по численности категорией женщин-военнослужащих, а о такой возможности прямо говорит ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, на которую, к слову, и ссылался гражданин Маркин, обращаясь в Конституционный Суд РФ.

Во-вторых, российский законодатель мог бы действовать и посредством принятия решения, в силу которого право на получение отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет было бы предоставлено, наряду с женщинами-военнослужащими, и мужчинам-военнослужащим, на этом собственно и настаивал ЕСПЧ в своем постановлении. Однако, принимая такое решение, законодатель был бы обязан руководствоваться необходимостью действовать во благо России, и в силу этого соображения был бы должен учитывать, что в отличие от военнослужащих-женщин, которые в подавляющем большинстве случаев выполняют свои воинские обязанности исключительно на должностях вспомогательного состава, не являющегося частью состава, условно говоря, боевых подразделений, большая часть мужчин-военнослужащих выполняет свои воинские обязанности как раз в составе расчетов, находящихся в состоянии несения боевого дежурства, связанного, кстати сказать, в том числе с обслуживанием носителей стратегических ядерных вооружений, нередко базирующихся в труднодоступных местах своей дислокации.

Как правило, в таких подразделениях далеко не всегда имеется возможность замены военнослужащего, желающего в течение весьма длительного срока (3-х лет) воспитывать своих детей. В силу этого незапланированное оставление места службы таким военнослужащим вряд ли можно рассматривать как акт, имеющий совершенно нейтральное отношение к безопасности России (да, к слову, и не только России), а также ее благополучию и процветанию.
Имея в виду эту ситуацию, приходится прийти к единственно возможному в данном случае выводу о том, что, учитывая свою ответственность перед настоящим и будущими поколениями россиян, отечественный законодатель не в состоянии, не нарушая Конституцию своей страны, имплементировать в ее правовую системы, меры, вытекающие из решения ЕСПЧ по делу Маркина. Следовательно, с точки зрения обеспечения благополучия России решение ЕСПЧ в данной части обладает для России признаками неисполнимости.

Что же касается судьбы определения Конституционного Суда Российской Федерации по жалобе гражданина Маркина, то оно, как это и вытекает из части 1 статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" окончательно и обжалованию не полежит. Это формулировка закона, кроме всего прочего, означает, что решение Конституционного Суда РФ, оформленное любым из его актов, включая, разумеется, и определение, в принципе не может быть пересмотрено не только по инициативе кого-либо из внешних по отношению к Конституционному Суду субъектов или органов, но даже и по инициативе самого Конституционного Суда РФ. Именно поэтому российское законодательство о Конституционном уде РФ и не предусматривает каких-либо правовых механизмов для такого рода пересмотра решений. Отсюда следует, что, исходя из конституционных требований, предъявляемых к российскому законодателю, ему надлежит, в том числе при осуществлении своих полномочий в области регулирования отношений по предоставлению отпусков по уходу за ребенком военнослужащим руководствоваться в первую очередь Конституцией Российской Федерации и основанных на ней решениях Конституционного Суда РФ".

Тема: Конфликт интересовПрава человека
Суд: Конституционный суд РФ
Судья: Судья Маврин С. П.
Зарубежные суды: ЕСПЧ
  
Разместить на:

16+

Денег нет, но держится: Минюсту не хватило средств для выполнения решений ЕСПЧ
В конце лета Минюст признал, что ведомству не хватает средств для исполнение решений Европейского суда по правам человека, вынесенных против России, и обратился за поддержкой к Минфину. Сложившаяся ситуация стала известна благодаря стараниям адвокатов, а правозащитники замечают, что ранее подобных задержек государство не допускало.
Пленум ВС принял постановление об административном судопроизводстве
Постановление более четко очерчивает подведомственность и подсудность, подробно регламентирует вопросы извещения сторон. Разъясняется, когда суд может не вести аудиопротоколирование, какие вопросы можно решить без отдельного определения, и что случится, если участник процесса не сообщит о смене номера телефона или электронной почты, на которые получает уведомления.
Титов предлагает строже наказывать за незаконные дела против бизнесменов
Суть предложения бизнес-омбудсмена сводится к тому, чтобы увеличить ответственность за незаконное преследование бизнеса до 10 лет заключения.
ВККС рекомендовала судью в гражданскую коллегию ВС
Высшая Квалификационная коллегия судей рассмотрела кандидатуры на судейские должности в Верховный суд. На два вакантных места претендовали три кандидата. Однако один свое заявление отозвал.
Песков не подтвердил информацию об упразднении СКР
По его словам, ликвидация комитета – это всего лишь слухи.
Вчера
20:29 Госдума седьмого созыва унаследовала больше 2000 законопроектов
Всего на разных стадиях рассмотрения находится 2134 законодательных инициативы, следует из базы данных сайта ГД.
19:13 Сотрудничество, деньги, ФСБ: последние новости по делу Дмитрия Захарченко
В ходе обысков у врио начальника управления "Т" антикоррупционного главка было найдено около 8 млрд рублей.
19:10 Германия запретила Facebook собирать данные пользователей WhatsApp
Уполномоченный Гамбурга по защите данных и свободе информации счел, что соцсеть нарушает национальный закон о защите персональных данных.
18:26 "Московский метрополитен" продал 10 лет рекламы
Компания "Трейд Компани" стала победителем аукциона, касавшегося права заключения контракта на размещение рекламы на 10-летний срок.
18:23 СКР отказался применять экономическую амнистию по делу "водочного короля" Шефлера
Защитник "водочного короля", владельца SPI Юрия Шефлера, которого обвиняли в незаконном использовании алкогольных товарных знаков, намерен обжаловать отказ СКР амнистировать его клиента по решению Мосгорсуда.
17:35 "Газпром энерго" наняла столичных юристов для представительства в ВС
Победителем тендера признана московская юрфирма "Надмитов, Иванов и партнеры".
17:29 ВС не стал рассматривать спор Синдиката Ллойда с "Капитал Страхованием" за $32,4 млн
Участники синдиката ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по выплате перестраховочного возмещения, следует из материалов дела.
17:07 ВТБ 24 намерен продать коллекторам безнадежные долги на 30 млрд руб.
Об этом рассказал зампред правления банка Анатолий Печатников. Он добавил, что ВТБ планирует заключить эту сделку до 1 января 2017 года – даты вступления в силу закона о коллекторах.
16:37 Прокуратура Украины возбудила уголовные дела в отношении депутатов Госдумы от Крыма
Депутатам вменяется ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Украины (государственная измена). Эта статья предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 10 до 15 лет.
16:27 Vimpelcom через суд потребовал €128,5 млн от экс-акционера Нагиба Савириса
Vimpelcom Ltd. через лондонский суд требует взыскать с владельца компании Orascom TMT Investments Нагиба Савириса €128,5 млн по штрафам.
15:36 Подрядчик взыскивает 4,5 млрд руб. с фирмы подследственного экс-сенатора Лебедева
Компания "Синтез Петролеум" (подрядчик ГК "Синтез") подала в Арбитражный суд Москвы иск о взыскании более 4,5 млрд руб. с фирмы "Корес инвест", аффилированной с бизнесменом и экс-сенатором от Чувашии Леонидом Лебедевым
15:35 Бизнесмены Чигиринские требуют $217 млн по сделкам продажи башен "Москва-Сити"
Братья-бизнесмены Александр и Шалва Чигиринские взыскивают со структур, принадлежащих владельцу Магнитогорского металлургического комбината Виктору Рашникову и его партнеру Надеру Надеру, порядка $217 млн. Иски рассматривает окружной суд Лимасола (Кипр).
13:33 Великобритания может ужесточить санкции против России из-за ситуации в Сирии
Глава британского МИД заявил, что вопрос об усилении санкций "должен быть рассмотрен"
13:33 Контрабандисты по делу об элитном алкоголе останутся под арестом еще на полгода
Суд продлил срок предварительного следствия по этому делу до 27 марта 2017 года.
13:04 Правительство решило отложить введение акциза на сладкие напитки
Введение акциза не заложено в проект трехлетнего бюджета.
12:44 Апелляция отказала Сбербанку в возобновлении производства по делу "Архыза"
Банк добивается признания банкротом владельца группы компаний "Висма", которая производит известную минеральную воду "Архыз".
12:10 Верховный суд рассмотрит законность приговора экс-сотруднику РПЦ за госизмену
Апелляция осужденного Евгения Петрина будет рассмотрена в закрытом режиме в связи с тем, что материалам дела был присвоен гриф "совершенно секретно".
11:48 АС МО подтвердил отказ взыскать с главы "Интеко" 1,4 млрд руб.
Фирма Елены Батуриной пыталась взыскать 1,4 млрд руб. в качестве убытков со своего бывшего генерального директора Олега Солощанского. Заявитель утверждал, что экс-глава компании в свое время заключил контракты по цене выше рыночной. Две инстанции пришли к выводу, что истец не смог доказать недобросовестность действий Солощанского. Такое же мнение выразил и АС МО.
11:32 СМИ: "Альфа-банк" и УВЗ подпишут мировое соглашение
Обе стороны пришли к согласию относительно условий мирового соглашения.
11:06 Мосгорсуд рассмотрит жалобу на арест полковника Захарченко
Дмитрий Захарченко был задержан 8 сентября этого года. Тогда же Пресненский райсуд Москвы избрал для сотрудника МВД меру пресечения в виде помещения под стражу до 8 ноября.
09:56 Суд взыскал с сенатора Клинцевича 300 000 руб. за новогодний отдых в санатории
Таким образом, суд подтвердил решение Рузского горсуда, обязавшего сенатора Франца Клинцевича оплатить проживание в подмосковном Центре восстановительной терапии.
09:13 АСВ вернет активы Витас-банка через иностранный суд
Агентство по страхованию вкладов готовится судиться с австрийским Meinl Bank AG за рубежом за активы лопнувшего Витас-банка.
09:11 Минфин сделает валютное резидентство для россиян пожизненным
Минфин сделает бессрочным статус валютного резидента для граждан РФ, следует из ведомственного законопроекта. Документ опубликован на официальном портале раскрытия проектов нормативных актов.
08:45 Экс-главу Маст-банка арестовали по делу о хищении нескольких миллиардов рублей
Уголовное дело в отношении Александра Чеметова было возбуждено в январе этого года ГСУ СКР. Расследование было начато по запросу ЦБ России, направленному еще в сентябре 2015 года.
08:30 Минобороны: сбившая Boeing-777 ракета не взлетала с территории ДНР
Минобороны обнародовало новую информацию о крушении Boeing 777 авиакомпании Malaysia Airlines, который разбился на юго-востоке Украины в июле 2014 года.
08:29 СКР получил судью, который подделал удостоверение адвоката
ВККС отдала Александру Бастрыкину судью в отставке, который брался защищать фигурантов уголовных дел, лишившись адвокатского статуса.
08:14 Важнейшие правовые темы в прессе – обзор СМИ (27.09)
Минфин закрепит за россиянами пожизненное валютное резидентство - Президент поддержал переспределение части налогов между регионами - Минобороны считает, что ополченцы не сбивали малайзийский Boeing - Думские партии поделили посты в комитетах - США запустили процедуру выдачи Ярошенко и другие темы в российской прессе
26 сентября 2016
20:34 Родственники Калашникова обжалуют решение СИП по спору за бренд "АК-47"
Принадлежащая родственникам оружейника компания "М. Т. Калашников" обжалует в Верховном суде решение Суда по интеллектуальным правам (СИП) по спору с оружейным концерном "Калашников".
20:16 Бывший акционер РАО ЕЭС банкротит крупную нефтегазовую компанию
Бывший акционер РАО ЕЭС Кирилл Кубушка обратился в суд с иском о банкротстве нефтегазовой компании "Развитие регионов".
19:26 Суд вернул правообладателю песен Цоя иск к "ВКонтакте" на 3 млн руб.
Компания "Музыкальное право" заявила два требования к соцсети – имущественного и неимущественного характера, однако уплатила госпошлину только по первому из них.
18:27 В Администрации президента не знают, что Бастрыкин подал прошение об отставке
В ряде СМИ появилась информация о том, что председатель СКР Александр Бастрыкин 20 сентября подал президенту прошение об освобождении от занимаемой должности.
18:11 Минюст предлагает расписывать несовершеннолетних только с согласия родителей
При наличии уважительных причин достигшие шестнадцатилетнего возраста дети смогут пожениться лишь с согласия родителей или опекунов.
17:19 Олимпийский подрядчик-банкрот взыскивает со своей "дочки" 2,4 млрд руб.
После завершения олимпийской стройки НПО "Мостовик" погрязло в долгах, а его основной акционер Олег Шишов стал фигурантом двух уголовных дел.
17:16 ФАС оштрафовала Artplay за рекламу выставки картин Босха
Антимонопольщики пришли к выводу, что рекламная подача триптиха "Сад земных наслаждений" является непристойной.
17:14 ВККС отдала СКР судью, попавшегося на взятке в 200 000 руб.
ВККС удовлетворила представление Александра Бастрыкина в отношении тамбовского судьи, требовавшего 200 000 руб. за отсрочку по исполнительному листу
16:59 МВД может раскрыть данные опросов о работе полиции с подачи Кудрина
Член Общественного совета при МВД попросил ведомство обнародовать данные опросов о работе министерства.
16:37 Производителя майонеза "Махеевъ" банкротят из-за долга в 270 млн руб.
Бывший эксклюзивный представитель торговой марки "Махеевъ" обратилась в суд с иском о банкротстве известного производителя майонезов и кетчупов.
16:25 Из-за мошеннических действий 20 международных банков бюджет ФРГ недосчитался €10 млрд
Финансовые структуры подозревают в неоднократном оформлении возвратов с единожды уплаченного налога на доход, полученный при торговле акциями без дивидендов.
15:53 Следователи обыскали свердловский главк МВД в рамках дела о взяточничестве
Замначальника отдела управления экономической безопасности и противодействия коррупции свердловского главка МВД вымогал у бизнесмена деньги за прекращение проверок его предприятия.
15:52 Глава одного из департаментов "Аэрофлота" заподозрен в хищении 21 млн руб.
Директор департамента строительства авиакомпании Андрей Шариков и его сообщник по версии следствия завышали данные о поставленной "Аэрофлоту" электроэнергии.
15:16 ФАС предложит правительству ежемесячно менять акцизы на топливо
Служба хочет поставить акцизы в зависимость от экономической конъюнктуры.
14:55 Полковник МВД Захарченко отказывается от сделки со следствием
Полковник антикоррупционного главка МВД Дмитрий Захарченко, которого обвиняют в получении взятки и злоупотреблении должностными полномочиями, отказывается идти на сделку со следствием.
14:47 Фигуранту дела о хищении у Центра Хруничева Островерху грозит пять лет условно
Экс-заместитель гендиректора по экономике центра сотрудничал со следствием и, кроме того, на его иждивении есть дети – по этим причинам Александру Островерху смягчили наказание.
14:26 Минфин и ЦБ разработали новую схему накопительной пенсионной системы
Ведомства предлагают ввести тариф отчислений в обязательную страховую часть пенсии – 22%, а для накопительной – дополнительный, до 6%.
13:32 Банк "Кит Финанс" судится с девелопером "ГлавМос-Риэлти"
Вероятнее всего, причиной обращения в суд стало неисполнение девелопером своих обязательств по кредитному договору.
12:50 Сбербанк и ФСБ представят систему защиты от киберпреступников
Предполагается, что эта система начнет работать с 2018 года.
12:13 Колокольцев представил личному составу нового начальника столичного ГУ МВД
Указом президента Анатолий Якунин освобожден от этой должности и назначен главой оперативного управления МВД.
11:56 ФСИН выделит адвокатам дополнительные кабинеты для встреч с подзащитными в СИЗО
Столичные адвокаты пожаловались в Общественную наблюдательную комиссию на проблему свободного допуска в следственные изоляторы.
11:25 СКР занялся делом главы Российского авторского общества
Сергей Федотов неожиданно заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, хотя ранее категорически отрицал свою вину.
10:34 ЦБ отозвал лицензии у двух столичных банков
В частности, лицензии лишился "Военно-промышленный банк" из топ-100.
10:32 Путин: в ближайшие три года налоги расти не будут
Президент подтвердил, что до 2019 года налоговый режим менять не планируется. Дефицит бюджета будут сокращать за счет "заморозки" расходов на уровне текущего года.
09:55 Власти подтвердили работу над дешифровкой интернет-трафика россиян
В рабочей группе при администрации президента подтвердили информацию о том, что госорганы обсуждают вопрос расшифровки и анализа всего интернет-трафика граждан.
09:20 Следствие может привлечь Вексельберга к "делу "Реновы"
В деле топ-менеджеров подконтрольных бизнесмену компаний "Ренова" и "Т Плюс" могут появиться новые фигуранты.
08:41 Минюст улучшит положение матерей и беременных женщин в колониях
Правительство одобрило несколько законопроектов Минюста, которые смягчают положение женщин с детьми в местах лишения свободы.
08:26 ФНС переведет сделки граждан с ценными бумагами на безнал
Федеральная налоговая служба предложила перевести все сделки физлиц с ценными бумагами в безналичную форму.
08:09 Думский комитет по безопасности возглавит бывший заместитель Бастрыкина
Число комитетов в Госдуме нового созыва уменьшится, половину из них возглавят представители парламентской оппозиции, остальные – депутаты от "Единой России", включая экс-замглавы СКР Василия Пискарева и бывшего прокурора Крыма Наталью Поклонскую.
08:05 Важнейшие правовые темы в прессе – обзор СМИ (26.09)
Путин распорядился не повышать налоги ни на бизнес, ни на граждан - Минфин и ЦБ предложили новую реформу пенсионной системы - ФНС требует обезналичить сделки с ценными бумагами - Дело Каменщика закрыто - "Единая Россия" оставила оппозиции половину думских комитетов и другие темы в российской прессе