ПРАВО.ru
Процесс
24 апреля 2024, 13:06

ВС отправил на пересмотр дело о субсидиарке экс-бенефициара «Витас Банка»

Первая, апелляционная и кассационная инстанции отказались привлекать Александра Котова к субсидиарной ответственности. Экономколлегия Верховного суда отменила эти решения.

Коллегия по экономическим спорам Верховного суда отправила на новое рассмотрение дело о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего бенефициара «Витас Банка» Александра Котова. В Картотеке арбитражных дел опубликована резолютивная часть определения (№ А40-165246/2022).

Ранее АСГМ, 9-й ААС и АС Московского округа отказались удовлетворять требования конкурсного управляющего «Витас Банка» — Агентства по страхованию вкладов — о взыскании с Котова 3,3 млрд руб. Экономколлегия ВС отменила эти решения.

«Витас Банк» основали в 1992 году. Первые годы он специализировался на работе с корпоративными клиентами. В 2012-м Центробанк лишил его лицензии из-за того, что кредитная организация передавала недостоверную информацию о своей работе.

В том же году «Витас Банк» признали несостоятельным. Временная администрация выяснила, что стоимость его активов на дату отзыва лицензии достигла 3,9 млрд руб., а размер обязательств — 4,3 млрд руб. 

В декабре 2016 года бенефициаров банка привлекли к субсидиарной ответственности. В числе ответчиков была компания «Миропак Групп» — держатель 18,39% акций «Витас Банка». В 2019-м ее исключили из ЕГРЮЛ. 

Поскольку компанию ликвидировали, АСВ попыталось взыскать деньги с ее основателя и главы Котова. Агентство подало к нему иск в августе 2022 года. АСГМ отказал, объяснив: хотя у «Миропак Групп» есть долг перед «Витас Банком», это нельзя считать обоснованием для взыскания с Котова. Кроме того, бенефициаров кредитной организации привлекли к субсидиарке в декабре 2016-го, а «Миропак Групп» исключили из реестра юрлиц спустя три года. У конкурсного управляющего было достаточно времени, чтобы остановить ликвидацию компании. 9-й ААС и АС Московского округа поддержали это решение, а экономколлегия ВС — нет. Она отправила дело на пересмотр в АСГМ 22 апреля.