«Управление эксплуатации Большого Ставропольского канала» через суд потребовало обязать «Русгидро» заключить договор на оказание услуг по подаче воды через государственную мелиоративную систему на 1,3 млрд руб. (дело № А63-210/2024). Компания же настаивала, что использует поток воды для выработки электроэнергии без изъятия водных ресурсов и не участвует в мелиорации.
АС Ставропольского края встал на сторону «Русгидро» и отказал в иске. Суд подтвердил, что компания не участвует в правоотношениях по мелиорации земель, поэтому понудить ее к заключению платного договора нельзя.
16-й ААС не согласился с этим выводом, отменил решение и удовлетворил требования истца. Суд отметил, что вода поступает к объектам «Русгидро» по сооружениям канала, а плата по договорам водопользования не отменяет обязанность оплачивать услуги по транспортировке. Позднее эти доводы подтвердили в АС Северо-Кавказского округа. Тогда ответчик обратился в Верховный суд.
Сначала ВС отказал в передаче жалобы «Русгидро» экономколлегии, но бывший заместитель председателя ВС Юрий Иваненко отменил это решение и принял заявление к рассмотрению. Он попросил судей проверить, распространяются ли на «Русгидро» нормы закона «О мелиорации», так как компания не осуществляет забор воды. Иваненко также обратил внимание, что навязываемый договор может сделать работу ГЭС нерентабельной и подорвать энергетическую безопасность региона.
Экономколлегия подтвердила, что услуги подачи воды по каналу нужно оплачивать только при мелиорации земель, когда воду подают на земельные участки и потребляют для их орошения, но не для производства электроэнергии. «Русгидро» же мелиорацией не занимается, поэтому его нельзя считать потребителем услуг «Управления эксплуатации Большого Ставропольского канала». А значит, оснований для заключения договора нет.
ВС отменил акты апелляционной и кассационной инстанций и оставил в силе решение АС Ставропольского края.
