Суд в DIFC признал казахстанских бизнесменов виновными в неуважении к суду. К ответственности по заявлению ВТБ привлекли Тимура Куанышева, Евгения Шленских и их жен. Причиной стало то, что они не раскрыли активы, которые подпадали под всемирный арест, хотя суд Дубайского международного финансового центра обязал их это сделать. Как пишут «Ведомости», суд пришел к выводу, что ответчики не просто затягивали исполнение приказа, а сознательно скрывали информацию и вводили суд в заблуждение. Материалы передали генеральному прокурору Дубая, который теперь решит вопрос о возможном уголовном преследовании. Кроме того, каждому из ответчиков назначили штрафы от $150 000 до 250 000. Спор связан с задолженностью Куанышева и Шленских перед ВТБ на 7,2 млрд руб. по личным гарантиям, выданным при покупке «Печоранефтегаза». До этого банк уже добился ареста активов ответчиков в ОАЭ, России и Великобритании.
Минэкономики предложило повысить требования для новых ОЭЗ. Такой проект постановления ведомство направило в правительство, чтобы поддержка доставалась проектам с более понятной экономической отдачей, узнал «Коммерсант». Для создания промышленно-производственных и портовых зон хотят установить порог — не менее пяти проектов с общим объемом инвестиций от 20 млрд руб. за десять лет, для технико-внедренческих и туристско-рекреационных — от 10 млрд руб. Для особых экономических зон в опорных населенных пунктах и регионах с индивидуальными программами развития порог оставят ниже — от 8 млрд руб. Одновременно Минэкономики хочет упростить расширение действующих особых экономических зон: вместо подтвержденной эффективности зоны будет достаточно привлечь крупного инвестора. Еще ведомство предлагает повысить минимальные пороги вложений для резидентов, установить сроки реализации проектов и требование о доле собственных средств не менее 20%. Исключения сохранят для проектов технологического суверенитета и критически важной продукции.
ВС опубликовал обзор практики по банкротным спорам за 2025 год. Верховный суд обобщил ключевые подходы по требованиям кредиторов, формированию конкурсной массы, оспариванию сделок и субсидиарной ответственности. В обзор вошли, в частности, позиции о том, что залог, возникающий по ст. 73 НК, дает налоговому органу статус залогового кредитора в банкротстве, а требование об уплате налоговой задолженности и решение о ее взыскании сохраняют силу до полного погашения отрицательного сальдо единого налогового счета. Кроме того, суд исключил некоторые позиции из старых обзоров: из обзора практики № 3 за 2017 год разъяснение по вопросу 2, а из обзора по банкротству граждан от 2025 года — пункт 57.
Верховный суд утвердил обзор по налогу на имущество организаций. ВС отметил, что на практике больше всего споров вызывает определение самого объекта налогообложения. Закон последовательно освобождал от налога движимое имущество, чтобы стимулировать инвестиции в средства производства, и сейчас налог платят только за недвижимость. Но четких критериев разграничения движимого и недвижимого имущества для этих целей в законодательстве нет, из-за чего суды сталкиваются с трудностями. Кроме того, обзор должен унифицировать подходы не только к квалификации имущества, но и к другим спорным вопросам: определению стоимости основных средств для целей налогообложения, последствиям недействительных сделок с имуществом и случаям, когда объект прекратил существование, но налоговые последствия остаются спорными.
ЦБ предложил проработать перестрахование газовых поставок, идущих в Китай. Об этом сообщает «Коммерсант». По данным издания, регулятор разослал крупным участникам рынка письмо, в котором сослался на договоренности с китайской стороной и предложил наладить сотрудничество с крупным китайским страховщиком «в целях разработки возможных вариантов страхования российского экспорта». ЦБ даже передал страховщикам контакты китайской компании, но конкретные условия перестрахования в письме не раскрыл. Инициатива связана с необходимостью защитить российский танкерный флот и экспортные грузы на фоне роста поставок СПГ в Китай и обострения ситуации на Ближнем Востоке.
Генпрокуратура добивается изъятия активов основателя «Русагро». Ведомство подало в Хамовнический районный суд Москвы антикоррупционный иск к Вадиму Мошковичу, его супруге, бывшему гендиректору холдинга Максиму Басову и еще нескольким ответчикам (дело № 02-1859/2026). В доход государства просят обратить незаконно приобретенные активы, а беседу по делу назначили на 4 мая, сообщает ТАСС. Среди соответчиков указаны Сергей и Юлия Трибунские, а также Л. В. Площанская. Кроме того, Генпрокуратура требует изъять активы «Финансового ресурса» и производственно-коммерческой компании «Профит». Ранее Мошковичу предъявили обвинения по статьям о мошенничестве в особо крупном размере, преднамеренном банкротстве, легализации денежных средств и даче взятки. Басову вменили те же составы, кроме взятки.
