АС Калининградской области частично удовлетворил заявление кондитерской фабрики «Богородская» к нидерландской компании Cargill B.V. о выдаче антиискового запрета. Суд запретил иностранной компании продолжать арбитражное разбирательство в Лондоне, потребовал отозвать поданные заявления, а также запретил приводить в исполнение за пределами России уже вынесенное решение Международного коммерческого арбитража при Федерации торговли какао (дело № А21-6716/2026). На дело обратил внимание телеграм-канал Usoskin on Arbitration.
Спор возник на фоне расторжения договоров поставки. Кондитерская фабрика «Богородская» заявила, что в 2025 году Cargill в одностороннем порядке перевела российских покупателей на условия предоплаты, но при этом сохранила условия постоплаты для клиентов из ЕС, на фоне падения мировых цен на какао более чем на 30%. В ответ на отказ российского дистрибьютора от контрактов Cargill инициировала арбитраж в Международном коммерческом арбитраже при Федерации торговли какао и заявила требования о взыскании убытков на общую сумму около € 3,6 млн.
«Богородская»» сослалась на ст. 248.1 и ст. 248.2 АПК и указала на применение к российским лицам широкого спектра ограничительных мер. К ним суд отнес отключение банков от SWIFT, что сделало невозможной с первого раза даже оплату процессуального сбора в £ 50 за замену арбитра, а также запрет на оказание юридическим лицам России консультационных услуг и отраслевые запреты на экспорт оборудования и сырья.
Суд также принял во внимание дискриминационный характер арбитражной оговорки, состав арбитражного трибунала из граждан недружественных государств и контроль со стороны английских судов, что в текущих условиях делает разбирательство несправедливым и необъективным.
Суд пришел к выводу, что применение ограничительных мер само по себе создает препятствия в доступе к правосудию и переводит спор в исключительную компетенцию российских арбитражных судов. Игнорирование этих обстоятельств со стороны Международного коммерческого арбитража при Федерации торговли какао и продолжение разбирательства расценили как следование антироссийскому санкционному режиму и злоупотребление правом.
В качестве обеспечительной и превентивной меры, на основании принципов справедливости и соразмерности, суд установил судебную неустойку. В случае неисполнения запрета, с Cargill взыщут более € 1,6 млн.
