У «Главного военно-строительного управления № 9», которое находилось в стадии банкротства (дело № А33-13756/2016), образовалась задолженность по единым страховым взносам за 2023 год и три месяца 2024-го. ФНС выставила инкассовое поручение на списание части долга, а потом увеличила сумму взыскания в связи с доначислением новых платежей за более поздние периоды. Новое поручение должнику при этом не направляли.
Конкурсный управляющий счел, что налоговый орган нарушил календарную очередность погашения требований одной очереди и оспорил платеж. Он также заявил, что ФНС ошибочно включила всю задолженность во вторую очередь. По мнению управляющего, взносы на социальное и медицинское страхование нужно учитывать в составе пятой очереди.
Три инстанции поддержали управляющего. Суды подтвердили, что взносы на обязательное медицинское страхование и на случай временной нетрудоспособности подлежат учету в пятой очереди текущих платежей, а не во второй. В обоснование своей позиции они ссылались на обзор судебной практики ВС № 3 (2017). Судьи также признали, что увеличение суммы задолженности по уже выданному инкассовому поручению ставит более поздние требования в приоритет перед возникшими ранее. Тогда ФНС обратилась в Верховный суд.
Экономколлегия напомнила, что после реформы законодательства о страховании 2023 года всю сумму недоимки по страховым взносам стали относить к расходам на наем рабочей силы. Поэтому теперь эта задолженность подлежит погашению в одном режиме с долгами по выплате заработной платы, указал ВС. Суд также подчеркнул, что ссылка нижестоящих инстанций на обзор судебной практики ВС безосновательна, поскольку эти разъяснения касались старого регулирования и после введения единого тарифа применять их нельзя.
Дополнительно суд отметил, что механизм единого налогового счета позволяет корректировать сумму задолженности в ранее выставленном поручении без составления нового. Изменение суммы не меняет дату предъявления распоряжения в банк, а значит, не нарушает календарную очередность, заключил ВС.
ВС отменил акты нижестоящих инстанций и включил всю задолженность во вторую очередь реестра.
Это не первый спор, в котором ВС высказался о месте задолженности по единому социальному страховому взносу в реестре требований кредиторов. Аналогичные решения экономколлегия принимала, в частности, в делах о банкротстве фирмы «Электрические сети» (№ А05-1730/2024) и о несостоятельности компании «СМУ-48 Конструктив» (№ А79-6508/2023). В обоих случаях спорную задолженность по страховым взносам признали подлежащей удовлетворению во второй очереди.
