Обстоятельства спора
В апреле 2021 года Удмуртское УФАС признало компанию «Стратегия» виновной в недобросовестной конкуренции. Служба установила, что фирма использовала чужие товарные знаки — Phototech и «Фототех» — в своем наименовании и доменном имени. По этому решению возбудили административное дело, но до наказания не дошло: производство прекратили по истечении сроков давности.
Позднее ФАС пересмотрела собственное решение, отменила прежнее постановление и возбудила новое дело по факту тех же нарушений. АС Удмуртской Республики назначил «Стратегии» штраф в 2,5 млн руб.
Компания не согласилась с решением антимонопольного органа и оспорила его в суде (дело № А71-1677/2023). АС Удмуртской Республики признал постановление службы незаконным в части назначения наказания и снизил штраф до 20 000 руб. В октябре 2024 года спор рассмотрел Верховный суд, который назвал принцип неотвратимости наказания основополагающим, и оставил штраф в силе.
Тогда «Стратегия» решила оспорить нормы КоАП и закона «О защите конкуренции» в Конституционном суде. Заявитель утверждал, что их текущая редакция позволяет судам игнорировать запрет двойного привлечения к ответственности и правила о сроках давности.
Позиция КС
КС изучил обстоятельства спора и признал не соответствующими Конституции нормы КоАП и положения закона «О защите конкуренции» в той мере, в какой они допускают неопределенность в исчислении сроков давности и последствиях пересмотра решений ФАС. Суд указал, что при подтверждении при пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам того же факта нарушения срок давности должен исчисляться с момента вступления в силу первоначального решения ФАС.
При этом не допускается противоречивое применение норм, которое может привести к повторному административному преследованию. Если же антимонопольный орган пересматривает свое решение и подтверждает нарушения, производство не должно автоматически прекращаться.
КС указал, что дело «Стратегии» подлежит пересмотру, а законодателю следует внести изменения в правовое регулирование.
