Мосгорсуд начинает публиковать кассационные определения по делам о нарушениях во время выборов депутатов в Госдуму шестого созыва. Появились два таких документа. В одном случае наблюдателю от "Яблока", мешавшему избиркому, отказано в удовлетворении жалобы на его удаление с избирательного участка. Во втором коммунистам не удалось доказать "многочисленные нарушения, искажающие реальное волеизъявление граждан" и даже для отказа главы УИКа допустить на участок членов вышестоящей избирательной комиссии нашлось обоснование законности.
Московский городской суд впервые обнародовал определения по вопросам нарушения избирательного законодательства во время проведения выборов в Госдуму 4 декабря прошлого года — накануне опубликовано два документа. Первый из них подытоживает принятое 20 января 2012 года Судебной коллегией по гражданским делам Мосгорсуда (Е.Захарова, Елена Неретина и Людмила Фролова) решение по жалобе наблюдателя от партии "Яблоко" А.Петрова "о признании незаконным решения и действий участковой избирательной комиссии №1317".
Петров считает, что он был незаконно удален из помещения для голосования, не совершив никаких действий, нарушающих работу избиркома и прав избирателей. Он называет это решение незаконным, поскольку оно не содержало надлежащей мотивировки и описания конкретных норм закона, которые были нарушены. Однако Мосгорсуд обратил внимание на показания, которые давали члены участкового избиркома 9 декабря 2011 года в Кузьминском районном суде, где слушалось дело в первой инстанции. Они заявили, что Петров "создавал нервозную обстановку, нарушал тайну голосования, производил фото- и видеосъемку избирателей и членов комиссии без их согласия". А при подсчете голосов Петров мешал тем, что "находился в непосредственной близости от членов избирательной комиссии, тогда как наблюдатель не вправе принимать непосредственное участие <…> в подсчете бюллетеней".
Коллегия Мосгорсуда подтвердила, что эти действия не соответствуют требованиям ст. 3 закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", что в соответствии с п. 12 ст. 64 этого закона является основанием для удаления из помещения избирательного участка. Суд также указал, что членами комиссии был составлен акт с описанием действий "яблочного" наблюдателя, а значит была соблюдена процедура удаления. В определении также подтверждается вывод суда первой инстанции о том, что нахождение "в непосредственной близости от членов избирательной комиссии" граничит с нарушением тайны голосования.
В итоге коллегия, не увидев правовых оснований для отмены решения райсуда, оставила его без изменения.
Второй документ — это определение, вынесенное по итогам рассмотрения 12 января 2012 года жалобы Василия Лабутина, члена избирательной комиссии участка №2615 с правом решающего голоса от КПРФ. Его вынесли те же судьи Мосгорсуда — Захарова и Неретина, а также Марина Горнова.
В своем обращении в суд Лабутин требовал отменить решение Никулинского районного суда (судья Е.Черняк), который не нашел оснований аннулировать итоги голосования на участке, где заявитель стал свидетелем многочисленных нарушений, которые, по его словам, "искажают реальное волеизъявление граждан". Член участкового избиркома от коммунистов указал, что не имевшие открепительных удостоверений граждане получали бюллетень для голосования лишь на основании письменного заявления, количество бюллетеней в урнах при первоначальном подсчете голосов превышало количество выданных бюллетеней примерно на сотню, а после закрытия участка была обнаружена нехватка бюллетеней в количестве около 400 штук. Однако Мосгорсуд согласился с мнением районного суда, что "доказательств представлено не было".
Еще один повод для отмены результатов голосования на участке №2615, по мнению Лабутина, заключался в том, что председатель участкового избиркома не допустила туда во время подсчета голосов членов вышестоящей избирательной комиссии — С. Резникова и А.Аносова. Однако судьи Мосгорсуда нарушения закона здесь не нашли, а аргументация у них оказалась весьма оригинальной. Суд признал, что Резников и Аносов были "вправе присутствовать" на участке согласно ст.30 закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Но сразу же добавил, что "из указанной нормы следует, что закон не обязывает присутствовать членов вышестоящей избирательной комиссии при подсчете голосов избирателей, им законом предоставлено такое право". А им, по мнению судей Мосгорсуда, "указанные лица не воспользовались".
В результате и в этом случае судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции нет. Кассационная жалоба Лабутина оставлена без удовлетворения.
