В начале июня Президиум Высшего Арбитражного Суда, рассмотрев спор ООО "Бими" с Управлением Федеральной миграционной службы по Москве, решил, вопреки мнению передавшей дело в надзор "тройки", что за наем нелегалов-гастарбайтеров ответственность несет заказчик, а не искавший кадры подрядчик (см. За нелегалов-гастарбайтеров ответит заказчик). На днях постановление было опубликовано, и теперь можно ознакомиться с логикой высшей судебной инстанции.
"Бими", которой принадлежит клиника эстетической медицины на Рублевском шоссе, проводила в прошлом году ремонт своего здания, а прибывшие на место работ инспекторы ФМС обнаружили, что на объекте без разрешения работали двое приезжих из Узбекистана. В результате "Бими" в качестве заказчика была привлечена к ответственности по ст.18.15 КоАП РФ (незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина), на него наложили штраф (по этой статье он составляет от 250000 руб. до 800000 руб.).
Постановление миграционной службы было оспорено в суде (дело А40-13149/2011), но Арбитражный суд г. Москвы, а затем 9-й арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Московского округа единодушно отказались признать его незаконным, несмотря на то, что им был представлен договор с подрядчиком, который и осуществлял непосредственный наем рабочих. С точки зрения судов, ответственность за нарушение трудового законодательства в данном случае несут как заказчик, так и подрядчик – это следует из распоряжения Правительства Москвы от 9 июня 2003 года №48 "О повышении ответственности заказчиков и подрядных строительных организаций за привлечение и использование иностранной и иногородней рабочей силы на объектах города Москвы".
Однако "тройка" судей ВАС рассудила иначе. По мнению судей Валентина Александрова, Валерии Кирюшиной и Михаила Юхнея, подрядчик при наеме рабочей силы действовал самостоятельно (на это указывают соответствующие пункты его договора с заказчиком, предписывавшего, кроме всего прочего, наем только российских граждан, и показания самого подрядчика Ф.Коляна). Несмотря на это, президиум решил иначе — он возложил ответственность за наем нелегалов-гастарбайтеров на заказчика.
В опубликованной мотивировочной части постановления президиум пишет: "Что же касается ссылки общества на договор, заключенный с гражданином Коляном Ф.Ф. на выполнение ремонтно-строительных работ, то это не может служить основанием для освобождения общества от упомянутой ответственности, поскольку гражданин Колян Ф.Ф. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому фактически являлся не подрядчиком, а лишь посредником между обществом и привлеченным к трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистан Курбановым Х.О".
Эксперты отмечают, что подобная аргументация довольно спорна. "Законодательство не содержит прямого запрета на заключение договора подряда с физическим лицом. В свою очередь физическое лицо, вступающее в трудовые отношения с работниками в целях осуществления предпринимательской деятельности, действительно должно быть зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя. Однако согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ при отсутствии такой регистрации данное лицо не освобождается от исполнения обязанностей работодателя. Вряд ли Коляна Ф.Ф. можно рассматривать исключительно как посредника", — отмечает юрист компании "Качкин и Партнеры" Ольга Дученко.
