Хотя Volkswagen PASSAT автолюбителю продал "Авто Ганза", отвечать за обнаруженные неполадки в работе пришлось другому дилеру немецкого концерна — "Авалон АГ" — он затянул сроки гарантийного ремонта и получил иск от общества защиты прав потребителей.
Обнаружив неполадки в работе Volkswagen PASSAT, автовладелец И. Коломинов обратился в сервисный центр официального дилера ЗАО "Авилон АГ". В тот же день (все даты из решения Таганского райсуда вымараны) автомобиль ему вернули с обновленным ПО, после чего Коломинов снова отдал машину для гарантийного ремонта комплекта сцепления. Сервисный центр нарушил сроки. Владелец машины потребовал вернуть ему 1,28 млн руб., уплаченных за автомобиль, но денег не получил и обратился за помощью в общество защиты прав потребителей "Общественный контроль в действии", известное, в частности, тяжбами с "Подворьем Патриарха Московского и всея Руси" из-за нарушений правил торговли в Храме Христа Спасителя.
В ОЗПП Коломинову помогли составить иск, в котором он требовал взыскать с ЗАО "Авто Ганза" (продавец автомобиля) и ЗАО "Авилон АГ" неустойку за нарушение сроков ремонта — 102 000 руб., компенсацию расходов за оказание юридической помощи 20 000 руб., компенсацию морального вреда — 15 000 руб., а также оштрафовать дилеров на 50% от взысканных сумм за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" — ответственность изготовителя, продавца).
Представитель "Авто Ганза", который продал Коломинову неисправный автомобиль, заявил в суде, что дилер не может выступать надлежащим ответчиком по делу, т.к. не нарушал ст. 20 и 23 Закона "О защите прав потребителей". Ремонтные работы, сообщил представитель, производил "Авилон", в договорных отношениях ответчики между собой не состоят, и истец к ним с претензией не обращался. "Авилон" тоже не собирался мириться с претензиями автовладельца: автомобиль отремонтировали и вернули истцу, и он никаких претензий по ст. 23 ЗЗПП в досудебном порядке не предъявлял. Получив необходимую деталь, сервисный центр отремонтировал автомобиль за три дня.
Этот довод не может служить основанием для отклонения заявленных требований, решила судья Надежда Тетерина, т.к. в силу ч.2 п.1 ст. 20 закона "О защите прав потребителей", если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков. При этом отсутствие необходимых запчастей, оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока ремонта. Ответственность за нарушение прав потребителя должна быть возложена на "Авилон", допустившего просрочку исполнения обязательства, говорится в решении суда.
Оснований для взыскания неустойки с ответчика ЗАО "Авто Ганза", а также для возложения на ответчиков солидарной ответственности суд не нашел: истец с требованием об устранении выявленных в автомобиле недостатков к ЗАО "Авто Ганза" не обращался.
По дилерскому соглашению между ООО "Фольксваген Груп Рус" и ЗАО "Авилон Автомобильная Группа", говорится в решении, "Авилон" исполняет гарантийные обязательства производителя перед конечным покупателем в отношении качества договорной продукции, даже если она была продана конечному покупателю другим дилером. "Авилон" "безвозмездно устранил недостатки автомобиля" истца в рамках гарантийных обязательств как официальный дилер Volkswagen, чем "подтвердил свои полномочия на исполнение обязательств перед потребителями".
"В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков ремонта автомобиля подлежащими удовлетворению, поскольку эти требования законны. Период просрочки составляет семь дней. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 89 531 руб. 75 коп., исходя из расчета: 1 279 025 руб. х 1% х 7 дней. Но учитывая, что выявленный недостаток на момент рассмотрения дела в суде устранен, а также то обстоятельство, что на время ремонта истцу был предоставлен подменный автомобиль, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 35 000 руб.", — решила судья. Сумму компенсации морального вреда она также сократила — до 5 000 руб. Суд обязал "Авилон" выплатить по 10 000 руб. штрафа обоим истцам – Коломинову и ОЗПП.
Истец представил договор с ОЗПП и квитанции об оплате судебных расходов на 20 000 руб. (оформление искового заявления — 4000 руб., представительство интересов доверителя в суде — 15 000 руб., юридическая консультация — 1000 руб.), но суд решил взыскать с "Авилона" только четверть заявленного — 5000 руб.
