14 сентября Верховный Суд подтвердил приговор Никите Тихонову и Евгении Хасис, осужденным за убийства журналистки Анастасии Бабуровой и адвоката Станислава Маркелова. Хасис вспомнила в процессе слова Анатолия Кони, назвавшего суд "школой для народа". "При такой школе аттестат зрелости народ будет получать на баррикадах", - сказала она, по-видимому, имея в виду российские суды.
Максим Коротков-Гуляев, адвокат Евгении Хасис, удаленный из процесса при рассмотрении дела в Мосгорсуде, в Верховном Суде смог восстановиться в процессуальной роли защитника. А свое отстранение он классифицировал как нарушение прав Хасис на защиту.
Прокурор Борис Локтионов, иногда медитировавший с закрытыми глазами, во время выступления Короткова-Гуляева не выдержал. "Сколько можно было? — воскликнул он. – Судья действовал в условиях вакханалии, которую устроила сторона защиты, фактически пытаясь сорвать процесс".
А судья Верховного Суда Алексей Шурыгин в процессе Тихонова и Хасис отметился сомнительной шуткой. "Сегодняшние газеты рекомендовали оставить приговор в силе", — сказал он.
16 сентября Люблинский суд Москвы продолжил рассмотрение иска к Алексею Навальному (справа на фото) Владлена Степанова, бывшего мужа "налоговой принцессы" - экс-руководителя ИФНС-28 Ольги Степановой, которая сыграла ключевую роль в мошенническом возврате из бюджета 5,4 млрд руб. Навальный опубликовал в своем блоге ролик "Остановите неприкасаемых", в котором говорилось о том, что Степанов тоже причастен к этой махинации, и потому последний решил потребовать опровержения этой информации и компенсации морального ущерба в размере 1,1 млн руб. Навальный в суде заявил, что не является надлежащим ответчиком, так как авторство ролика ему не принадлежит.
Владлен Степанов (слева) заявляет, что действительно владеет частью недвижимости, которая упоминается в ролике "Остановите неприкасаемых", однако она куплена на средства, заработанные им. К махинациям же, в которых обвиняется его бывшая супруга, он непричастен.
19 сентября Коллегия по уголовным делам Мосгорсуда оставила в силе решение Лефортовского райсуда, согласно которому вице-президент ювелирного холдинга "Алтын" Антонина Бабосюк, обвиняющаяся в контрабанде, не может знакомиться с материалами дела дольше 10 октября. Это срок установило следствие, а защита Бабосюк пыталась обжаловать в судебном порядке, указывая, что та перенесла операцию на глазах и не может читать в день более 300 листов дела. Следствие же уверено, что Бабосюк просто пытается затянуть процесс в преддверии декриминализации состава преступления, которое ей вменяется в вину.
19 сентября Коллегия по уголовным делам Мосгорсуда оставила без изменения приговор генерал-майору милиции Евгению Новикову, признанному виновным в стрельбе из пистолета по охранникам одного из предприятий в промзоне столицы. Ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Показательно, что за отмену приговора выступали представители и защиты, и потерпевших, которые, в частности, обвинили в давлении судью Преображенского суда Анатолия Хохлова.
20 сентября Верховный Суд РФ отменил обвинительный приговор предпринимателю Алексею Козлову. Это дело интересно принципиально разными подходами ВС и Мосгорсуда к вопросу о достаточности доказательств для осуждения подсудимого. Высшая инстанция усмотрела в процессе Козлова нарушение принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, поскольку суд безосновательно отверг доказательства невиновности Козлова и не стал вызывать и допрашивать ключевых свидетелей и истребовать документы.
Суд над Алексеем Козловым считается классическим примером "заказного дела", с помощью которого один деловой партнер (в данном случае — бывший сенатор Владимир Слуцкер), устранил из бизнеса другого. Поэтому в зале было много сочувствующих, попадавших в похожие ситуации, либо оказавшихся под прессом правоохранительных органов. Они приветствовали решение Верховного Суда с нескрываемой радостью.
Представитель прокуратуры, старший советник юстиции Николай Титов, в Верховном Суде просил оставить последнее решение Мосгорсуда без изменения. Он заявил, что оснований для отмены приговора не имеется, пусть даже предприниматель в полном объеме заплатил за спорные акции "Искожа", а ключевые свидетели защиты не были вызваны в суд. "Оплата акций была произведена с целью придать законный вид хищению, — объяснил Титов, — а свидетели могут не допрашиваться по разным причинам".
Адвокат предпринимателя Юрий Костанов счел аргументы прокурора Титова весьма странными. "Неужели прокурор не видит разницы между оплаченным переходом имущества и хищением? Это говорит о полной аберрации сознания прокуратуры, о глубоко ошибочных правовых представлениях, — сказал Костанов. — Судя по позиции прокурора, у обвинения нет никаких новых доказательств".
Супруга Алексея Козлова Ольга Романова (на фото справа, вместе с Яной Яковлевой, которая сама попала в сизо по надуманному "экономическому" обвинению, но была оправдана судом) надеется при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции доказать, что дело против ее мужа было сфабриковано.
20 сентября Савеловский райсуд Москвы продолжил рассмотрение иска неудачливой российской разведчицы Анны Чапман к издательскому дому News Media. Чапман обиделась на показ в эфире "ТВ-Новости" 56-секундного фрагмента ролика "Полное видео сессии Чапман для журнала "Жара". Бывшая разведчица просит суд удовлетворить ее иск о запрете на использование и распространение этой записи, а также о выплате ей компенсации в размере 10 млн руб. Интересы Чапман в этом деле по-прежнему представляет Владимир Красюков, который впервые стал известен угрозами в адрес организаторов анти-премии "Серебряная калоша". Тогда он собирался обрушить на них «всю мощь правоохранительной и судебной системы", если Чампан будет упомянута среди номинантов, а теперь прошелся по судье Ирине Юровой. По его мнению, она проявляет пренебрежение к преюдиции, а также заинтересованность в исходе дела. "Как подсказывает мой большой прокурорский опыт, никакой объективности в рассмотрении дела не будет", — заявил Красюков.
27 сентября Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассматривал дело, которое в конечном итоге может сформировать единообразную практику в вопросе о том, как должна рассчитываться компенсация за использование товарного знака, сходного до степени смешения. Адвокат Полина Шайхутдинова, представляющая кондитерскую фабрику "Красный Октябрь", которая выпускает шоколад под брендом "Аленка", выступала за "системное толкование" статьи ГК РФ «Ответственность за незаконное использование товарного знака»: принципиальной разницы между прямым контрафактом и использованием товарного знака, схожего до степени смешения, нет.
Георгий Осипов, сотрудник фирмы Magisters, представлял интересы кондитерской фабрики „Славянка“, выпускавшей шоколад под брендом «Алина». Ранее «Славянку» уже признали виновной в том, что она незаконно эксплуатировала товарный знак, сходный с „Аленкой“ «Красного Октября», но теперь стоял вопрос о компенсации, и Осипов пытался добиться того, чтобы она не была рассчитана в двукратном размере стоимости товаров с незаконно размещенным товарным знаком. Он говорил о „несоразмерности [предложенного истцом] наказания“ (сумма требований „Красного Октября“ — 313 млн руб., тогда как, по словам Осипова, чистая прибыль от продаж „Алины“ за 2008 год составила только 6 млн руб.). “Иногда двукратная компенсация не полностью покрывает убытки, но это не тот случай, — сказал он, подкрепляя тем самым свои доводы, — суду предлагается сделать истца заинтересованным в нарушении его прав".
