Денис Дворников, член Общественной палаты РФ, руководитель общественного комитета "За открытость правосудия"
В результате грамотного маркетинга, а также выбора продвинутых элит, центр Digital October ("Цифровой октябрь") сегодня является не просто конгресс-холлом, но и символической площадкой, где обсуждается все новое, передовое, модное и актуальное.
10 ноября 2011 года произошло знаковое событие. Нога действующего судьи Российской Федерации переступила порог не только Digital October, но и легендарного Progressive-бара.
Что же в этом удивительного?
"Скажите, а то, что вы будете обсуждать суды, это не страшно? Нам окна не побьют?" — задала мне вопрос сотрудница "Октября", когда я бронировал площадку.
Окна не побили. Более того, тема круглого стола на тему "развитие эффективного доступа граждан к информации о судебной деятельности в сети интернет" заинтересовала не только видавших виды сотрудников центра, но и участников соседних площадок, которые несколько раз подходили и просили рассказать об обсуждаемой теме.
Удивительным и странным является тот информационный ров, который окружает работу судебной системы и отделяет ее от простых граждан. Ров не рукотворный, а, скорее, возникший в результате недостаточного внимания обитателей обоих его берегов друг к другу. А ведь все проблемы и в семье, и в коллективе, возникают исключительно из-за недостатка коммуникации.
Каждому с раннего детства известно: больше всего пугает и настораживает не грохот, а тишина. За ее обволакивающей и тревожной пустотой чудятся неведомые, мистические процессы, сакральные ужасы и пугающая перспектива. И только вздрогнувший на кухне холодильник заставляет понять, что "вот дурак, сам себя напугал".
Недостаток общения, живого контакта общества и судов приводит к тому, что кроме "дела Ходорковского", а также того "что все судьи куплены", обыватель ничего не хочет знать. Ему уже все объяснили. Нет, не судьи, а те, кто поактивнее — журналисты, причем те, кому по той или иной причине "больше всех надо".
Подобный, аналогичный вакуум информации и сопутствующие ему домыслы стали возникать и на более специфичном уровне, а именно вокруг системы ГАС "Правосудие". Только теперь в роли незадачливого обывателя оказались профессиональные юристы и, что еще удивительнее, сами представители судебной системы.
"Любой проект, связанный с информационным обеспечением открытости, должен предваряться исследованиями, опросами: что хотят видеть пользователи", — говорил участник обсуждения Иван Бегтин.
Действительно, возможно этот пропущенный шаг и стал причиной недопонимания того, какой должна быть система, обеспечивающая доступ граждан к информации о работе судов. Однако мы, общественники, вполне можем данный пробел исправить в самое ближайшее время. Открывая круглый стол, я предложил участникам свободный разговор на все темы, касающиеся того, что происходит в сфере информационного обеспечения судов общей юрисдикции.
Заместитель генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ Татьяна Шанина рассказала об истории создания ГАС "Правосудие" и исходных задачах, которые ставились перед системой — обеспечении электронного документооборота в системе судов общей юрисдикции. Изначально система была "вещью в себе" и задумывалась, прежде всего, как инструмент автоматизации работы судов. "Тем не менее, благодаря ей в сжатые сроки удалось выполнить требования ФЗ-262 о размещении судебных актов в сети Интернет," — отметила Шанина. Остановилась она и на проблеме недостатка финансирования, сдерживающего развитие системы.
Первый заместитель председателя Верховного суда Республики Татарстан Рамиль Шарифуллин говорил о том, как ГАС "Правосудие", та самая вещь в себе, в масштабах республики начинает "поворачиваться лицом к пользователю, к населению". По его словам, требования общества таковы, что обеспечение доступа к судебной информации для разных категорий пользователей нужно выводить на новый уровень. "Мы хотели бы и могли поработать в этом направлении с учетом тех наработок, которые есть у нас, у Судебного департамента и у „Право.Ru“, — сказал он и добавил: — Нужно ставить во главу угла интеграцию систем".
В свою очередь генеральный директор ЗАО "Право.Ru" Дмитрий Чиракадзе высказал мнение, что к "ГАС "Правосудие" вообще не может быть претензий с точки зрения построения системы в целом. По его словам, речь может идти только о модернизации внешнего контура системы, с которой и работает пользователь. "Если бы вы позволили нам сделать дополнительные интерфейсы, то система стала бы лучше с точки зрения пользователя", — сказал он.
Всего лишь один открытый разговор, в котором участвовали представители общественных организаций, ведущие IT-специалисты и, что самое важное, представители судебной системы, позволил узнать целую россыпь подробностей, которые просто необходимо транслировать обществу во избежание углубления непонимания того, куда идет "судебный интернет".
Может быть это и удивительно, но эксперты не стали сравнивать успехи сайтов и баз данных судебных решений арбитражных судов и судов общей юрисдикции, поскольку сравнение не просто некорректно, но и является откровенно вредительским и создает ненужные склоки. Не говоря уже о разных задачах и "потребителях" информации, допустимо ли проводить аналогии между системами, количество судов в которых различается в 30 раз? Не говоря уже о том, что арбитражные суды находятся в столицах субъектов федерации, а большая часть федеральных судов расположена в городах с, мягко говоря, не сильно развитой инфраструктурой. Всем известен пример суда полуострова Диксон в Красноярском крае, который вынужден был использовать дорогостоящую спутниковую связь, чтобы своевременно выложить в интернет несколько решений. Нужно ли говорить о важности наличия этих решений для информационной системы судов огромной страны, в сравнении со стоимостью для бюджета таких сеансов связи с космосом?
Суммируя все предложения, высказанные участниками круглого стола в отношении развития ГАС "Правосудие", отмечу, что они, в общем-то, касались двух аспектов: интеграции различных массивов данных и улучшения поиска. Об этом говорили и сами судьи, и разработчики систем. Мало того, разговор сразу перешел в практическую плоскость — представители Судебного департамента при ВС РФ, Верховного суда Республики Татарстан и "Право.Ru" договорились обсудить возможность реализации пилотного проекта по интеграции информации судов этого региона и организации доступа к ней для внешних пользователей.
