Авторы: Алина Михалева, Ирина Кондратьева
Суд облегчил бизнесу налоговое бремя: постановлением московской кассации многоэтажные парковки освобождаются от налога на имущество, существенно возросшего после пересчета кадастровой стоимости недвижимости. О позиции суда, возможностях, открытых делом ООО "Гашека Риэлти" для бизнеса, а также сохранившихся для предпринимателей сложностях – на Право.Ru
Суд на стороне бизнеса
27 июля 2015 года Арбитражный суд Московского округа в рамках дела №А40-162157/2014 признал, что в Москве для освобождения от налога на имущество автопарковок достаточно того, чтобы, во-первых, они были многоэтажными, а во-вторых, соответствовали своему предназначению – являлись гаражом-стоянкой. "Своим решением суд практически встал на сторону предпринимателей, защитив их от ФНС, которая часто пыталась оспорить фактический статус помещения, являющегося гаражом", – говорит Антон Толмачев, генеральный директор юридической компании "ЮрПартнерЪ".
Сам спор по этому делу начался с того, что ООО "Гашека Риэлти", будучи собственником 14-этажного нежилого здания с тремя подземными этажами в Москве на ул. Гашека, д. 6, сочло, что имеет право на льготу по пп. 9 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 "О налоге на имущество организаций". Согласно этой норме организации освобождаются от уплаты налога в отношении многоэтажных гаражей-стоянок. В здании "Гашека Риэлти" были размещены сдаваемые в аренду офисы, а также парковочные места на подземных этажах (32 % от общей площади недвижимости).
Однако ИФНС №10 по г. Москве с этим не согласилась. По ее мнению, льгота может применяться, только если льготируемый объект – это именно отдельно стоящий многоэтажный гараж-стоянка, а не составная часть нежилого офисного здания, и именно на него выдано свидетельство о госрегистрации права собственности, а не на все здание в целом. При этом руководствовалась налоговая письмом Департамента финансов г. Москвы от 29 января 2014 года №90-01-01-04-04/14, согласно которому установление льготы направлено на стимулирование строительства современных отдельно стоящих многоэтажных гаражей-стоянок, а основанием для ее предоставления является свидетельство о госрегистрации права собственности, в котором объектом права является многоэтажный гараж-стоянка. Свидетельство же о госрегистрации на нежилые здания вне зависимости от наличия или отсутствия в них парковочных площадей не является основанием для ее применения, указывается также там. В итоге ИФНС по результатам камеральных проверок налоговых деклараций за 2010 -2012 г.г. в мае 2014-го доначислила "Гашека Риэлти" 32,5 млн руб. налога на имущество. Такая сумма – не признанная инспекцией льгота на автопарковку по пп. 9 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы №64.
Судья Арбитражного суда г. Москвы Лариса Шевелева такой подход не поддержала и признала решение налоговой недействительным. К обратным выводам пришла коллегия 9-го ААС (Рашит Нагаев, Олег Мишаков и Елена Солопова): решение суда первой инстанции она отменила и в требованиях "Гашека Риэлти" отказала. Впрочем, все на свои места вернула кассационная коллегия АС Московского округа в составе Светланы Тетёркиной, Натальи Буяновой и Веры Черпухиной. 27 июля этого года судьи оставили в силе решение АСГМ, признав таким образом правомерность освобождения от налога на имущество многоэтажных автопарковок.
Изучив постановление кассации округа, Толмачев выделил позиции, представляющие наибольший интерес. "Первая позиция, говорит о том, что раз получение специального свидетельства о праве собственности на многоэтажную стоянку в качестве условия для применения льготного режима налогообложения действующим законодательством не предусмотрено, то критериями для освобождения имущества от налогообложения служат только количественные и качественные характеристики имущества, а именно: многоэтажность имущества (здания, помещения) и назначение использования имущества – гаражи-стоянки", – рассказывает юрист. Второе – раз на сегодняшний день Закон г. Москвы №64 и НК РФ не указывают порядок расчета налоговой базы по налогу на имущество организаций, в состав которого входят не подлежащие налогообложению помещения, то в случае парковки, по аналогии закона, базу необходимо рассчитывать пропорционально доле, которую составляет площадь гаража в общей площади здания, продолжает Толмачев.
Подобные выводы суда могут сильно повлиять на существующее положение вещей, полагает Толмачев. "Можно ожидать от бизнесменов попыток представить налоговой просторные нежилые помещения в качестве многоэтажного гаража-стоянки", – иронизирует он.
Возможности и сложности
Льгота в отношении многоэтажных гаражей-стоянок была установлена Законом еще в 2005 г., напоминает Дмитрий Малкин, юрист налоговой практики Goltsblat BLP, однако именно сейчас, в условиях кризиса и высокой кадастровой стоимости недвижимости (которая с 2014 года является налоговой базой для налога на имущество), ее применение стало как никогда актуально для налогоплательщиков.
Льгота – отличная возможность для компаний снизить расходы, сделать бизнес более конкурентоспособным. "В свою очередь, это позволит бюджету Москвы пополняться за счет роста среднего бизнеса, представители которого, как правило, являются арендаторами офисных помещений и парковок и заинтересованы в снижении стоимости аренды", – поясняет Малкин.
При этом применение льготы может быть связано с различными юридическими и техническими трудностями. "У каждого налогоплательщика учет встроенной парковки может отличаться. Нельзя говорить о том, что сегодня есть единый подход, который позволит каждому собственнику освободить свою парковку от налогообложения, – рассказывает Малкин. – Каждая ситуация индивидуальна, и все зависит не только от выработки правовой позиции юридической командой, но и от индивидуальных характеристик конкретной парковки, которые могут касаться ее расположения, особенностей ее использования и конструктивной обособленности".
В совокупности такие индивидуальные характеристики парковки должны подтверждать, что парковка представляет собой гараж-стоянку, который является многоэтажным, как и указано в законе. Если же указанные требования закона к этажности и функциональному предназначению не будут выполняться в полной мере, говорить о применении льготы не приходится. Именно поэтому перед предъявлением льготы важно провести предварительный комплексный анализ гаража-стоянки, заключает Малкин.
Судебных решений по подобным делам пока не так много: по словам Малкина, сегодня известно только о трех актах на уровне окружной кассации (параллельно с делом "Гашека Риэлти" рассматривались аналогичные дела с участием ООО "Серебряный город" (№А40-163052/2014) и ООО "Квартал 674-675" (№А40-162145/2014), но нельзя исключать, что в первой инстанции уже находится несколько дел на рассмотрении.
При этом стоит отметить, что в АС Московского округа даже в рамках дела "Гашека Риэлти" единодушия в судьях не было – председательствующий судья Тетеркина написала особое мнение на этот счет. По ее мнению, прав был именно апелляционный суд, который "правомерно" пришел к выводу об отсутствии оснований для применения льготы. "В Законе г. Москвы №64 не указано, что следует подразумевать под многоэтажными гаражами-стоянками в целях освобождения от налогообложения, – рассуждала Тетеркина. – Полномочия по разъяснению порядка применения законодательства города Москвы о налогах и сборах предоставлены Департаменту финансов г. Москвы". И именно последний в своем письме №90-01-01-04-04/14 фактически сообщил волю законодателя, которое следует понимать таким образом: законодатель отдает предпочтение именно организациям, владеющим специализированными гаражами-стоянками, а не всем владельцам зданий (независимо от целевого назначения), в которых имеются подземные многоуровневые парковки. "Такое сужение сферы применения Закона №64 объяснимо с точки зрения различного наполнения инфраструктурой отдельно стоящих гаражей-стоянок, предлагающих чаще всего минимум удобств и не предполагающих извлечение из занятых площадей иной коммерческой выгоды, – указывала судья. – В данном же случае входящие в нежилое здание автостоянки не предназначены для общественного хранения легковых автомобилей и не являются отдельно стоящими гаражами-стоянками".
"Безусловно, подход, примененный АС МО будет воспринят судами Московского округа положительно. Но нельзя не учитывать и особое мнение судьи Тетеркиной, которое также может оказывать влияние как на арбитражные суды, так и на налоговые органы, которые рассматривают вопросы применения льготы на первом этапе", – заключает Малкин.
Работа на перспективу
Налоговая нагрузка на предпринимателей растет, и оспаривание кадастровой стоимости в последнее время пользуется популярностью как выгодное в долгосрочной перспективе. Решения в пользу оспаривающих выносятся достаточно часто. По данным Росреестра, а также по иным статистическим данным, за прошлый год и за первое полугодие этого года вынесено около 30 % положительных решений по оспариваемой кадастровой стоимости именно применительно к торговым и офисным бизнес-центрам (коммерческой недвижимости), говорит Вадим Байбуз, партнер юридического бюро "Байбуз и партнеры". При этом на данный момент ситуация такова, что собственник вполне может снизить кадастровую стоимость в суде до 30%, а иногда даже более, рассказывает Толмачев.
Тем не менее говорить о сформированной судебной практике применительно к данной категории споров с учетом произошедших изменений пока рано, считает Вадим Байбуз: совсем недавно вступили в силу правила о подсудности таких споров судам общей юрисдикции. Кроме того, остается и много спорных моментов. Так, определение кадастровой стоимости зданий проводится раз в два года, а сравнительный подход, который применяется в данном случае, не учитывает большое количество нюансов, поясняет юрист. Например, этажи подземных паркингов считаются по полной стоимости, а доход, который реально они приносят, не сопоставим с доходами предпринимателя от сдачи в аренду торговых и офисных площадей. "Каким-либо образом стабилизировать данную ситуацию смогут только детальные и подробные разъяснения Верховного суда РФ с учетом большого количества споров данной категории", – делает вывод Байбуз.
