Интернет-ретейлер пошел в суд оспаривать пункт кредитного договора с "Газпромбанком", где было закреплено право последнего в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредиту. Однако дело проиграл. "Конъюнктура всего финансового рынка в России резко ухудшилась", а значит, "Газпромбанк", поднявший ставку за год более чем на 10 %, действовал разумно и баланс интересов не нарушен, решил суд со ссылкой на презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений. Юристы этот подход поддерживают. Банк в таких случаях действует в интересах вкладчиков, считают они, правда, рискует испортить отношения с клиентами.
Арбитражный суд г. Москвы подтвердил право банков в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредитам с юрлицами. Сделал он это в рамках спора "Газпромбанка" и ООО "Вайлдберриз" – интернет-ретейлера "модной одежды и обуви" (№ А40-58644/2015), а в качестве обоснования сослался на "резкое ухудшение конъюнктуры всего российского финансового рынка". "Банки вынуждены принимать меры по приведению своих процентных ставок в соответствие с экономическими реалиями, – комментирует Максим Платонов, адвокат коллегии "Муранов, Черняков и партнеры", представлявший интересы "Газпромбанка" в суде. – Такие меры следует расценивать как разумные и добросовестные действия, направленные в том числе на обеспечение интересов клиентов банков (включая вкладчиков – физических лиц), заинтересованных в финансовой устойчивости банков".
Сам спор начался с того, что 24 декабря 2013 года "Вайлдберриз" и "Газпромбанк" заключили кредитное соглашение, в соответствии с которым банк открыл ретейлеру кредитную линию с лимитом задолженности до 4 октября 2015-го в 500 млн руб. Изначально согласно договору проценты при сроке транша кредита до 120 дней составляли 8,4 % годовых; от 121 до 180 дней – 8,8 %; от 181 до 365 дней – 9,2 %. При этом в п. 6.8.5 соглашения было также закреплено право кредитора в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки, в том числе в связи с изменением Банком России ставки рефинансирования. В таком случае "Газпромбанк" должен не менее чем за 20 рабочих дней направить в "Вайлдберриз" уведомление, которое последний обязан незамедлительно рассмотреть. Заемщик же в свою очередь, если не согласен с новой ставкой по вновь выдаваемым траншам, должен уведомить об этом банк до срока получения новой части кредита, а в случае несогласия с изменением ставки по фактической задолженности – еще и погасить долг по кредитной линии в течение 20 рабочих дней с даты направления банком уведомления.
16 мая 2014 года "Газпромбанк" отправил "Вайлдберриз" письмо об изменении процентной ставки при любом сроке транша до 11,2 % годовых, а 8 июля этого же года – до 11,45 %. Несогласия с этим интернет-риеейлер не выразил, а, напротив, направил в банк заявки на перечисление траншей кредита.
Впрочем, на этом история не закончилась. 26 декабря 2014 года "Газпромбанк" уведомил "Вайлдберриз" об изменении процентной ставки по фактической задолженности до 20 %, начиная с 5 февраля 2015 года. При этом в письме банк пояснил, что такое увеличение вызвано "ростом ключевой ставки ЦБ, ухудшением конъюнктуры финансового рынка России, а также увеличением стоимости привлечения ресурсов на рынке". И в этот раз ретейлер был против, о чем сообщил "Газпромбанку" в письме от 11 февраля 2015 года. А спустя два месяца и вовсе пошел оспаривать п. 6.8.5 кредитного соглашения в АСГМ. Там "Вайлдберриз", во-первых, просил признать спорное положение недействительным ввиду его "неправомерности", а кроме того, взыскать с "Газпромбанка" 2,8 млн руб. разницы в процентах – между изначально установленными кредитным соглашением и увеличенными уведомлением банка от 26 декабря.
Однако 31 июля 2015 года судья АСГМ Алла Китова в требованиях "Вайлдберриз" отказала. Она пришла к выводу, что само по себе право банка на изменение процентной ставки законом допускается (ч. 2 ст. 29 закона о банках), и если такие действия существенно не нарушают баланс интересов сторон, то и нет оснований считать соответствующие пункты недействительными. В обоснование своих выводов судья сослалась на п. 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда от 13 сентября 2011 года № 147, согласно которому одностороннее изменение банком условий кредитных договоров о размере процентов разрешено, если возможность такого изменения прямо предусмотрена в договоре, а кредитная организация действовала при этом разумно и добросовестно.
Китова приняла во внимание заявления "Газпромбанка" о том, что существовали все объективные экономические предпосылки к увеличению процентной ставки. В частности, что с момента заключения кредитного соглашения ключевая ставка выросла больше чем в три раза – с 5,5 до 17 %; курс доллара – с 32,9 до 64,3, а евро – с 45 до 52,6 руб. "Фактически произошло резкое ухудшение конъюнктуры всего российского финансового рынка, что повлекло резкое увеличение ставок межбанковского рынка, которые достигли 20,03 %, что почти в три раза превышает эти же показатели на дату заключения кредитного соглашения", – говорится в решении суда.
По мнению Китовой, "Газпромбанк" разумно и добросовестно воспользовался принадлежащим ему правом на одностороннее изменение ставки. "При этом истец не представил суду каких-либо доказательств обратного, документально не опроверг презумпцию п. 5 ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается", – рассудила судья. Отметила она и то, что до 26 декабря 2014-го "Вайлдберриз" вообще соглашался с таким правом банка, а значит, "не вправе оспаривать сделку, которую сам же неоднократно исполнял и с которой был согласен, с учетом п. 2 ст. 166 ГК РФ".
Юристы такую позицию суда поддерживают. Суд обоснованно посчитал, что банк воспользовался своим правом на одностороннее изменение процентной ставки разумно и добросовестно, считает партнер и руководитель арбитражно-судебной практики юрфирмы "ЮСТ" Александр Евдокимов: так как действия банка были направлены на защиту его имущественного интереса, связанного с объективным изменением экономической ситуации – ростом стоимости привлекаемых финансовых средств, вызванным резким увеличением ЦБ ключевой ставки. Солидарен с ним и партнер "Инфралекса" Артем Кукин. Позиция суда выглядит логичной и обоснованной, говорит он. А решение по делу "Газпромбанка", на его взгляд, интересно еще и тем, что суд применил новые положения ГК о добросовестности участников сделки, их равенстве в переговорном процессе, а также исследовал поведение заемщика, из которого следовала его воля сохранить кредитные отношения.
Стоит отметить, что подобные решения не редкость. Законодательство и судебная практика признают правомерность изменения банками процентных ставок в одностороннем порядке по кредитным договорам с юрлицами, если в кредитном договоре предусмотрена такая возможность, говорит юрист "Некторов, Савельев и партнеры" Ильнар Абдулов. Он приводит в пример дело № А27-5379/2012 по иску ООО "Автострой" к ОАО "Уралсиб". Этот подход вполне приемлем при изменении ставки в разумных пределах и наличии существенных экономических факторов, добавляет Абдулов: "поскольку банковская сфера моментально подвергается влиянию колебаний в экономической конъюнктуре". А Евдокимов в свою очередь ссылается в качестве примера на спор № А67-1996/2012 (ИП Лариса Шурупова против "Банка Интеза").
Впрочем, злоупотреблять своими правами кредитные организации тоже не могут. Так, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС № 13567/11 по делу № А71-10080/2010 (ИП Андрей Семенов против "Банка Москвы"), право банка на изменение процентной ставки по кредиту не означает, что заемщик не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности. Одностороннее изменение процентной ставки не может производиться произвольно, банку необходимо предоставить экономическое обоснование, которое послужило основанием для изменения ставки, говорит Абдулов.
Бывали случаи, когда суды признавали само по себе изменение ставки рефинансирования недостаточным основанием для увеличения размера процентной ставки, делится юрист адвокатского бюро "Линия права" Кирилл Рубашевский. Например, дела № А60-2367/2012, № А04-129/2010. Хотя одностороннее увеличение процентной ставки по кредиту может быть полностью правомерным, такие действия банка с высокой вероятностью негативно скажутся на отношениях между банком и клиентом, предостерегает также Рубашевский.
