Опубликованный неделей раньше законопроект "О полиции" вызвал живой интерес у самых широких слоев общества. Сам факт возвращения правоохранительному органу названия, утраченного более 90 лет назад, не оставил равнодушными даже тех, кто обычно не следит за новыми законодательными инициативами президента. Российские СМИ тоже посвятили довольно много времени разбору проекта документа.
Так, "Газета.ру" отметила, что ожидания правозащитников о разделении полиции на федеральную и муниципальную не оправдались. "Медведев ранее дал понять, что хоть в полиции, хоть в милиции после реформы будет создана вертикаль, а финансирование будет идти четко из федерального бюджета. Здорово, конечно, что вообще к идее смены названия прислушались", — посетовал правозащитник Павел Чиков.
Газета "Ведомости" обратила внимание на то, что в новом законе появится специальный пункт о запрете для полицейских владеть ценными бумагами, приносящими доход. Также блюстители правопорядка продолжат "заниматься" хозяйствующими субъектами. Законопроект позволяет полиции "при наличии признаков" проводить проверки в соответствии с УПК, пишет издание. Правда, по словам президента предпринимательской ассоциации "Опора" Сергея Борисова, опасаться предпринимателям нечего — проверки могут проводиться не произвольно, а только в рамках уголовного дела, объяснил он "Ведомостям".
"Коммерсантъ" попросил экспертов рассказать, чего, по их мнению, не хватает законопроекту. Первый зампред Госдумы Олег Морозов убежден, что не достает положения о четких профессиональных функциях, а также гражданской ответственности полицейского перед законом и обществом. Политолог Глеб Павловских хотел бы видеть пункт об открытой переаттестации полицейских, а правозащитник Лев Пономарев считает, что закон вообще не нужен, и общество требует простого прекращения милицейских безобразий.
Lenta.ru привела срез мнений пользователей Рунета, первыми высказавшихся о президентской инициативе. Как пишет издание, сомнения граждан вызвало право полицейских ограничивать свободу передвижения на один час "для проверки документов", противоречие между гарантированной конституцией неприкосновенностью жилища и подпунктом закона, позволяющим "беспрепятственно входить (проникать) […] в жилые и иные помещения граждан", а также потенциальная коррупциогенность некоторых пунктов статьи о правах полиции, например, право "пользоваться беспрепятственно, на безвозмездной основе в служебных целях средствами связи, принадлежащими организациям и гражданам".
Директор Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге Элла Панеях считает ключевой нормой законопроекта ст. 56 "Переходные положения", ч. 2. "Сотрудники милиции с их письменного согласия остаются на службе в полиции на соответствующих должностях". По мнению эксперта, которое опубликовали "Ведомости", это означает очень простую вещь: в момент вступления закона в силу произойдет не более чем смена вывесок. Те же люди останутся на тех же местах внутри той же организационной структуры. Полиция, которой предстоит жить по новому закону, хорош он или плох, — это та же старая милиция персонально, организационно и, главное, институционально.
В общем, каждый автор нашел в законопроекте те моменты, на которые ему хотелось бы в первую очередь обратить внимание читателей. Обозреватели Право.Ru поставили перед собой немного другую задачу: сравнить законопроект о полиции и действующий закон о милиции — поэлементно от первой и до последней буквы. Теперь редакция предлагает результаты этой работы посетителям портала.
- Полиция и законность
- Попытка ввести презумпцию законности деятельности полиции
- Как объяснить, что закон выше начальства? Принять специальный закон
- Задачи и принципы
- Компетенция. Решено пока ничего не менять
- Новые принципы полиции — беспристрастность и инновационность
- Полиция не будет защищать права человека?..
- … но найдет, кого надо оберегать тщательнее?
- Партнерство полиции и общества. Модель без инструментов воплощения
- Права и обязанности, меры государственного принуждения
- Права полиции
- Можно задержать любого, но только на час
- Право без определения
- Полицейские изучат статотчетность
- Отказ от досмотра не позволит пройти на концерт
- Меры государственного принуждения
- Вторжение в жилище и тайна личной жизни
- Новая обязанность полиции — забота о здоровье
- Сотрудники полиции и ее структура
- Персональные права и обязанности сотрудников полиции
- Каждому полицейскому — по ГУВД?
- Повышение требований к кадрам
- Свободе слова в полиции не место
- Подразделений полиции будет меньше
- Контроль и открытость
- Оружие, спецсредства и физическая сила
Попытка ввести презумпцию законности деятельности полиции
Законопроект о полиции — противоречивый документ. С одной стороны, он во многом обновил положения существующего закона о милиции, приблизив их к требованиям современного общества, и аккумулировал нормы, ранее закрепленные в различных нормативных правовых актах. В результате процесс правоприменения будет более простым и удобным. Но, с другой стороны, этот документ содержит несколько весьма спорных положений, а некоторые его нормы прямо входят в противоречие с Конституцией и другими правовыми актами.
Одно из таких положений — пункт 2 статьи 32 — способно существенно ухудшить правовой климат взаимоотношений полиции и граждан страны. Оно гласит, что "требования сотрудника полиции, обращенные к гражданам и должностным лицам, и предпринимаемые им действия считаются законными до тех пор, пока в предусмотренном законом порядке не будет установлено иное". Другими словами, законодатель пытается ввести презумпцию законности деятельности полиции — порядок, по которому граждане должны считать законными любые действия полицейского, в том числе и незаконные, пока того не одернет суд или начальник. То есть человек, которому полицейский предлагает отдать 5000 рублей на нужды укрепления законности и правопорядка, должен отнестись к этой несуразной просьбе как к законному требованию и отдать деньги, ведь презумпция законности лишает его возможности защищать свои права до решения компетентного органа.
Как объяснить, что закон выше начальства? Принять специальный закон
Появление в тексте законопроекта о полиции статьи, говорящей о презумпции законности ее действий тем более удивительно, что в положениях этого же документа есть прямое доказательство того, что его авторы имеют верное представление о весьма низком уровне понимания принципа законности в рядах сотрудников Министерства внутренних дел. Они даже решили "расшифровать" содержание этого принципа непосредственно в законопроекте, указав, что сотрудники полиции не могут оправдать свои незаконные действия или бездействие интересами службы, требованиями вышестоящего начальства или экономической целесообразностью. Этот подход нельзя назвать иначе, как трагикомичным, но, видимо, практика работы милиции такова, что милиционерам, которым предстоит переименоваться в сотрудников полиции, надо объяснять, что буква закона выше воли начальника. И действия таких стражей порядка нам предлагают считать законными по умолчанию?
Компетенция. Решено пока ничего не менять
Детальное сравнение положений статей 1 и 2 законопроекта о полиции с положениями аналогичного документа, регламентирующего работу милиции, показывает, что основной набор задач, стоящих перед милицией-полицией практически не меняется. Полиция, как и милиция, будет защищать жизнь и здоровье граждан, их основные права и свободы, а также собственность. Устранив неопределенность, существующую в законе о милиции, законодатель, правда, добавил, что защите подлежат как россияне, так и иностранные граждане и лица без гражданства.
Среди задач полиции больше не значится обобщающая "защищать интересы общества и государства", но добавились "противодействовать преступности" и "охранять общественный порядок". Однако эти изменения, кроме как редакционными, тоже назвать нельзя, поскольку, несмотря на то, что эти задачи в статье 1 закона о милиции не поименованы, очевидно, что перед милицией они стоят и в настоящее время.
Статья 2 закона о полиции на первый взгляд производит впечатление расширения компетенции полиции, но оно обманчиво. Да, в этой статье список задач насчитывает 11 позиций, в то время как аналогичный перечень в законе о милиции ограничен шестью пунктами, но на самом деле это не более чем перестановка слагаемых местами. Просто ряд задач милиции в действующем законе содержится в иных разделах: обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление контроля за оборотом оружия, а также частной охранной и детективной деятельностью упоминаются в качестве обязанностей милиции, например, — в статье 10.
Впрочем, законодатель, видимо, осознает, что вопрос компетенции полиции не был достаточно хорошо проработан на этапе подготовки законопроекта. Поэтому, наверное, в документе не установлен исчерпывающий перечень задач этой правоохранительной структуры, как было сделано в законе о милиции, а внесено положение о том, что задачи полиции могут определяться другими законами. И это, кстати, плохо, так как другие законы не обязательно будут проходить столь широкое публичное обсуждение, и, значит, повышается вероятность того, что среди функций полиции появятся положения, ущемляющие права граждан.
Новые принципы полиции — беспристрастность и инновационность
Любовь нынешнего поколения чиновников к разговорам об инновациях и переходе на высокие технологии не миновала и законопроект о полиции. Среди новых принципов, на которых эта служба должна строить свою работу, есть и использование достижений науки и техники, а также современных технологий и информационных систем. То ли до этого момента ретрограды в аппарате противились нововведениям, то ли ускорению научно-технического прогресса в масштабах МВД нужен толчок на законодательном уровне.
Другими новеллами в части принципов работы полиции стали уважение достоинства граждан, общественного доверия и поддержки граждан, взаимодействия и сотрудничества полиции с государственными органами и органами местного самоуправления, общественными объединениями, организациями и гражданами, а также беспристрастности. Кстати, в положении о последнем не все ладно с формулировками: в статье 7 имеется пункт 4, где говорится о том, что сотрудник полиции должен воздерживаться от поведения, которое может опорочить его достоинство, вызвать сомнение в его беспристрастности или подорвать авторитет. Такое поведение, несомненно, не к лицу человеку, носящему высокое звание полицейского, но каковы критерии оценки?
Полиция не будет защищать права человека?..
Законопроект о полиции устанавливает, что одним из принципов ее работы является соблюдение прав и свобод гражданина. Сама по себе эта норма не вызывает, конечно же, желания пожать плечами, однако только до того момента, пока не сравнишь ее с аналогичным положением закона о милиции (оно, вслед за статьей 2 Конституции РФ, закрепляет в качестве одного из принципов деятельности милиции уважение прав и свобод человека и гражданина). К этой формулировке разработчикам закона о полиции, несомненно, стоит вернуться, иначе получится, что права человека — естественные и неотъемлемые права, связанные с его природой, например, право на жизнь, на свободу, на личную неприкосновенность — окажутся без защиты российской полиции.
… но найдет, кого надо оберегать тщательнее?
Пункт 39 законопроекта о полиции содержит большой перечень лиц, которым полиция должна оказывать содействие, если им оказывается противодействие или угрожает опасность. Причины, которыми в этом вопросе руководствовались авторы законопроекта, не совсем ясны, ведь если этим лицам угрожает опасность, то полиция в любом случае обязана защитить их — как обычных граждан. В этой части законопроекту требуются детализованные формулировки, так как иначе возникает риск выделить в обществе что-то вроде касты неприкасаемых или более важных граждан.
Партнерство полиции и общества. Модель без инструментов воплощения
На первое место среди целей, которые преследует разработка законопроекта о полиции, его авторы вынесли "закрепление партнерской, а не доминантной модели взаимоотношений полиции и общества". Какие же именно положения законопроекта воплощают в себе эту декларацию? Речь идет о принципах обеспечения общественного доверия и поддержки граждан, взаимодействия и сотрудничества с общественными объединениями, организациями и гражданами, введение общественного контроля и новелла в статье 9 о том, что сотрудник полиции обязан принести извинения гражданину, чьи права и свободы были им нарушены.
Однако вся беда в том, что эти положения плохо корреспондируются с реальностью или не являются нормами прямого действия. Законопроект, например, требует, по сути, от каждого сотрудника полиции обеспечивать доверие к себе и поддержку своим действиям со стороны общества, но это — задача из разряда невыполнимых. На самом деле, максимум, что можно ждать от полицейского и полиции в целом — стремления к решению этой задачи. В противном случае это положение будет исключительно популистским.
Введение общественного контроля за полицией и, в частности, создание общественных советов — важная и позитивная новелла. Однако ее реальное значение серьезно купируется тем, что в законопроекте не описан даже общий порядок создания таких советов. Плохо и то, что из-за этого механизм создания этих советов не будет подвергнут широкому обсуждению.
Что касается положения об извинениях, то законопроект не устанавливает ответственности за то, что сотрудник полиции не выполнит этой обязанности. Практика показывает, что такие положения закона имеют низкую эффективность, поэтому, скорее всего, и эта норма не будет соблюдаться.
Авторы законопроекта, кстати, и сами, по-видимому, понимают, что под декларацией о необходимости обеспечить полиции поддержку населения в законопроекте мало реальных мер. Иначе почему статье "Обеспечение общественного доверия и поддержки граждан" весомость придается за счет переноса туда положений, не имеющих никакого отношения к решению этой задачи? Такого, например, как обязанность сотрудников правоохранительных органов при обращении с требованием предъявлять гражданам удостоверение и разъяснять основания для ограничения их прав и свобод. Какое отношение эти действия имеют к проблеме доверия к милиции-полиции? К тому же нужно учесть, что эта норма ухудшает положение граждан: сейчас милиционер, предъявляя требование, обязательно, в любом случае, должен продемонстрировать свое удостоверение, а сотрудника полиции законопроект освобождает от этой обязанности: он может не делать этого, если предъявление удостоверения невозможно или неуместно. Но что значит неуместно? Какой-нибудь рядовой полиции, например, вполне может посчитать, что ему в принципе предъявлять удостоверение неуместно, так как оно лежит в застегнутом кармане и доставать его оттуда неудобно.
Права и обязанности, меры государственного принуждения
Права полиции, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, перечислены в статье 13 законопроекта (какой-то статье все равно пришлось бы оказаться тринадцатой, но все-таки). По сравнению с аналогичной статьей закона о милиции в новом документе в основном появились незначительные изменения. Например, в перечень прав включено право проводить оперативно-розыскные мероприятия, которое существует и в настоящее время, однако в законе о милиции оно отнесено к обязанностям.
Полиции предоставлено право патрулировать общественные места, выставлять при необходимости посты, контрольные и контрольно-пропускные пункты, заслоны, стационарные посты и использовать другие формы охраны общественного порядка.
Можно задержать любого, но только на час
К серьезным новеллам нужно отнести норму, согласно которой полицейские смогут на срок, не превышающий одного часа, ограничивать "свободу передвижения граждан на улицах и в других общественных местах для проверки документов, удостоверяющих личность, получения объяснений на месте, решения вопроса о возможности и необходимости применения к гражданам мер принуждения, а также для реализации других прав". С одной стороны, это положение устанавливает лимит времени, в течение которого может быть ограничена свобода гражданина, но, с другой, создает возможности для злоупотребления правом: сотрудники полиции, вчерашние милиционеры, смогут задерживать без видимой необходимости граждан на довольно солидное время.
Законопроект о полиции вводит понятие "удаление", определение которого ни в этом документе, ни в иных нормативных правовых актах не дается. Полицейские смогут удалять граждан с места совершения преступления, административного правонарушения или иного происшествия. Возможно и обратное действие: не удалить всех, а обязать оставаться там, например, на период проведения следственных действий.
Полицейские изучат статотчетность
К нововведениям, содержащимся в законопроекте о полиции, можно отнести право ее сотрудников знакомиться в любых организациях с необходимыми им материалами, документами, статистическими данными и иными сведениями. Все это должно предоставляться полицейским беспрепятственно. Кроме того, полиция получит возможность требовать от организаций проведения проверок и ревизии финансово-хозяйственной деятельности или проводить их самостоятельность. Эти требования будут правомерными, если полицейские увидят признаки подготавливаемого, совершаемого и совершенного преступления.
Отказ от досмотра не позволит пройти на концерт
Законопроект также устанавливает право полиции осуществлять в местах массового пребывания людей досмотр граждан и их вещей. Эти действия проводятся в целях обеспечения общественного порядка и безопасности граждан. Досмотр должен проводиться при проходе на территорию сооружений, на участки местности или в общественные места, где проводятся такие мероприятия. Действовать полиция должна совместно с организаторами зрелищных и иных мероприятий. Если же гражданин откажется от досмотра, то полиция вправе не допускать его на мероприятие. В принципе, закрепление в законе этого права может положительно сказаться на безопасности массовых мероприятий.
Меры государственного принуждения
Ряд положений о правах сотрудников милиции в процессе разработки законопроекта о полиции были перенесены в раздел "Меры государственного принуждения". Внесены в него также и нормы, касающиеся действий, которые милиционеры фактически совершали, но соответствующих прав по закону о милиции не имели. Это, в частности, перечень оснований для задержания: в законопроекте о полиции закрепляется право полицейских задерживать лиц, находящихся в розыске, лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, лиц, допустивших нарушение комендантского часа, лиц, в отношении которых поступило требование о выдаче и ряд других случаев.
Законопроект также устанавливает право полиции собирать информацию о гражданах, необходимую для выполнения полицией возложенных на нее обязанностей. В статье 17 законопроекта приведен перенесенный из других правовых актов исчерпывающий перечень лиц, которые подлежат учету в банках данных. В законе о милиции такой перечень отсутствует.
Перечень случаев, когда полиция вправе выставлять оцепления, приведен в соответствии с реалиями нашей жизни. Теперь оцеплять или блокировать участки местности можно, в частности, при проведении контртеррористических операций, а также при проверке сведений об обнаружении взрывчатых веществ и взрывных устройств.
Вторжение в жилище и тайна личной жизни
Законопроект регламентирует права сотрудника полиции на проникновение в квартиры и дома граждан без их согласия, то есть в тех случаях, когда ограничивается их право на неприкосновенность жилища. Теперь полицейский сотрудник полиции должен будет, перед тем как войти, уведомить находящихся внутри жилья граждан об основаниях своих действий, использовать при проникновении в помещение безопасные способы и средства, с уважением относиться к чести и достоинству, жизни, здоровью граждан, а также не допускать без необходимости причинения имущественного ущерба. Еще одна норма требует, чтобы полицейский не разглашал ставшие ему известными факты частной жизни находящихся в помещении граждан.
Новая обязанность полиции — забота о здоровье
Обязанности полиции по сравнению с обязанностями современной милиции больших изменений в законопроекте не претерпели. К нововведениям, по большому счету, можно отнести только обязанность полиции информировать госорганы, органы местного самоуправления и организации о событиях, создающих угрозу безопасности личности, общества и государства и требующих безотлагательного реагирования этих органов и организаций, а также беспокоиться о гражданах. Если, например, сотрудникам полиции станет известно о том, что жизни, здоровью или имуществу какого-либо гражданина угрожает какая-нибудь опасность, то они должны будут сообщить ему об этом. И еще полиция будет заботиться о здоровье населения: у нее появляется обязанность информировать учреждения здравоохранения о тех лицах, которые злоупотребляют алкоголем или употребляют без назначения врача наркотики. Делаться это будет для того, чтобы алкоголикам и наркоманам была оказана медицинская помощь.
Сотрудники полиции и ее структура
Персональные права и обязанности сотрудников полиции
В законопроекте о полиции есть важная новелла: в дополнение к правам и обязанностям полиции, которые существуют и в нынешнем законе о милиции, добавлен перечень прав и обязанностей сотрудников полиции — то есть не структуры в целом, а каждого полицейского в отдельности. При этом на первом месте в перечне прав стоит право на обеспечение надлежащих организационно-технических условий, необходимых для выполнения служебных обязанностей. В ситуации, когда материально-техническое обеспечение сотрудников милиции оставляет желать лучшего, закрепление этого права — безусловно, шаг вперед. Остается надеяться, что это положение не останется далекой от реальности декларацией.
Среди положений об обязанностях тоже есть нормы, появление которых в законопроекте можно только приветствовать. Это, например, требование к сотруднику полиции сообщать о случаях, когда при выполнении служебных обязанностей у него возникает ситуация личной заинтересованности. Речь в данном случае идет о конфликте интересов, который может привести к тому, что сотрудник полиции будет не объективным или его деятельность будет неэффективной. Еще одна новелла — положение, обязывающее сотрудника полиции сообщать о всех случаях, когда его пытались склонить к совершению коррупционных нарушений.
Для выполнения ряда своих обязанностей сотрудник полиции, в частности, вправе беспрепятственно использовать транспортные средства граждан (за рядом исключений), пользоваться средствами связи, принадлежащими государственным органам, организациям и гражданам и осуществлять иные правомочия. Таким образом, в законопроекте закрепляются основные права, реализация которых необходима в большинстве случаев для выполнения возложенных на полицию обязанностей.
Каждому полицейскому — по ГУВД?
Но есть в этом разделе и сомнительные положения. Сотрудник полиции, например, согласно статье 27 законопроекта обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, федеральные законы, иные нормативно-правовые акты РФ и обеспечивать их исполнение. Но если толковать эту норму буквально, то рядовой полиции, имеющий среднее образование, должен знать все нормативные правовые акты РФ. Однако ни один, даже самый квалифицированный юрист, не может похвастаться такими знаниями. Поэтому это положение требует существенной корректировки или уточнения понятия "знать".
Обоснованный скептицизм вызывает и наличие в перечне права на должностной рост. Если в законопроекте не будет введена дополнительная регламентация в этом вопросе, то сотрудники полиции в массовом порядке получат возможность требовать повышения в должности — независимо от своих профессиональных качеств, квалификации и опыта. И если посмотреть на эту проблему слегка гипертрофированным взглядом, то можно увидеть ситуацию, когда каждый сотрудник полиции рядового состава, в конце концов, должен стать представителем высшего начальствующего состава. Поэтому это положение законопроекта требует хотя бы регламентации периодичности повышения в должности и критериев для реализации права на должностной рост.
В законопроекте есть ряд нововведений, направленных на ужесточение отбора кадров для работы в полиции. Авторы документа, очевидно, рассчитывают, что это позволит, если не исключить случаи незаконных действий со стороны сотрудников полиции, то хотя бы снизить их число.
Законопроект, например, вводит обязательное тестирование на алкогольную, наркотическую и иную токсическую зависимость граждан, претендующих на выступление в полицию. Он также предполагает введение расширенного перечня оснований для отказа в приеме на службу в полицию, а для действующих сотрудников — увольнения. В этот список не только включены нормы, ранее изложенные в положении о службе в органах внутренних дел, но и добавлены новые, в том числе о том, что гражданин РФ не может стать полицейским, если он имеет право на постоянное проживание на территории другого государства, а также установлен запрет вступать в ряды полиции для лиц, вышедших из российского гражданства или приобретших гражданство или подданство другого государства. В полицию также не могут быть приняты лица, которых суд неоднократно в течение года, предшествующего попытке поступления в ее ряды, подвергал административному наказанию за умышленные правонарушения.
Свободе слова в полиции не место
Законопроект также налагает на сотрудников полиции дополнительные ограничения. Одни из них представляются вполне разумными, как, например, запрет приобретать ценные бумаги, однако есть, по крайней мере, одно положение, прямо противоречащее конституции. Речь идет о запрете "допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в то числе в СМИ, в отношении деятельности государственных органов и руководителей, а также решений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, если это не входит в его служебные обязанности".
Авторы законопроекта, видимо, пытаются создать механизм, который позволял бы оперативно купировать случаи публичной критики в адрес руководства полиции, подобные инциденту с майором Дымовским. Однако это положение нарушает конституционное право на свободу слова, гарантированное каждому человеку, а также право распространять информацию любым законным способом, и поэтому должно быть изъято из законопроекта.
Подразделений полиции будет меньше
В законопроекте о полиции не упоминаются структуры с особым статусом, подобные тем, что сейчас действуют на транспорте, а также на особо важных и режимных объектах. Это говорит о том, что реформа этих подразделений (в конце прошлого года министр внутренних дел Рашид Нургалиев говорил о том, что они и "обычные" территориальные органы милиции нередко дублировали функции друг друга и о том, что их "усилия надо объединить") по-прежнему планируется. Кроме того, из текста законопроекта следует, что в полиции более не будет разделения на подразделения, в настоящий момент известные под названиями "криминальная милиция" и "милиция общественной безопасности".
Иллюзия контроля со стороны общества
Законопроект содержит существенные изменения в области контроля и надзора за деятельностью полиции. В соответствии с общей концепцией документа, который трансформирует нынешнюю милицию, находящуюся в двойном подчинении — МВД и властей субъектов федерации, в централизованную федеральную структуру, контроль со стороны региональных органов государственной власти упраздняется. Зато вводится ведомственный (его порядок предстоит определять руководителю МВД) и общественный контроль.
Общественных контролеров будет много. Это и сами граждане вместе с общественными объединениями, и Общественная палата, и общественные наблюдательные комиссии, занимающиеся местами принудительного содержания, и общественные советы, которые образуются при МВД и его территориальных органах. Такой их перечень наверняка должен продемонстрировать весомость контроля за полицией со стороны общества. Однако на самом деле авторы законопроекта, скорее всего, просто создают иллюзию. Ведь если бы подход был другим, если бы они стремились сделать механизмы общественного контроля действенными, то в законопроект, например, сразу следовало бы включить положения хотя бы об общих принципах формирования и работы общественных советов. А возможность определять порядок осуществления контроля ни в коем случае не следовало бы оставлять в руках руководителя МВД! Поэтому в предложенном виде идея общественного контроля за полицией остается величиной совершенно неопределенной.
Примерно так же обстоят дела и с публичной отчетностью полиции. Да, законопроект содержит положение о том, что эта служба действует в соответствии с принципами открытости и публичности (они пришли на мену принципу гласности закона о милиции), должна отчитываться о результатах своей деятельности на регулярной основе, в том числе на уровне участковых, предоставлять информацию на этот счет СМИ и осуществлять аккредитацию журналистов. Но два из этих трех положений — нормы закона о средствах массовой информации, а требование регулярности отчетов без указания периодичности (раз в год или в пятилетку) — фикция, так что реального воплощения декларированный принцип в законопроекте не нашел. Законодателю, несомненно, нужно было хотя бы очертить общие рамки того, какая информация должна доводиться в полицейских отчетах, так как на адекватность ведомственного нормотворчества рассчитывать не приходится: там информацию о количестве преступлений в целом по стране могут считать открытой, а те же самые данные в муниципальном разрезе — ДСП.
Оружие, спецсредства и физическая сила
Пистолет можно будет достать на раз, а не на раз-два
Закон о милиции устанавливает, что милиционер имеет право обнажить огнестрельное оружие и привести его в готовность, если считает, что в создавшейся обстановке могут возникнуть основания для его применения. Полицейскому будет проще — согласно законопроекту о полиции, он должен будет выполнить только одно действие: привести оружие в готовность. Видимо, слово "обнажать" у милицейских законоведов стало пользоваться такой дурной репутацией, что его даже в сочетании со словом "оружие" решено не употреблять.
В законопроекте о полиции содержится целый ряд положений, которые облегчают будущим полицейским возможность применять оружие. Например, сотрудник полиции будет иметь право выстрелить на поражение, не только если задерживаемый пытается приблизиться к нему ближе указанного расстояния или прикоснуться к его оружию, но и в том случае, если нападающий пытается достать что-нибудь из одежды без команды. Эта положение, несомненно, является крайне спорным и требует более четкой регламентации, иначе мы можем ожидать случаев необоснованного применения огнестрельного оружия.
Еще одно крайне противоречивое положение (пункт 7 статьи 23 законопроекта) — это разрешение сотрудникам полиции применять иное огнестрельное оружие, находящиеся у них на законных основаниях, если отсутствует штатное. Его спорность в том, что оружие, состоящее на вооружении милиции-полиции, должно обеспечивать наименьший ущерб для человека, в то время как спортивное и охотничье, которым могут располагать полицейские, этому принципу могут не соответствовать, а их применение может повлечь тяжкие последствия.
Расширяется законопроектом и круг лиц, которых можно задерживать с применением оружия. Это можно будет делать не только в случае задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого преступления против жизни, здоровья и собственности и пытающегося скрыться, а всегда, когда преступление создает угрозу причинения тяжкого вреда здоровью или смерти. Мало того, оружие сможет применяться и в тех случаях, когда в отношении того или иного лица имеются "достоверные" данные о совершении такого преступления, причем способ определении достоверность таких сведений не указывается. Законопроект также разрешает будущим полицейским стрелять во взрывоопасные предметы, чтобы их уничтожить, а также, например, в замки, чтобы проникнуть в помещение.
Впрочем, среди "оружейных" положений законопроекта о полиции есть и такое, которое жизнь будущим полицейским не облегчает. Сейчас милиционер может применять оружие в тех, например, случаях нападения на себя или окружающих, когда создается опасность причинения вреда здоровью или смерти. Сотруднику полиции же придется каким-то образом определить, какой именно вред здоровью может быть нанесен, и если он не тяжкий, то от стрельбы придется воздержаться.
Применять физическую силу и спецсредства — тоже
Подвергся изменениям перечень случаев правомерного применения сотрудниками полиции специальных средств. Если в настоящее время они могут быть пущены в ходе при задержании лица, застигнутого при совершении преступления против жизни, здоровья и собственности, и пытающегося скрыться, то в соответствии с законопроектом сотрудник полиции имеет право применять спецсредства при задержании преступника, совершающего любого преступления. Расширен и перечень случаев, когда может применяться физическая сила. В соответствии с отсылочной нормой законопроекта (пункт 2 статьи 20), полицейский может ее применять во всех случаях, для которых разрешено применение огнестрельного оружия.
Нововведением можно считать включение в перечень правомерного использования спецсредств случаев пресечения административных правонарушений. При этом никаких оговорок об условиях реализации это права законопроект не содержит. В результате гражданин, совершающий даже самое, казалось бы, безобидное административное правонарушение, например мелкое хулиганство, может получить разряд из электрошокового устройства от сотрудника полиции, и эти действия будут правомерными.
Рукоприкладство получило свое определение
Впервые в законопроекте дано определение применению физической силы. Под ним понимается совершение вопреки воле какого-либо лица или группы лиц физических действий, направленные против этих лиц или их имущества, сопряженные с причинением по необходимости физического, имущественного и морального вреда. Эту новеллу можно считать положительной, так как регламентация применения физической силы позволит с большей точностью квалифицировать действия сотрудников милиции и давать им верную правовую оценку.
Если ранил — обеспечь медицинскую помощь
Местами в законопроекте о полиции есть и усиление гуманистических нот. В пункте 4 статьи 19 говорится о том, что если тот или иной гражданин получил телесные повреждения в результате применения силы сотрудником полиции, то этот полицейский должен будет принять "меры по предоставлению [пострадавшему] медицинской помощи в возможно короткий срок". В настоящее время в таких случаях милиционер, в соответствии с законом о милиции, обязан лишь оказать первую медицинскую помощь.
Под страхом рапорта и ежегодной проверки
Еще одним положительным моментом законопроекта является то, что он содержит положения, непосредственно направленные на ужесточение контроля за применением сотрудниками полиции оружии, спецсредств и физической силы.
Во-первых, с принятием закона о полиции каждый ее сотрудник будет обязан не реже одного раза в год проходить подготовку и проверку на профпригодность к таким действиям (в законе о милиции речь идет только о единовременной подготовке и периодической проверке, при этом периодичность проверок не называлась). В случае же если сотрудник полиции не сможет успешно пройти эту проверку, то он подлежит аттестации на предмет соответствия занимаемой должности, до момента ее завершения отстраняется от выполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, спецсредств и огнестрельного оружия.
Во-вторых, факты неправомерного применения физической силы и спецсредств станет сложно скрывать. Если в законе о милиции закреплена обязанность сотрудников милиции в течение 24 часов сообщать обо всех случаях применения огнестрельного оружия, то законопроект о полиции обязывает в этот же срок сообщать не только о стрельбе, но и о всех случаях применения специальных средств, а также физической силы, если в результате причинен физический или материальный ущерб гражданину либо материальный ущерб организации. Хотя, конечно, у этой новеллы есть и оборотная сторона: на сотрудников полиции может свалиться большой объем работы по составлению рапортов, что не может не сказаться на качестве их основной работы.
Авторы: Дмитрий Романов, Иван Слепцов при участии Александра Заблоцкиса
