К числу многочисленных судебных разбирательств, в которых участвует ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" ("ВМУ") (то по собственной инициативе, то по инициативе контрагентов и государственных органов), добавилось другое — по иску экологов. МОО "Международный социально-экологический союз" упрекает "ВМУ" в загрязнении окружающей среды, утверждая, что содержание токсичных веществ в почве и воде вокруг комбината превышает допустимый уровень в несколько сотен раз.
В иске экологи требовали приостановить деятельность предприятия до устранения нарушений. В деле участвовали также Росприроднадзор, Ростехнадзор и Министерство природных ресурсов РФ. Но ход и результат этого разбирательства в арбитражном суде Московской области наглядно продемонстрировали то, что нарушения в сфере экологии суд не считает проблемой более важной, чем возможные последствия остановки предприятия. В иске экологам было отказано (подробнее об этом Право.Ru сообщало здесь).
Премьер Владимир Путин в ходе своего недавнего визита в Норильск публично призвал бизнес и общество к ответственному соблюдению экологического законодательства. Но судебное разбирательство между "ВМУ" и экологами показывает, что судебная система России занимает пока в этом вопросе более консервативную позицию, предпочитая не обращать внимания на загрязнение окружающей среды, если речь идет о крупном промышленном предприятии.
Позиция небесспорна: разве социальные последствия химического загрязнения целого города не сопоставимы с последствиями приостановки химкомбината? С одной стороны, две тысячи человек могут временно лишиться работы, с другой — 80-тысячный город Подмосковья сможет свободно дышать. Кто в состоянии оценить финансовые потери горожан, которым, возможно, придется лечиться из-за химического загрязнения городской среды?
К экологам обращались жители подмосковного Воскресенска
Иск экологов к ОАО "ВМУ" Арбитражный суд Московской области принял к рассмотрению 23 апреля 2010 года. "Международный социально-экологический союз" подал иск после того, как к нему неоднократно обращались жители Воскресенска с жалобами на то, что ВМУ нарушает экологическое законодательство, загрязняя атмосферу, грунтовые воды и почву вредными веществами.
Экологическая организация провела собственные исследования состояния почвы и воды в окрестностях "ВМУ". Как следует из документов, представленных экологами, содержание токсичных веществ превышает ПДК в 700 раз, а в воде есть такие опасные для человека яды как мышьяк.
Кроме того, установлено, что ОАО "ВМУ" без необходимой лицензии осуществляет деятельность по сбору, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов химического производства.
Росприроднадзор и Ростехнадзор поддержали истца, указывая на существенные нарушения природоохранного законодательства
Росприроднадзор выступал на суде в качестве третьего лица. Он также высказался за необходимость приостановить деятельность ВМУ. Росприроднадзор обнаружил, в частности, что работу с отходами на полигоне "Лопатинский" Воскресенского района "ВМУ" проводят без соответствующей лицензии. На полигоне комбинат "ВМУ" размещает фосфогипс и другие вредные отходы производства.
Внеплановая проверка, проведенная Росприроднадзором весной 2009 года, выявила грубые нарушения природоохранного и экологического законодательства на Воскресенском химкомбинате. Тогда в отношении предприятия Росприроднадзором было возбуждено девять дел об административных правонарушениях. Однако ВМУ удалось опротестовать большую часть предписаний государственного органа в судебном порядке. Приказ Росприроднадзора о проведении внеплановой проверки ВМУ осенью прошлого года был также опротестован предприятием и признан недействительным арбитражным судом Москвы. Очевидно, что в экологических спорах судьи чаще занимали сторону предприятия, нежели контролирующего органа.
Ростехнадзор подтвердил, что деятельность "ВМУ" по работе с отходами не лицензирована. Срок прежней лицензии, выданной ВМУ в 2005 году, истек 31 марта 2010 года. Новую лицензию ВМУ сумели получить лишь 10 сентября. Таким образом, около полугода предприятие проработало, нарушая нормы природоохранного законодательства.
Начиная с июня 2009 года, управление Ростехнадзора трижды проводило проверки промышленной безопасности "ВМУ". Одну из них — по факту аварии, произошедшей на комбинате 12 января 2010 года.
Необходимо отметить, что между "ВМУ" и госорганами сложились непростые отношения, полные конфликтов и противоречий.
Минприроды РФ требовало возбудить уголовное дело после того, как охранники не пустили проверяющих на предприятие
3 февраля 2010 года Министерство природных ресурсов распространило заявление, в котором сообщало, что намерено инициировать уголовное дело против руководства "ВМУ" и охранного предприятия (ЧОП) комбината.
Поводом для столь резкого заявления стал следующий инцидент: сотрудники прокуратуры и экологической милиции не смогли попасть на территорию комбината для проверки из-за противодействия его администрации. Как сообщал тогда директор департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности Минприроды РФ Ринат Гизатулин, в распоряжении прокуратуры оказались все необходимые материалы для принятия решения о возбуждении уголовного дела.
Суд принял результаты экспертизы, проведенной самими "ВМУ", а просьбу о независимой экспертизе отклонил
Отходы комбината не представляют опасности для окружающей среды, — таково заключение экспертов ВМУ. Специалисты Ростехнадзора и Росприроднадзора, напротив, убеждали суд, что отходы представляют непосредственную опасность для города.
Возможно, именно проведение всесторонней экспертизы в рамках арбитражного производства помогло бы снять противоречия в деле и предоставить суду объективную оценку сложившихся обстоятельств.
Но судья Михаил Торосян отказал в удовлетворении ходатайства.
- Мы ходатайствовали о проведении экспертизы по двум направлениям, — говорит представитель истца адвокат Леонид Данилов. — Требовалось определить класс опасности фосфогипса и объемы токсичных отходов на полигоне. К сожалению, мы еще не имели возможности ознакомиться с решением суда и его мотивация нам пока не ясна. Судом, судя по всему, были учтены результаты экспертиз, проведенных специалистами ВМУ, в то время как данные, предоставленные нашей стороной, не были сочтены веской причиной для приостановки деятельности предприятия.
"Воскресенские минеральные удобрения" объяснили свое нежелание пропускать независимых экспертов на территорию химкомбината тем, что "ВМУ" якобы является "стратегическим предприятием" и без соответствующего допуска секретности попасть на его территорию не могут даже сотрудники проверяющих органов.
Однако представитель экологов на суде предоставил справку от управления ФСБ по Московской области о том, что полигон "Лопатинский" не подпадает под действие режима секретности.
- Нас фактически лишили права на сбор доказательств, — комментирует ситуацию эколог Валерий Бриних. — Таким образом, суд вольно или невольно сыграл на стороне ответчика.
Экологи: для всей страны фосфогипс — четвертой категории (опаснен), а для "ВМУ" — пятой (безопасен)
Согласно нормам, признанным в международной юридической практике, такое вещество как фосфогипс признается крайне опасным для окружающей среды. Как заметил представитель экологической организации, складывается парадоксальная ситуация: все предприятия страны работают с фосфогипсом как с токсичным отходом четвертой категории и только ВМУ оперирует с ним как с веществом пятой, безвредной, категории.
- Увы, общественное сознание как на уровне обывателя, так и на уровне людей, принимающих решения, остается патриархально-советским, — говорит Валерий Бриних. — Дескать, есть промышленность и она важнее всего, а охрана природы — это где-то в конце списка насущных потребностей, и обеспечивается по остаточному принципу. Ситуация выглядит особенно удручающе на фоне того, как относятся к вопросам экологии в развитых странах. Но мы намерены бороться дальше, до полной победы.
Позиция ОАО "ОХК „Уралхим“, в состав которого входят „Воскресенские минеральные удобрения“
Судя по комментариям пресс-службы компании, прозвучавшим в прессе, на „Уралхиме“ не воспринимают иск, поданный социально-экологическим союзом к „ВМУ“ всерьез. Судебный процесс называется „пиар-акцией“ экологов.
И это при том, что за рубежом компания испытывает реальные трудности из-за де йствий „зеленых“. Например, появились проблемы со строительством портового терминала в Риге после того, как латвийские экологи выступили против опасного, по их мнению, объекта.
А чуть ранее заморожен проект строительства терминала и завода по производству азотных удобрений в порту французского города Дьепп, так как „против“ высказались французские „зеленые“. Хотя французские власти и заинтересованы в инвестициях, они все же решили, что не стоит из-за новых рабочих мест рисковать загрязнением окружающей среды. Но российский арбитражный суд решил иначе.
Принцип „Первым делом промышленность, а защита природы — потом“ обещает новые иски и жалобы в вышестоящие арбитражные инстанции
Решение Арбитражного суда Московской области, оставившего иск экологической организации без удовлетворения, создает предпосылки для дальнейшего противостояния между „Международным социально-экологическим союзом“, Минприроды, Росприроднадзором и Ростехнадзором, с одной стороны, и ОАО „ВМУ“, с другой. В ближайшем будущем экологи намерены подать апелляционную жалобу и не исключают, что направят в суд новые иски к ОАО „ВМУ“.
- В целом сложилось впечатление, что суд принял решение без всестороннего рассмотрения поставленных вопросов, — говорит представитель истца адвокат Леонид Данилов. — В частности, полагаю, что не были соблюдены нормы Арбитражного кодекса в части изучения доказательств. Кроме того, в российских судах сложилась такая практика, при которой градообразующие предприятия возведены в ранг „священной коровы“ и это вполне объяснимо. Но мы своим иском добиваемся не закрытия комбината, а требуем приостановить его работу до устранения выявленных недостатков, представляющих угрозу окружающей среде и здоровью граждан и являющихся нарушениями природоохранного законодательства.
Правительство связывает модернизацию с экологическими нормами. „Норильскому никелю“ дали срок на сокращение загрязняющих выбросов
Главной темой недавнего рабочего визита премьер-министра РФ Владимира Путина в Норильск была необходимость модернизации ГМК „Норильский никель“. Модернизация направлена прежде всего на уменьшение количества вредных выбросов. В противном случае, отметил Владимир Путин, предприятию грозят существенные экологические штрафы.
Это согласуется с поручением Председателя Правительства РФ, подготовленного по итогам заседания президиума Государственного совета 27 мая 2010 года. В поручении речь идет о необходимости повышения эффективности государственного экологического контроля на федеральном и региональном уровнях. В документе дается ряд конкретных поручений, призванных ужесточить контроль над соблюдением природоохранного законодательства. Для Минприроды такие поручения обязательны к исполнению.
"Норильск включен в список городов с наибольшим уровнем загрязнения воздуха по диоксиду серы и особо тяжел в экологической ситуации, — сказал, в частности, премьер-министр. — Будет подписано соглашение между Росприроднадзором и компанией "Норильский никель", в котором будут специально прописаны обязательства ГМК по сокращению выбросов загрязняющих веществ на ближайшие три года, включая планы модернизации конкретных цехов предприятия".
Очевидно, что стратегический курс на модернизацию промышленности все чаще напрямую связывается с более жестким соблюдением экологических норм. Но как Минприроды РФ и другие контролирующие органы будут добиваться от бизнеса соблюдения экологических норм, если судьи игнорируют иски, связанные с нарушениями в природоохранной сфере?
Госорганам недостаточно выявить нарушения экологического законодательства и выдать предписания об их устранении
Практика показывает, что такие предписания сравнительно легко оспариваются промышленниками в судебном порядке и часто по формальным основаниям признаются незаконными. Выходит, оспорить выданное Росприроднадзором предписание промышленникам оказывается куда дешевле, нежели устранить причины его выдачи.
Но такое положение рано или поздно все же придется менять. Ведь степень износа оборудования большинства промышленных предприятий, оставшихся в наследство от Советского Союза, превышает 70%. Чтобы устранить выявленные нарушения необходимо либо закрыть производства, либо коренным образом их модернизировать. Для этого требуются значительные капитальные вложения, которые далеко не все собственники в состоянии обеспечить.
Автор: Андрей Данилов, юрист
