Великобритания пытается выяснить, как умер Березовский
Неожиданная смерть российского олигарха стала, пожалуй, самой обсуждаемой темой прошлой недели. Не иссякают всевозможные теории заговора, психологические интерпретации и прочие попытки увидеть в трагическом событии элемент чего-то большого. Хладнокровие сохраняет только британское правосудие, скупо снабжающее публику фактами. "Право.Ru" следит за развитием событий.
Пока известно, что в пятницу, 22 марта, вечером охранник говорил с Березовским, который дал ему много поручений, связанных с разъездами. Это был последний раз, когда его видели живым. В субботу в начале третьего пополудни охранник взломал запертую изнутри дверь в ванную и нашел там уже остывшее тело олигарха. Местная полиция начала расследование.
В четверг, 28 марта, началось коронерское следствие, целью которого является окончательно установить причину и обстоятельства смерти. Марк Биссел, главный инспектор Thames Valley Police, заявил, во-первых, что на шее Березовского был узел из ткани, другой подобный узел — на "перекладине, на которую в душах вешают пластиковые занавески" и, во-вторых, что полиция не может полностью исключить возможность причастности третьих лиц к смерти русского эмигранта. Это последнее утверждение может объясняться не наличием обоснованных подозрений, а просто тем, что коронерское следствие еще не закончено. Известно, что вскрытие не нашло следов сопротивления насилию; судмедэксперты сделали вывод, что ничто не противоречит версии о повешении.
Персональный электронный дозиметр (PED) фельдшера, первым оказавшегося возле тела, сработал в момент выхода с участка. Дом и участок обследовали специалисты по химической, биологической, радиологической и ядерной безопасности, после чего объявили, что никакой опасности нет. Кроме того, у Березовского было обнаружено сломанное ребро, но отсутствие гематом позволяет предположить, что это старый перелом, незаживший из-за слабости костей человека в возрасте — Березовскому было 67 лет. После первого дня коронерское следствие приостановлено, вероятно, до получения результатов ряда экспертиз, в том числе токсикологической и гистологической. Результаты ожидаются в течение апреля.
Несмотря на вышесказанное, Галина, вторая жена Березовского, и его друзья выражают сомнения в версии о самоубийстве. По их мнению, психологический кризис у Березовского миновал, он стал жить активнее и озвучивал планы на ближайшие месяцы.
Похороны предположительно состоятся не ранее начала мая, когда полиция проведет все необходимые действия с телом покойного.
В России появится адвокатская монополия
В четверг министр юстиции Александр Коновалов представлял в правительстве госпрограмму "Юстиция", которую кабмин в итоге утвердил. Она предполагает, помимо прочего, реформу адвокатуры и нотариата с помощью внесения поправок в соответствующие законы. "Поэтапно и постепенно", как обещал Коновалов, в России появится адвокатская монополия — единый статус для всех, кто оказывает услуги на рынке юридической консультации. Адвокатский корпус при этом увеличится в два раза. Нотариусов, согласно госпрограмме, тоже станет больше — в 1,6 раза.
Но пока адвокатуру расколол отвод арбитров в МКАСе
Дискриминацию адвокатуры увидел президент Адвокатской палаты Москвы Генри Резник в отводе Президиумом Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ Константина Скловского и Петра Баренбойма. Сделать их арбитрами в споре на 16 млрд руб. между Николаем Максимовым и структурами Владимира Лисина предложил НЛМК, интересы которого представляют адвокаты бюро "Резник, Гагарин и партнеры". Но Максимов засомневался в беспристрастности и независимости юристов из-за связей с Резником.
Ссылка на это возмутила Резника: "В московской адвокатуре 8500 человек. Наверное, пару тысяч я знаю. Следуя такой логике, ни один адвокат московской палаты не может быть арбитром. Так или иначе они все как-то со мной связаны".
Но член Совета Федеральной палаты адвокатов Александр Муранов считает, что Резник неправ хотя бы потому, что его партнер Гагарин ведет дела НЛМК. Более того, именно защита НЛМК начала "войну компроматов" в вопросе независимости арбитров. В 2011 г. она добилась в госарбитраже отмены решения, рассказав о трудовых отношениях арбитров с теми же учебными и научными учреждениями, в которых работали специалисты, давшие заключения в пользу Максимова. За этой "политикой двойных стандартов" Муранов видит намерение адвокатов лишить МКАС компетенции рассматривать иск, о котором Резник, возможно, не знал. Подробнее здесь и здесь.
А в КС раскол случился из-за мандата депутата Гудкова
Судья КС Александр Кокотов высказался по второму "делу Гудкова", инициированному "Единой Россией". Единороссы не согласились с тем, как "Справедливая Россия" распорядилась мандатом опального депутата Геннадия Гудкова. Речь идет о передаче справороссом своего мандата Александру Тарнавскому без соблюдения очередности кандидатов в партсписке. Впервые КС не дал единороссам вмешаться в дела чужой фракции на заседании 22 марта и даже отказался рассматривать их запрос. Однако определение КС по этому делу оказалось компромиссным. Суд признал, что очередь учитывать нужно, но в "исключительных обстоятельствах" (касающихся степени участия кандидата в деятельности партии и соблюдения ее устава) разрешил ее руководству заполнять вакансию в Госдуме по своему усмотрению. С этим резко не согласился судья Сергей Князев, по мнению которого, "партия не вправе менять итоги выборов".
Кокотов, поддержав позицию СР, заявил о "вторжении КС в полномочия законодателя". Кокотов считает, что КС, ограничив партийное усмотрение при передаче мандата, по сути, изменил содержание оспоренной нормы закона о выборах в Госдуму. Она, по мнению судьи, четко устанавливает требование очередности при первичном распределении мандатов или в случае, когда партия не заполнила в срок освободившуюся вакансию и вместо нее это делает Центризбирком. Если же преемника выбывшего депутата называет сама партия, она "вправе отступить" от правила очередности, толкует закон Кокотов. "Коммерсантъ" приводит слова судьи: "Имеющийся порядок замещения мандата досрочно выбывшего депутата Госдумы дает возможность политической партии оперативно перегруппировывать силы. Это крайне важно в современных российских условиях, когда политические партии не прошли этап становления, не сложили крепкий и сплоченный актив", — утверждает Александр Кокотов. Он полагает, что отказать единороссам следовало полностью, а судья Сергей Князев выступает за удовлетворение их запроса.
Свою позицию корреспонденту "Право.ру" обозначил руководитель корпоративной практики Юридической группы "Яковлев и Партнеры" Владислав Добровольский.
"С одной стороны, КС отказался рассматривать по существу (публично) оспариваемую норму, с другой — указал на необходимость соблюдения очередности при передаче мандата (подтвердив тем самым позицию ЕР), — замечает Добровольский. — Понимая, что такое указание не следует из текста закона о выборах депутата, КС все же признал возможность исключения из этого правила. А фактически, КС дополнил ФЗ крайне обтекаемой, спорной формулировкой, носящей оценочный характер (степень участия в деятельности партии и т.п.). Из такой формулировки непонятно – кто и как будет контролировать эту степень участия".
Более жесткую позицию занял председатель Совета общественного движения "Защита прав человека" Алексей Суздалов. "Суд признал, что очередь учитывать нужно, но в "исключительных обстоятельствах" (касающихся степени участия кандидата в деятельности партии и соблюдения ее устава) разрешил ее руководству заполнять вакансию в Госдуме по своему усмотрению" — данное решение КС противоречит одному из основных принципов полномочий КС. П. 1 ч. 7 ст. 3 ФЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" строго устанавливает: "Конституционный Суд РФ решает исключительно вопросы права"! ФЗ РФ "О выборах депутата Госдумы" установлен порядок права – порядок замещения мандата досрочно выбывшего депутата Госдумы. Следовательно, решение, принятое с учетом "исключительных обстоятельств" — "в целях революционной целесообразности" является антиконституционным", — дает свою оценку Суздалов.
Путин решил, что административные суды не нужны
Президент Владимир Путин на прошлой неделе предложил Госдуме свой вариант Кодекса об административном судопроизводстве РФ. Административных судов не будет – ограничатся уже созданными специализированными коллегиями в судах общей юрисдикции. Широкими полномочиями их решено не наделять, а выделить только споры граждан, партий, некоммерческих и религиозных организаций с госструктурами. Так что дела об административных правонарушениях будут рассматривать по старинке: и водителям, например, все также придется доказывать свою невиновность, а не полиции доказывать их вину. Представлять интересы граждан в административных спорах смогут только обладатели высшего юридического образования, ранее Верховный суд РФ настаивал на том, что это обязательно должны быть адвокаты.
Двое судей, прокурор и адвокат погибли в одной машине
Судьи-криминалисты Оренбургского областного суда Марина Бещекова и Юрий Кротов, судебный секретарь Ольга Ермошкина, адвокат коллегии адвокатов №1 Оренбурга Виталий Кобзев и старший помощник прокурора Оренбурга Денис Канаков на прошлой неделе направлялись на выездное судебное заседание по делу об изнасиловании ребенка в поселок под Оренбургом. Судья Бещекова, находившая за рулем SsangYong, из-за слабой видимости не заметила, как выехала на встречную полосу, прямо перед КамАЗом. Нефтевоз буквально снес легковую машину с дороги. Все пять человек, находившиеся в ней, погибли на месте.
Другую судью из Оренбурга обвинили в 17-ти неправосудных решениях
Судья Ленинского районного суда Оренбурга Екатерина Кузнецова, как считает следствие, в 2006-2007 годах рассмотрела на основании подложных документов 17 гражданских дел по искам о признании права собственности на 17 объектов недвижимости. Не оповещая стороны, судья "самостоятельно" проводила судебные заседания и затем фальсифицировала протоколы. Всего она вынесла 17 заведомо неправосудных решений, на основании которых было зарегистрировано право собственности на объекты незавершенного строительства и земельные участки.
На председателя екатеринбургского суда началась новая атака
На прошлой неделе получила продолжение история с жалобами на председателя Кировского райсуда Екатеринбурга Юрия Левкина. Ранее судья этого суда Сергей Мамаев написал на Левкина жалобу председателю Свердловского облсуда Ивану Овчаруку (есть у "Право.Ru", подробнее см. в материале "Право.Ru" "Председателя суда подвели под проверки"). Но опасных для Левкина последствий не было. После того как сотрудники регионального управления Судебного департамента при ВС РФ провели проверку, облсуд заявил, что речь может идти лишь о "персональном видении" Мамаевым "некоторых организационных вопросов в работе суда". Следственные органы тоже не нашли ничего, что заставило бы их немедленно начать расследование (подробности — в публикации "Атака на председателя суда захлебнулась").
На прошлой же неделе Мамаев предпринял новую попытку добиться отставки председателя. В этот раз заявление о возбуждении уголовного дела на Левкина (также есть у "Право.Ru") было подано на имя председателя Следственного комитета Александра Бастрыкина. Он просит Бастрыкина возбудить уголовное дело на Левкина за хищение бюджетных средств, злоупотребление полномочиями (устроил на работу сына, а тот фактически не работал) и вмешательство в осуществление правосудия.
Судья Сас прибавил скорость перед смертельным ДТП
Ульяновский областной суд в пятницу допросил последнего из 19 свидетелей обвинения в деле о смертельном ДТП бывшего подмосковного судьи Валерия Саса. Руководитель техотдела Toyota Motor Россия Всеволод Конев сообщил, что согласно проведенной в Бельгии технической экспертизе, за 5 секунд до момента столкновения скорость автомобиля Toyota, которым управлял судья Щелковского горсуда Валерий Сас, увеличилась со 100 км/ч до 106 км/ч, обороты двигателя увеличились с 2400 до 2800, а водитель не нажимал на педаль тормоза. По словам Конева, информацию с бортового самописца автомобиля Toyota изменить невозможно.
Новые свидетельские показания в деле о ДТП иеромонаха
В четверг на заседании по делу иеромонаха Илии (Павла Семина), обвиняемого в ДТП, в котором погибли два человека, свидетели сообщили, что Mercedes G-Wagen Семина сбил людей до столкновения со "Шкодой". Прораб Максим Кравченко, находившийся в ремонтной зоне, видел, как внедорожник Семина влетел за ограждения. По его словам, раздвинув полимерные блоки с водой, автомобиль сбил рабочего Владимира Волкова, а потом и главного инженера участка "Гормоста" Николая Сергеева и сотрудника проектной организации "Точка опоры" Павла Лейкина – последние скончались через две минуты. Это же подтвердил другой свидетель – водитель "Шкоды" Юрий Мурунов. Он изобразил в суде схему ДТП после столкновения машин, на которой тела погибших был далеко позади того места, где Mercedes Семина врезался в "Шкоду".
Опьянение решили сделать отягчающим обстоятельством
Правительство России на прошлой неделе внесло в Госдуму проект поправок в статью 63 Уголовного кодекса, предусматривающих отнесение к отягчающим обстоятельствам совершение преступления в состоянии опьянения. Вместе с тем судье, назначающему наказание, законопроектом предоставлено право самостоятельно определять необходимость признания опьянения отягчающим обстоятельством в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Как признают разработчики законопроекта, состояние опьянения не всегда оказывает влияние на общественную опасность преступления, и, следовательно, не может рассматриваться "в качестве универсального отягчающего наказание обстоятельства".
Двойной налог для владельцев дорогих машин становится реальностью
Также правительство одобрило для внесения в Госдуму поправки в Налоговый кодекс РФ, предусматривающие существенное повышение ставок транспортного налога для владельцев автомобилей стоимостью более 5 млн рублей. С легковых автомобилей средней стоимостью от 5 млн до 10 млн рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более пяти лет, транспортный налог будет взиматься с коэффициентом 2. С легковых автомобилей средней стоимостью от 10 млн до 15 млн рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 10 лет, а также с легковых автомобилей средней стоимостью свыше 15 млн рублей, с года выпуска которых прошло не более 20 лет, транспортный налог будет взиматься с коэффициентом 3.
В Совфед России затесался гражданин Израиля
В минувшую среду на заседании СФ парламентарии рассмотрели вопрос о досрочном сложении полномочий сенатора от Республики Бурятии Виталия Малкина и единогласно проголосовали за лишение его полномочий. Неприятности у Малкина начались после того, как Алексей Навальный опубликовал в своем блоге материал о том, что, уже будучи сенатором, Малкин продолжал вести бизнес в Канаде и до 2011 г. владел офисным зданием в Торонто, о чем не упоминал в декларациях. Малкин вел дело в федеральном суде Канады, оспаривая сначала отказ в получении статуса иммигранта, затем — временного вида на жительство. Поводом для отказов стало подозрение, что Малкин использовал доходы от организованной преступности для подрыва демократических процессов в России. Из иммиграционной анкеты всей семьи от 2000 г. следует, что до мая 2000 г. у него было двойное — российское и израильское — гражданство, а в Израиле он носит имя Авихур Бен-Бар. Навальный обратился в Генпрокуратуру, ФСБ и Совфед с требованием провести проверку. Малкин заявил, что отказался от гражданства в 2007 г., но подтверждающих документов не представил. А 25 марта и вовсе написал заявление о досрочном сложении полномочий, признав наличие недвижимости в Канаде – с одной стороны. С другой – избежав финансовой проверки со стороны СФ.
Говоря о досрочном сложении полномочий сенатора от Республики Бурятии Виталия Малкина, юрист-правозащитник Алексей Суздалов сказал корреспонденту "Право.ру": "Действующее российское федеральное законодательство устанавливает ограничения для деятельности депутатов ГД РФ и членов Совета Федерации РФ – сенаторов. Следовательно, я считаю, что несоблюдение данных ограничений сенаторами и депутатами (мошенничество — ст.159 УК РФ) должно иметь санкции – наказания, кроме простого отстранения от должности депутата, сенатора, необходимо привлекать к юридической ответственности виновных лиц, вплоть до конфискации имущества, нажитого в период занятия государственной должности депутата, сенатора.
"Новая газета" проиграла в ЕСПЧ дело о клевете
В 2006 году в "Новой газете" была опубликована статья под названием “Кредиты выдали под лица”, посвященная мошенническим схемам с кредитами в Сбербанке, с помощью которых несколько предпринимателей из Омской области незаконно получили в общей сложности 147 млн евро. Георгий Бородянский, автор статьи, написал про одного из фигурантов этой истории, что "немыслимо в наших широтах так преуспеть без благоволения губернатора […]”. Леонид Полежаев, бывший тогда губернатором Омской области, подал иск о защите чести и достоинства. Суд признал клеветнической процитированную фразу, но снизил сумму компенсации до 60 000 руб. (Полежаев требовал 500 000).
Представители “Новой” и Бородянского настаивали, что российский суд ошибся, приняв за клевету оценочное суждение и мнение журналиста и, таким образом, нарушил ст.10 Европейской конвенции по правам человека (право на свободу слова и самовыражения). Юристы российского правительства согласились, что принцип свободы слова был нарушен, но, по их мнению, это было необходимо для защиты интересов губернатора и не противоречило внутреннему законодательству.
ЕСПЧ не оспаривал право журналиста на оценочные суждения. Но такое суждение, продолжил суд, должно базироваться на хотя бы минимальном наборе фактов, иначе оно превратится в злоупотреблением свободой слова. Обозначив три возможных основания для оценочного суждения — факты, считающиеся общеизвестными, подтверждение высказывания каким-либо источником и ссылка на независимое исследование — суд объяснил, что не увидел в статье Бородянского даже косвенных подтверждений "благоволения" губернатора определенным бизнесменам. ЕСПЧ согласился с выводами российский судов и отказал “Новой газете” в удовлетворении ее жалобы.
Свидетель обвинил Магнитского в использовании своей схемы
Константин Пономарев — главный основатель фирмы ООО Firestone Duncan, где работал Сергей Магнитский, заявил в суде, что юрист использовал его схему привлечения на работу инвалидов для уклонения от уплаты налогов. Об этом же говорила и представить ФНС, признанной потерпевшим по этому делу.
Пономарев настаивает, что до того, как стать директором, Магнитский выступил против этой схемы, за что он даже собирался его уволить. Но самого Пономарева отстранили от дел раньше. 15 декабря 1996 года он под давлением другого акционера Джеймесона Фаэрстоуна (сейчас находится в розыске) и еще 20 оперативников подписал документ о ликвидации своей компании. Хотя в суде Пономарев признал, что Магнитский не был участником этого конфликта, но, по сути, он от него выиграл, так как возглавил ЗАО с аналогичным названием, сотрудниками и главным клиентом – Уильямом Браудером. Хотя свидетель высоко оценил профессиональные качества погибшего, то, что, по версии следствия, Магнитский продолжал использовать его же схему "оптимизации" с калмыкскими фирмами его "разочаровало". Возразить Пономареву было некому — Магнитский погиб, его законные представители (мать и жена) выступают резко против этого процесса.
Коллегия присяжных по делу Буданова снова теряет заседателей
В среду в Мосгорсуде началось рассмотрение по существу с коллегией присяжных дела об убийстве "яркого представителя социальной группы военнослужащих" Юрия Буданова. Процесс идет уже второй раз – с самого начала. Первая коллегия была распущена 13 февраля председательствующим судьей Андреем Коротковым – один за одним заседатели переставали являться в суд. Впрочем, в этот раз их тоже с каждым заседанием все меньше – за неделю новая коллегия потеряла уже семерых, число запасных близко к критическому – их осталось трое.
Судья Коротков пообещал, что процесс будет жестким и слово свое держит — ходатайства адвокатов обвиняемого Юсупа Темерханова об исключении из рассмотрения недопустимых доказательств (результатов генетической и дактилоскопических экспертиз, которые, по мнению адвокатов сфальсифицированы. – прим. "Право. ру" ) отклонил, а также удаляет из зала слушателей без предупреждения.
В Верховном суде прошла конференция, посвященная проблемам коррупции
После изменений в законодательстве возникла необходимость нового Пленума, посвященного судебной практике, касающейся коррупции. В минувший четверг более 100 судей и 100 представителей юридической науки обсуждали в Верховном суде проект постановления Пленума ВС "О судебной практике по делам о взяточничестве, коммерческом подкупе и иных коррупционных преступлениях".
Споры по поводу отдельных положений проекта начались сразу же. Ученые разошлись во мнении, что же считать предметом взятки. ВС относит к ней не только деньги, ценные бумаги, иное имущество, имущественные права, но и услуги имущественного характера, оставляя последнее понятие дискуссионным.
Еще один спорный вопрос касался взяток, передаваемых частями. Даже если она передается частями, у взяточников не должно быть возможности избежать ответственности, считает ВС: преступление окончено "с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей". Думают в высшей судебной инстанции о возможности включения в Постановление, по сути, сенсационной нормы. Речь идет о том, что взятка считается полученной, если должностное лицо получило реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными ценностями. Разошлись во мнениях юристы по поводу подарков для чиновников: либо полностью запретить, либо все-таки разрешать их принимать, но с ограничениями. В заключение замредседателя ВС РФ Анатолий Толкаченко в разговоре с журналистами подчеркнул, что это всего лишь рабочий вариант проекта Постановления. Он будет еще дорабатываться и обсуждаться. Готовый документ судьи увидят не раньше мая-июня, тогда должен будет состояться Пленум.
