Олимпийский застройщик ГК "Олимстрой" столкнулся при выкупе земли у граждан с мошенничеством. Оказалось, что за 11 приобретенных в 2009 году участков компания переплатила 51,5 млн руб. Стоимость объектов рассчитал оценщик — ЗАО "Центральная Финансово-Оценочная Компания", а в 2011 году сотрудник, готовивший отчеты, был осужден за мошенничество.
В рамках принятого ФЗ №310 "Об организации и проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи" от 1 декабря 2007 года госкорпорация, созданная для олимпийской застройки ГК "Олимпстрой", принялась за выкуп земель у граждан и юридических лиц. 13 февраля 2009 года между компанией, администрацией Краснодарского края и ЗАО "Центральная Финансово-Оценочная Компания" были заключены договоры на оценку 11 объектов недвижимости, оказавшихся на пути олимпиады, а на основании отчетов корпорация уже в марте—апреле перечислила собственникам участков 193,5 млн руб.
В январе 2012 года "Олимпстрой" пошел в Арбитражный суд города Москвы, требуя от оценщика возместить убытки в размере 51 468 246 руб. (дело №А40-19279/2012). Истец ссылался на приговор Адлерского районного суда от 14 июня 2011 года, которым установлено, что при определении рыночной стоимости земельных участков, сотрудник оценщика Андрей Датский умышленно (ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК) готовил отчеты с указанием ее завышения. В мошенничестве участвовали еще шесть человек, суд приговорил фигурантов к наказанию от двух до 10 лет общего режима (Подробне>>).
12 октября 2011 года Краснодарский краевой суд оставил обвинительный приговор без изменений (судебные акты не опубликованы. – Прим. авт.). Судя по карточке дела, два фигуранта уголовного дела (кроме Датского) были и участниками выкупа — Андроник Туркменян завышение на 5,5 млн руб. и Амаяк Ашалян завышение на 4,5 млн руб. В то же время собственники других девяти участков получили крупные выплаты, в картотеках информацию о какой-либо причастности их к мошенничеству найти не удалось.
В сентябре прошлого года судья Светлана Белицкая вынесла решение в пользу "Олимстроя". Во-первых, указала она, согласно ст. 1068 ГК юрлицо возмещает вред, причиненный его работником, находящимся при исполнении, а трудовой договор между Датским и оценщиком представлен в материалах дела. Во-вторых, в соответствии со ст. 24.6 ФЗ №135-ФЗ убытки, причиненные из-за недостоверной оценки, подлежат возмещению в полном объеме.
Партнеру правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" Елене Полеоновой решение не приглянулось. С одной стороны, с доводами истца все понятно: "вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для арбитражного суда, а возместить причиненный сотрудником ущерб обязана организация, в которой он работает". С другой стороны, отмечает эксперт, из решения непонятно, какими доводами обосновал позицию защиты ответчик и почему они не были приняты судом. Кроме того, мотивировочная часть решения объясняет основания ответственности юридического лица за ущерб, причиненный действиями его сотрудника, а в резолютивной части решения почему-то говорится о взыскании неосновательного обогащения.
Юрист корпоративной и арбитражной практики "Качкин и Партнеры" Ольга Дученко коснулась проблемы с другой стороны. Она напомнила, что за время проведения крупномасштабных мероприятий по подготовке к Олимпиаде нередко появлялись сообщения о злоупотреблениях. Но в основном со стороны подрядчиков, завышающих цены на строительство, а также должностных лиц. "Случаи привлечения к ответственности оценщиков гораздо менее распространены. Что странно, поскольку многие из нарушений становятся возможными как раз из-за необоснованного завышения или занижения стоимости имущества по результатам его оценки", — считает эксперт. Дученко предполагает, что причиной такого "непривлечения" может быть то, что "существующий сейчас и нашедший свое отражение в Федеральном законе №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" механизм привлечения оценщиков к ответственности противоречив, неэффективен и недостаточен для снижения количества злоупотреблений".
Ни Дученко, ни Полеонова не смогли припомнить в практике аналогичного дела по выкупу земель в Сочи, не удалось таковых найти и в картотеках. Сам "Олимпстрой" ситуацию не комментирует.
Полный текст решения был изготовлен 21 ноября 2013 года, а 20 декабря оценщик подал апелляционную жалобу. Дата рассмотрения пока не назначена.
