Раздел ПДД, посвященный сигналам светофора, запрещает проезд под желтый свет (п. 6.2 ПДД). Исключение составляет только ситуация, когда невозможно остановиться без экстренного торможения и помех другим машинам. Например, водитель немного не рассчитал скорость и не успел проехать на мигающий зеленый — тогда он может завершить проезд перекрестка и на желтый. Но мы так делать не советуем: спешка на дороге не приводит ни к чему хорошему. И часто заканчивается ДТП, как это случилось с двумя москвичами в деле, которое рассмотрел городской суд. Оба проехали на желтый и устроили ДТП (№ 7-1105/2022). Виновными тоже признали обоих.
Проезд на запрещающий сигнал светофора наказывается штрафом 1000 руб. по ч. 1 ст. 12.12 КоАП. Повторное нарушение влечет штраф в размере 5000 руб. либо лишение прав на срок от четырех до шести месяцев.
Оспорить постановление удастся, если сможете доказать в суде, что проезд на желтый сигнал светофора был вынужденной мерой, подчеркивает юрист фирмы Амир Хасанов.
Именно водитель, который оспаривает штраф, должен доказать, что у него не было возможности остановить машину без экстренного торможения.
Штраф за такое нарушение наиболее вероятен, если водителя останавливает сотрудник ГИБДД. Или если он будет ехать прямо за нарушителем в потоке, например, так произошло с водителем из Югры. Оспорить штраф он не смог (дело № 12-63/2022).
Дорожные камеры, настроенные на съемку проезда на запрещающий сигнал светофора, могут зафиксировать такое нарушение, рассказывает руководитель практики административного права Любовь Шебанова. В то же время действующий ГОСТ на фотовидеокомплексы относит к запрещающим сигналам только красный свет, а значит, фактически выносить постановления на основе этих снимков нельзя, утверждает эксперт.
Однако анализ судебной практики показал: комплексы фотовидеофиксации «Стрелка Плюс», установленные и на дорогах Москвы, справляются с определением проезда под желтый сигнал светофора. Так, Никулинский районный суд Москвы в деле № 12-2241/2022 признал законным штраф на основании материалов с такой камеры (решение не обжаловалось).
С мигающим желтым все проще. Такой сигнал дает понять, что светофор по какой-то причине сейчас не работает и руководствоваться при проезде перекрестка нужно знаками «Главная дорога» и «Уступите дорогу». Штрафных санкций за проезд на мигающий желтый не предусмотрено, об этом же говорит и п. 6.2 ПДД.
Если желтый горит одновременно с красным, ехать нельзя. Такое сочетание сигналов светофора предупреждает водителей, что вскоре загорится разрешающий зеленый и только тогда можно будет ехать.
Спорная ситуация: один водитель проезжает на желтый, а другой, у которого только-только загорелся зелёный, в него врезается. В таком случае нужно обратиться к правилам проезда перекрестков. П. 13.8 ПДД устанавливает: «При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток».
Таким образом, решающее значение будут иметь обстоятельства проезда на желтый. Можно обратиться к записям с камер наружного наблюдения, которые подтвердят, что у водителя была возможность остановиться перед перекрестком, но он поторопился и решил проехать.
Например, видеозапись с перекрестка помогла одному из участников ДТП в Челябинске доказать, что он не имел возможности остановить свою BMW, и взыскать с водителя второй машины убытки. Заключения экспертов и видеозапись подтвердили, что водитель на BMW выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора и уже был там, когда загорелся желтый. А значит, его должны были пропустить. Решение подтвердил Седьмой КСОЮ (дело № 8Г-13143/2022).
А в деле № 7-597/2022 Суда Ханты-Мансийского округа водителю удалось избежать административки и лишения прав даже после столкновения с патрульной машиной, которая выехала на перекресток с включенной мигалкой. «Из видеофиксации не видно, на какой сигнал светофора автомобиль Mazda пересекает стоп-линию перекрестка», — указал суд и согласился, что нарушение не доказано.
Если же таких видеозаписей не будет, полицейские могут признать обоюдную вину водителей в аварии. Так произошло, например, в деле № 12-415/2022, рассмотренном в одном из райсудов Краснодарского края. Водитель не смог доказать, что в ДТП был виновен другой участник аварии. Они оба выехали на желтый. Решение не обжаловалось.
В таких спорах суды принимают во внимание и экспертизу, которая поможет доказать, что возможности остановиться на желтый у водителя не было. Например, на такой документ сослался Восьмой кассационный суд в гражданском деле № 8Г-12111/2022. С учетом экспертизы вину истца определили как 70%, а ответчика — 30%.