Геннадий Бобков, оправдав оппозиционно настроенного пожилого офицера, которому грозило 15 суток, ушел в отставку с поста федерального судьи Одинцовского городского суда. Но решил спустя несколько месяцев все же вернуться в профессию. И подал заявку на вакансию уже в Московском областном. Однако квалификационная коллегия судей Московской области его инициативу не поддержала, сославшись на нехорошую статистику – приговоры Бобкова в последние года отменялись или изменялись, процессуальное право применялось плохо, есть сын-адвокат и административное нарушение валютного законодательства. Бывший судья же настаивал, что его заслуги, в том числе медаль и положительная характеристика не учтены, решение ККС было незаконным, и попытался его обжаловать. Но сначала Мособлсуд, а 18 июня и Верховный ошибки в действиях коллегии не нашли.
Геннадий Бобков работал долгое время в Одинцовском городском суде, его судейский стаж превышал 20 лет, отметил на заседании 18 июня 2014 года в Верховном суде председатель состава Валентин Пирожков. Он рассматривал жалобу бывшего коллеги на отказ Мособлсуда отменить решение ККС Московской области, которая не рекомендовала Бобкову работать федеральным судьей все в том же Мособлсуде.
В Одинцовском горсуде Бобков занимался делами уголовными. Из недавних в прессе, например, писали о его оправдании в марте 2013 года 66-летнего офицера Александра Болгова, который в День защитника Отечества у Вечного огня слишком громко, по мнению полиции, говорил, что "[министр обороны Анатолий] Сердюков обворовал российскую армию", и тем самым подпадает под статью 20.2 ч. 2 КоАП (нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, максимальное наказание – 15 суток ареста).
Что сподвигло судью подать в отставку той же весной 2013 года – почтенный возраст ли (Бобков 1946 года рождения), либо что-то еще, – в заседании 18 июня не прозвучало. Бобков в Верховный суд не приехал. Но, пробыв в отставке лето 2013 года, решил все же продолжить карьеру и подал заявку на замещение вакантной должности в Мособлсуде. А отказ в рекомендации от ККС от 22 ноября 2013 года бывший судья пытался обжаловать уже в двух инстанциях.
Пирожков зачитал текст жалобы – Бобков называл решения и Мособлсуда, и ККС МО незаконными и необоснованными, указывал, что выводы были сделаны на необъективном характеризующем материале. В том числе в решении не было учтено наличие медали "За заслуги перед судебной системой" II степени, которой Бобков был награжден в 2012 году. Судья Мособлсуда Мария Власова же в судебном акте от 3 апреля 2014 года писала, что порядок ККС был соблюден, состав правомочен, вывод мотивированный, члены ККС учли совокупность всех данных.
– Претенденту 68 лет, что, впрочем, в решении не указано. Но указано, что в последние годы он, работая в Одинцовском городском суде судьей, стал допускать серьезные ошибки в нормоприменении процессуального права, что свидетельствует о слабом знании судебного законодательства и судебной практики. К этому приводится и статистика, из которой следует, что у него отменялись, изменялись судебные постановления, а именно приговоры. Вот это, по сути, и явилось основанием к тому, что он не рекомендован, – говорил Пирожков. Бобков же ранее не просил истребовать материал о том, что награжден, ККС также его не истребовала, пояснил председательствующий. Бобков же просил, чтобы суд апелляционной инстанции материал о регалиях приобщил и разобрался.
От ККС Московской области в Верховный суд явился сам председатель, он же судья Московского областного суда Сергей Лащ.
– Решение обоснованно, объективно. В своей жалобе Бобков указывает, что мы не истребовали дополнительный характеризующий материал. Это не совсем так. Когда Бобков обратился с заявлением об участии в конкурсе на замещение вакансии в Мособлсуде, им как раз не была представлена характеристика. По запросу ККС ее предоставил Одинцовский суд. И она поступила именно такая (там как раз говорилось о статистике). Бобков с ней был ознакомлен, есть его подписи. Мы сами все истребовали, что он сам должен был представить – характеризующие материалы. Такая характеристика принимается во внимание квалификационной коллегией судей. Дополнительно хочу сказать – Бобков в своей анкете указал, что у него сын работает адвокатом в Московской областной коллегии адвокатов (адвокат Владимир Геннадиевич Бобков зарегистрирован в адвокатской палате Московской области. – "Право.Ru"). Работает он в Одинцове. Это также было принято во внимание – возможный конфликт интересов, что недопустимо на должности судьи Московского областного суда. Он указал в своей анкете и недостоверные сведения. В частности, Бобков в анкете не указал, что допускал административное правонарушение, что подтверждается заключением судебной коллегии Московского областного суда, которое состоялось 22 января 2014 года, это было после решения квалификационной коллегии. В решении указано, что Бобков еще в декабре 2013 года совершил нарушение 15.25 КоАП (нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, санкции – административный штраф для должностных лиц в размере от 500 руб. до 1000 руб.). А с заявлением он обратился в июле. На тот период это правонарушение уже имело место быть, – рассказывал Лащ.
– Но этого нет в решении, и не будем об этом говорить. И то, что сын работает адвокатом, и административное правонарушение, все это, наверное, подспудно явилось основанием, – обратился к нему Пирожков.
– Но все это обсуждалось! – заметил Лащ.
– Обсуждалось. Наверное, и возраст… – продолжал Пирожков. Лащ начал развивать тему – теоретически Бобков мог быть, по его словам, назначен еще на два года, до достижения 70 лет.
– Но мы это, в общем-то, не принимали во внимание, и по этим основаниям мы ему не отказывали. Если бы он получил положительное заключение квалифколлегии, с учетом заключения коллегии судей ему было бы однозначно отказано, – говорил Лащ.
– В решении суда – статистика. У него в последнее время, действительно, и отмена, и изменение приговоров. Он несколько болезненно относился к этим отменам, да? – смотрел документы Пирожков.
– Статистика объективная! Имеются частные определения о нарушениях, – подтверждал Лащ.
– Человек находится в отставке… – продолжал Пирожков.
– Да, три месяца или два месяца он в отставке был. Что мешало ему, работая действующим судьей, обратиться с соответствующим заявлением? Он почувствовал, что он уже выработался, видимо, и ушел в почетную отставку, где находится и до сих пор, – соглашался Лащ. Решение у коллегии судей заняло около пяти минут – Бобкову в удовлетворении жалобы было отказано.
