Недоверие к адвокатам стало причиной тому, что бизнесмен, опасаясь результатов проверки деятельности своей компании, обратился не к профессиональным защитникам, а к руководителю одного из отделов следственного департамента МВД, рассказывала свидетель в суде. Она познакомила потерпевшего с этим милиционером, но что разговор пойдет о взятке, по ее словам, не знала. Ее телефон, может, сам набирал номер полковника, уверяла она судью. А работник УБЭПа рассуждал о законных и незаконных способах обналичивания денег: таково было содержание последнего заседания по процессу в отношении полковника МВД Александра Крохмаля.
На скамье подсудимых в Тверском райсуде у судьи Елены Сташиной – бывший начальник отдела международного сотрудничества информационно-аналитического управления Следственного департамента МВД Александр Крохмаль. Он под стражей. Дело было передано в суд в мае этого года.
Полковник МВД Крохмаль был задержан в результате "оперативной комбинации" неподалеку от места работы, в Газетном переулке возле кафе "Кружка", больше года назад – 18 июля 2013 года. Накануне, 17 июля, на него пожаловался в ФСБ бизнесмен Илья Матвеев, который хотел избежать неприятных последствий проверки своей уже закрывшейся фирмы – ООО "Интертранс" – УБЭПом и обратился через знакомых к Крохмалю.
По версии следствия, полковник, еще больше напугав Матвеева уголовным преследованием, объяснил, что может содействовать в закрытии дела, и потребовал за это $500 000, хотя на самом деле не имел никакой возможности повлиять на ситуацию – не в его компетенции проверки компаний. К жалобе Матвеев приложил записи разговоров – записывать беседы во время встреч с полковником ему, как он рассказывал в суде, "посоветовали друзья" (подробнее>>). Полковник говорил, согласно уже озвученным в процессе расшифровкам, что будет заключен договор со "вхожим везде" адвокатом, а "опера настроены жестко". Адвокат Крохмаля Сергей Кругляков убежден, что с правоохранителями Матвеев начал общаться еще до 17 июля и вся история со взяткой – удавшаяся попытка подставить офицера.
В "Кружке", согласно материалам дела, Матвеев передавал деньги, выданные ему эфэсбэшниками. Это была часть обговоренного гонорара – $150 000 – в коробке из-под виски Red Label. В руки коробку сам Крохмаль не брал. Как утверждают следователи, он специально попросил взять ее своего знакомого, гендиректора и владельца ЗАО "Ойл Стимул" Вадима Ромаха. Последний, который по делу проходит свидетелем, уже пояснял в суде: полковник объяснял свою просьбу тем, что находится при исполнении, а в коробке – подарок. Ромах взял в руки пакет, и они вместе вышли из заведения, где их ждали сотрудники ФСБ (подробнее>>). 19 июля 2013 года полковник был арестован, ему предъявили обвинение в покушении на мошенничество в особо крупном размере (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК – до 10 лет лишения свободы). Вину свою он не признает.
В прошлую пятницу, 18 июля, в суд пришла женщина, которая "свела" Матвеева с Крохмалем, – юрист Анна Белкина. Причем перед заседанием подсудимый категорично попросил свою супругу, Татьяну (она уже была опрошена), в зале не сидеть.
Белкина работала на одном из государственных унитарных предприятий (название произнесла нечетко), познакомилась с Крохмалем в 2007 году.
– Когда [мне его] представили, сказали, что он занимает крупную должность в Следственном комитете, звания я его не знала, – говорила Белкина. При каких обстоятельствах они были представлены друг другу, она не сказала. А с Матвеевым встретилась пару лет назад, через общих знакомых.
– У Матвеева была компания – ООО. Весной 2013 года, когда возникли проблемы, он мне позвонил. Беспокоился: "Пришел запрос из УБЭП, ты юрист, помоги". Мы встретились, я сказала, что некомпетентна [в этом вопросе], помочь вряд ли смогу. После чего договорилась с Крохмалем, что он проконсультирует Матвеева, – рассказывала свидетель. Прокурор Наталья Макарова интересовалась, почему Белкина решила так действовать.
– Я просто обратилась к человеку, который работает в системе МВД. Не знаю, мог ли он решить какие-то вопросы, – отрицала свою причастность к эпизоду со взяткой Белкина.
– Юрист, а не знаете, – заметила прокурор.
– Я поняла, что есть проблема. Подумала, что Крохмаль может проконсультировать человека. Матвеев не особо доверял адвокатам, считал, что они берут деньги и ничего не делают. О том, что случилось [между Крохмалем и Матвеевым], узнала в сентябре, думала, что все решилось хорошо, – объясняла свидетель.
Адвокат Крохмаля поинтересовался, возбуждены ли в отношении Белкиной уголовные дела. Та отвечала, что нет. И тут Кругляков торжественно заявил, что дело, которое было ранее закрыто, возобновлено. Но подробнее об этом деле (по какому факту оно было возбуждено и когда) ни адвокат, ни свидетель сказать не успели – судья прекратила разговор как не относящийся к рассматриваемому делу. Тогда Кругляков спросил, звонила ли Белкина Крохмалю после того, как познакомила их с Матвеевым. Та отрицала. Однако в материалах дела Крохмаля были распечатки билинга его телефона, свидетельствующие об обратном.
– Соединение, может, и было. Может, телефон сам звонил. Я точно не звонила, – не меняла позицию Белкина.
– Вам есть что скрывать, свидетель? – заинтересовалась судья. Та сказала, что нет. Отрицала и личные отношения с Крохмалем, о которых спрашивал адвокат.
Следующим свидетелем оказался сотрудник охранного предприятия, расположенного рядом с Лубянкой, Мурат Аутлев, который был понятым при задержании и обыске Крохмаля возле "Кружки". Об этом понятом на одном из предыдущих заседаний рассказывал друг Крохмаля Башир Дакиев – как ему удалось его разыскать, но содержательного разговора не вышло (подробнее>>). В суде Аутлев также был немногословен.
– Меня и знакомого позвали понятыми у кафе "Кружка". Показали в пакете $150 000. Купюры были помеченными. Все протоколы мы подписали. Задержанных было двое (Крохмаль и Ромах. – "Право.Ru"). Все себя вели спокойно. Второго немножко покалечили – нога болела, но все было спокойно, – говорил бывший понятой. Крохмаля он опознал.
Аутлев пояснил, что мало интересовался дальнейшей судьбой дела, но подтвердил, что Дакиев ему звонил, об этом звонке он сообщил сотрудникам ФСБ. С трудом Аутлев вспомнил, что у задержанных были изъяты личные вещи, сняты отпечатки пальцев. Круглов стал задавать вопросы про связь Аутлева с сотрудниками ФСБ, называть номера телефонов из дела. Со слов адвоката выходило, что у Аутлева и у потерпевшего есть общий контакт в записной книжке. Свидетель отвечал неохотно – про телефонные номера безапелляционно сказал, что номер свой уже поменял, аппарат у него другой, в котором старой записной книжки нет, и ни одного номера из нее он не помнит. И с таким же "энтузиазмом", наконец, признался, что "есть один знакомый из ФСБ, Виктор".
– Что вы ходите вокруг да около? – Аутлев был недоволен настойчивым опросом адвоката.
– Работа такая у защитника, свидетель, – заметила судья. Несколько раз она спросила Аутлева, не заинтересован ли он в исходе дела.
Прокурор заявила ходатайство об оглашении протокола осмотра места происшествия. Деньги, согласно документу, были не в пакете, а именно в коробке из-под виски.
– Дакиев, когда связывался с вами, вас просил приврать в показаниях? Сказать, что коробка не красная, а зеленая? – спросила обвинитель Макарова. Свидетель не помнил.
Адвокат, в свою очередь, обратил внимание, что понятой указал: все было подписано, а на самом деле задержанные Крохмаль и Ромах подписи на протоколе специально не поставили. Также в протоколе были записаны не все купюры, вопреки рассказу Аутлева.
Последним в пятницу давал показания капитан полиции, сотрудник УБЭПа Виктор Костин, который занимался проверкой матвеевского ООО "Интертранс".
– В отдел поступила информация о Матвееве, проводилась проверка. По результатам принято решение – отказ в возбуждении уголовного дела. Руководителю – тогда им был Сергей Жуков – была доложена информация, проверке присвоен номер. Запрошены документы. О результатах проверки Матвееву не сообщал – нет таких обязанностей, – отчитывался Костин.
– Зачем потом созванивались с Матвеевым? – спрашивала прокурор Макарова.
Свидетель такого не помнил.
– Откуда поступила информация о Матвееве? – продолжала обвинитель.
– Не буду отвечать на вопрос, – ответил Костин.
– "Оперативная информация" – неужели нельзя так сказать? Не будет он отвечать, – вздохнула прокурор.
Адвокат же интересовался, почему на самом деле не были найдены нарушения в деятельности "Интертранса", которое, по его мнению, было фиктивно обанкрочено, чтобы скрыть проблемы с задолженностью.
– Около 10 исков о задолженности "Интертранса" рассматривается в арбитраже! Вы не видели? – спрашивал Кругляков у сотрудника УБЭП ("Право.Ru" не обнаружило дел в отношении именно этого ООО, хотя одноименных много).
– Не проверяли, нету на службе интернета. Если будут заявления, проверим, – отвечал тот. И повторял, что дело не было возбуждено, поскольку нарушения закона выявлено не было.
– Сам Матвеев говорил, что фирма занимается обналичиванием денежных средств! Это законная деятельность по-вашему? – продолжал адвокат.
– Бывает законное и незаконное обналичивание денежных средств, – улыбнулся Костин.
– Да? Приведите примеры законной? – также улыбнулся адвокат. Сотрудник УБЭП сказал, что, например, зарплата – это законное обналичивание. Но судья не дала подробнее об этом расспрашивать полицейского – тема не относится к делу. Следующее заседание состоится 31 июля.
