Сегодня Высшая квалифколлегия рассматривала судейские жалобы. Попытка Алексея Маркова оспорить санкцию на уголовное преследование не увенчалась успехом. Лучше закончился день для других заявителей. Судья из Орла убедила ВККС, что ее незаслуженно оставили в прежнем классе, а председатель суда из Владимирской области – что наказали.
Во второй раз на пятый класс
Начала ВККС с Ольги Шекшуевой из Орловского районного суда. 23 мая 2014 года местная квалификационная коллегия области отказалась присваивать ей пятый класс и оставила в шестом.
В своем заявлении, поданном в ВККС, Шекшуева указывала, что орловская коллегия ограничилась лишь анализом отмененных либо измененных актов, а остальную статистику фактически проигнорировала. Кроме того, не учтены ее стаж, текущий с 2004 года, положительные характеристики, а также то, что она готовила многочисленные обобщения практики.
Отстаивать решение ККС прибыл ее председатель, судья областного суда Сергей Кузьмичев, у которого стаж на год больше. Ему и достался первый вопрос.
– Вы в решении указываете, что ее показатели в 2011–2013 году выше среднеобластных, в том числе и по нагрузке. Поясните, почему класс не получила?
– Были серьезные ошибки при рассмотрении дел, где имелись отмены, – ответил Кузьмичев.
– А вот в решении вы анализ ее решений делаете с формулировками о грубых нарушениях. Но такой оценки нет в актах вышестоящих инстанций [отменявших решения] или же частных определениях… Или вот вы еще указываете, что она рассматривает много дел о направлении на принудительное лечение. Эту категорию ей председатель распределяет. В чем тут ее вина?
После дополнительных вопросов выяснилось, что одна из грубейших ошибок Шекшуевой – немотивированный отказ о допросе свидетеля, а отменяли у судьи всего два приговора: обвинительный и оправдательный.
На решение у ВККС ушло около 10 минут. Вопрос об аттестации был единогласно отправлен на пересмотр.
Председатель в ответе, но не за все
10 июня 2014 года Квалификационная коллегия судей Владимирской области наказала предупреждением главу Гусь-Хрустального городского суда Сергея Грудинина. Как значилось в решении, за ненадлежащее исполнение своих обязанностей и отсутствие контроля за соблюдением в суде процессуальных сроков. А в основу были положены результаты проходившей в суде 24–28 февраля 2014 года комплексной проверки.
В своей жалобе в ВККС Грудинин просил наказание снять. По его мнению, областная квалифколлегия произвольно и бездоказательно трактовала выводы проверки, а в решении сместила акцент с отдельных судей на него. Так например, анализируя статистику, ККС указала, что в суде увеличивается количество неоконченных к концу года уголовных дел, приводил пример сегодня Грудинин и спорил: "Это может говорить о нагрузке в суде, а не отсутствии контроля". Он был согласен, что допускаются нарушения, но приводил и объяснения. По его словам, несколько судей перешли в облсуд, кто-то ушел в отставку, что объясняло рост нагрузки при том же объеме дел. Заявитель также отметил, что за всем следил и троих судей вызывали в ККС как раз из-за качество работы. Закончилось это, согласно его информации, тем, что одному прекратили полномочия, другой получил предупреждение и в третьем случае ограничились обсуждением.
Грудинин также зачитал свою характеристику от местного Совета судей, где он работает уже второй срок. Там он описан как умелый руководитель с хорошими организаторскими способностями.
В свою очередь представитель ККС настаивала на том, что Грудинин работу в суде запустил. "Он должен был организовать работу судей и аппарата", – говорила она.
– Почему не замечание? – поинтересовался один из членов ВККС.
– Посчитали, что замечание слишком мягкое, так как нарушения по всем направлениям деятельности суда.
ВККС совещалась около 15 минут и решение ей далось нелегко. 12 голосами против десяти наказание председателю отменили.
Дело о поножовщине с участием экс-военного судьи во второй раз отдали СКР
Одним из последних обсуждали заявление бывшего судьи Сертоловского гарнизонного военного суда Алексея Маркова, который в 2005 году ушел в отставку, потом работал адвокатом, за что впоследствии был лишен статуса отставника. Он добивался пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения самой ВККС. 29 января 2014 года она разрешила (см. подробнее>>) возбудить в отношении него уголовное дело по ч. 1 ст. 111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью – до восьми лет лишения свободы). Скамья подсудимых грозит ему из-за случившегося 3 октября 2012 года конфликта с соседом Игорем Швыревым.
Версии у сторон разнятся. Швырев утверждает, что нетрезвый Марков пришел к нему выяснять отношения и в ходе спора ударил его складным ножом. А бывший судья утверждает, что у соседей шумели, он пошел узнать, что да как, а Швырев немедленно на него набросился. Что касается ножа, который действительно был пущен в ход, то у Маркова было такое объяснение: перед визитом к Швыреву он чистил яблоки, случайно прихватил нож с собой, но воспользовался им, только когда сосед уронил его на пол и принялся колотить.
Новым обстоятельством, которое Марков сегодня предъявил членам Высшей квалифколлегии, была некая справка об опьянении Швырева, тогда как в материалах уголовного дела нет упоминания об этом. "Уже после решения ВККС я ознакомился с материалами доследственной проверки и обнаружил, что там нет информации, что Швырев был пьян", – говорил он. Поэтому, по его мнению, санкция на уголовное преследование выдана преждевременно.
В ответ представитель СКР отметил, что это не новая информация и все справки имеются. Кроме того, на квалификацию содеянного Марковым это не влияет.
Через 15 минут совещания ВККС единогласно отказала Маркову. Это решение он будет обжаловать, сказал бывший судья после заседания.
