Юрист пенсионера Виктора Шевырева предъявил целый ворох доводов, чтобы убедить судью, будто его оппоненты из фирмы "Юрфакт-МСК" плохо трудились для его доверителя. Тут были и нарушение разумных сроков, и иск составлен на скорую руку, и заслуги Шевырева в цене услуг не учтены, а он, между прочим, инвалид и в прошлом летчик-испытатель. В словах ответчиков тоже было много красочных деталей: разговоры спьяну, например, и психологическое давление. Судье между тем истец был неплохо знаком по его прежним процессам в том же суде, а итог разбирательства для него был неудачным.
Согласно сайту Гагаринского райсуда, в последние три года пенсионер Виктор Шевырев там частый гость. Началась эпопея в 2011-м, тогда судья Ирина Ачамович удовлетворила его иск к Марии Гайдаржи, в котором пенсионер требовал расторгнуть заключенный с ней договор пожизненного содержания и иждивения. Купленный ответчицей телевизор и холодильник, а также сделанный ремонт к договору отношения не имеет, а является актом доброй воли, решила судья, а основные пункты по уходу за домом и пенсионером выполнены не были, Гайдаржи из квартиры надо выписать. Спустя два года, в 2013-м, ответчиками, наряду с той же Гайдаржи, выступили Сергей Владимирович Маркачев и Сергей Вадимович Маркачев, но поскольку суть иска была та же, что и у рассмотренного Ачамович, судья Ольга Бабенко дело прекратила. А 8 июля 2014 года, как указано на сайте суда, Шевырев подал иск к ООО "Редан", которое, неведомым вроде как для истца образом, стало владельцем его квартиры.
Представлять интересы Шевырева в суде должны были юристы из ООО "Юрфакт-МСК" – договор на этот счет был заключен 12 мая 2014 года. Но они оказались не так быстры, как рассчитывал пенсионер, и он отозвал доверенность. В результате 14 июля судья Татьяна Басихина вернула иск к "Редану", а Шевырев решил расторгнуть договор и вернуть уплаченные по нему 60 000 руб., а когда без суда это сделать не получилось, подал иск к "Юрфакту-МСК" о взыскании названной выше суммы.
Это дело было распределено уже знакомой Шевыреву судье Ачамович. Она рассмотрела его в понедельник, 8 июня.
Перед началом заседания представитель ответчиков, гендиректор ООО "Юрфакт-МСК" Арсений Виноградов передал судье запечатанный пакет с документами – заказное письмо, которое Шевырев не получил на почте. В нем было согласие на расторжение договора, однако в уведомлении сообщалось, что вернуть пенсионеру юристы готовы 21 500 руб., а остальные деньги взяты за выполнение ряда услуг – юридический анализ документов (5000 руб.), составление иска (10 000 руб.), подача его в суд (1000 руб.), два ходатайства (2500 руб. в общей сложности) и сопровождение в участковый пункт полиции (10 000 руб.). Это было доказательством тому, что "Юрфакт-МСК" не уклонялся от диалога с недовольным клиентом. Судья документы приобщила к делу.
– Что такое УПП? Нам не нужно было сопровождение в УПП, по договору юристы должны были представлять интересы Шевырева в суде, – обратился к судье представитель Шевырева юрист Владимир Сидорович. По его словам, ответчик грубо уклонился от взятых на себя обязательств. "Перечисленные [в письме] пункты никак не связаны с предметом договора, ответчик не взаимодействовал с судом. Это грубое нарушение", – доказывал Сидорович. – Истец – пожилой человек, инвалид, со слабым здоровьем, только что пережил суд по расторжению договора ренты, вы его вели, ваша честь, помните?"
Ачамович легко кивнула головой – помнила, а Сидорович принялся рассказывать, насколько неправильно повел себя ответчик. "Квартира [Шевырева] выпала из права собственности. Он как врачу открылся юристу! Надеялся получить квалифицированную в разумные сроки юридическую помощь. Ответчик бездействовал длительный срок, когда был нанесен визит по адресу местонахождения юрконторы, от объяснений они отклонились", – говорил Сидорович. После этого в "Юрфакт-МСК" ушла претензия в электронном виде (стороны согласовали возможность уведомлять друг друга по вопросам договора так) и "Почтой России". Ответа, по словам Сидоровича, не было, а потому уместно применить и штрафные санкции по закону о защите прав потребителей.
Отправку документов по почте с перечнем оказанных услуг представитель Шевырева добросовестным поведением не счел. "Утверждение, что истец сам виноват, что не забрал 21 500 руб., лишено всякой логики. Загладить причиненный моральный вред, принести извинения пожилому человеку – ничего этого не было! – заявил Сидорович, а затем, горячась, принялся второй раз пересказывать историю, которая в очередной раз привела его доверителя в суд: – Истец – летчик-испытатель, лишился квартиры, на это навалилось еще и недобросовестное исполнение договора стороной. Обратился с проблемой, надеялся на решение – надо было незамедлительно принять обеспечительные меры!"
– Не надо мне ничего перечислять с самого начала, – железным тоном произнесла судья. – По договору… Пункты, которые не выполнил ответчик.
– Представление интересов заказчика в районном суде. Других пунктов нет. Ответчик нарушил разумные сроки исполнения, – ответил юрист.
– А сроки в договоре были указаны? – продолжала строго вопрошать судья.
– Нет. Но если сроки не согласованы, должно применяться правило разумности. Крайне неразумно в течение двух месяцев не подать иск и не обратиться за обеспечительными мерами. Мой доверитель не мог знать, что в договоре должны быть четко прописаны сроки, он не грамотен юридически, – отвечал Сидорович.
Судья в это не верила. "Шевырев столько здесь судится, что некоторые вопросы юридические знает получше нас. Не надо выставлять его как старого, больного, бедного. Я помню, у него пенсия в районе 60 000 руб.", – заявила она. Знала Ачамович кое-что и о квартире: "Он все время судится из-за [нее]. Она была и в ренте, он ее и продавал".
Затем судья вернулась к договору. "Вы просите расторгнуть договор, но сами же утверждаете, что сроков исполнения не указано. Он выплачивал деньги постепенно, следует из материалов. Когда был внесен последний транш?" – тон судьи не менялся. Сидорович ответил, что в течение месяца с момента подписания.
– То есть где-то в районе 11 июня, – посчитала Ачамович и потребовала объяснений: – Не прошло и месяца, и вы направили претензию. В чем, по вашему мнению, нарушены разумные сроки?
– А почему нам ответчик не ответил? – защищался представитель Шевырева, а судья передала слово ответчику.
Тот предложил заключить мировое соглашение при условии возврата Шевыреву 21 500 руб. Сидорович возражал – его доверитель не услышал извинений.
– То есть в связи с тем, что не извинился, вынести решение [по делу], – поправила формулировку судья.
Затем Виноградов рассказал, что вторая истица по спору с "Юрфактом-МСК", Ольга Маклакова (знакомая Шевырева, живет с ним и помогает ему по дому), звонила в фирму и говорила, что отказывается от иска.
– Почему вы это нам сейчас, в заседании, рассказываете? – удивился Сидорович.
Потом последовал рассказ Виноградова о том, как работала его компания в интересах Шевырева. Началось все, судя по словам директора "Юрфакта-МСК", через неделю после подписания договора. "19 мая мы с Шевыревым и Маклаковой были в органах дознания, они давали показания о противоправных действиях в отношении квартиры. Иск в суд мы подали после ответа от участкового об отказе в возбуждении уголовного дела", – объяснил он, почему это случилось в начале июля. По его словам, он позвонил Шевыреву, сказал, что иск подан, а через два часа Маклакова с дочерью Шевырева приехали в офис и, "оказывая психологическое давление", потребовали вернуть документы по делу, но поскольку юрист, подававший иск, только ехала с этими документами из суда, то Виноградов предложил подождать. "Дочку Шевырева я в контору не пустил – поскольку с ней никаких договоров мы не заключали. Она кричала, что мы замешаны в делах по отъему квартир", – добавил он. И в тот же вечер, по его словам, пришло SMS о расторжении договора и отзыве доверенности. "14 июля мы получили письмо в бумажном виде и 17 июля на него ответили, что договор можно расторгнуть, а деньги вернуть за вычетом некоторых совершенных действий" – так Виноградов закончил изложение своей версии событий.
В прениях Сидорович заметил, что иск был составлен на скорую руку. По его словам, это направлено на то, чтобы уйти от ответственности. Затем он опять стал перечислять грехи оппонентов: "Ответчик не принес извинения. Не явился на первое заседание по данному делу – неуважение. По прайсу инвалиду выставил максимальные расценки. Иск, сказано на сайте юркомпании, стоит от 5000 до 10 000 руб. Шевыреву две странички посчитали за 10 000 руб.!"
Виноградов в ответ продемонстрировал подготовленный иск Шевырева к "Редану" – он был на пять страниц. Претензии, по мнению директора "Юрфакта-МСК", к его фирме необоснованные. "Услуги были оказаны высококвалифицированно, все было согласовано, в том числе и то, что иск подается после решения участкового, – говорил он и перечислял сложности, с которыми пришлось столкнуться: – Маклакова нам документы по квартире отказывалась представлять, в пьяном виде нам звонила и говорила, чтобы мы сами все истребовали, поскольку у них там долг за коммунальные услуги. Мы сами из БТИ взяли справку о стоимости, все выписки взяли. Сторона истца злоупотребляет правом…"
– Вы о чем просите суд? – прервала его судья.
– Отказать.
– Спасибо, – судья уже направлялась в совещательную комнату. Через пять минут просьба ответчика была выполнена. Сидорович сказал, что решение они обязательно обжалуют.
