Думское большинство – члены "Единой России" – спешит внести в законодательство изменения, которые позволят представителям высших слоев общества, пострадавшим от западных санкций, возместить свои потери за счет бюджета. Такие решения должны будут принимать отечественные суды, но какие именно, пока не установлено. Оппозиция возмущена: граждане тоже страдают от санкций, так как продукты дорожают, но им ничего не компенсируют. Единороссы в ответ лишь просят избегать "резкого противопоставления собственников и общества".
Неделю назад финансовая полиция Италии арестовала активы Аркадия Ротенберга, включенного Евросоюзом в расширенный санкционный список, который был утвержден после активизации поддержки Россией сепаратистов на юго-востоке Украины. И в тот же день в Госдуме с подачи единоросса Владимира Поневежского оказался законопроект, который обещает оказавшимся в подобных ситуациях россиянам компенсацию из российского бюджета. Для этого он корректирует закон 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Заведомо неправосудными предлагается считать постановления иностранных судов, если в соответствии с российским законодательством и международными договорами эти споры должны были рассматриваться в России (речь идет только о гражданско-правовых спорах, утверждает Поневежский). А если начнется их принудительное исполнение с помощью взыскания имущества российской компании или гражданина и наложения иных ограничений, то последние смогут в российском суде требовать от бюджета компенсации. При этом вовсе не обязательно дожидаться исполнения этого решения, следует из законопроекта, достаточно его вступления в силу. За компенсацией можно будет обратиться в течение года "с момента, когда российское лицо узнало или должно было узнать о вступлении вынесенного в отношении него неправосудного судебного акта в силу".
Российский суд при определении компенсации должен руководствоваться тем, что [ее размер], "как правило, равняется сумме потерь, которые заявитель понес или может понести вследствие принудительного исполнения судебного акта". Решение о компенсации должно исполняться немедленно. Свои потери казна сможет в рамках регресса возмещать за счет активов иностранных граждан, компаний или государств, находящихся в России. Если имущества инициатора враждебных действий не хватит или его в России не найдется, то под взыскание пойдет собственность иностранного государства, суд которого вынес "неправосудный судебный акт". Под взыскание попадут даже объекты, имеющие иммунитет в соответствии с международными договорами, например имущество дипломатических представительств.
Это уже вторая попытка записать такие возможности компенсировать риски для российских бизнесменов. В марте 2013 года аналогичный законопроект вносили в Госдуму депутаты-единороссы Михаил Старшинов, Иршат Фахритдинов и сенатор Константин Цыбко. Но весной 2014 года Госдума вернула его авторам, поскольку не было отзыва правительства. Поневежский формально этот недочет исправил, но правительство отказалось документ поддерживать. "[Он не учитывает] "общепризнанные принципы и нормы международного права, международные обязательства РФ и положения российского законодательства о договорной подсудности дел о спорах между российскими и иностранными гражданами и организациями, признании и исполнении решений иностранных судов, а также нормы, устанавливающие правила судебного иммунитета иностранного государства", – говорится в отзыве кабинета министров от 23 июня за подписью зампредседателя правительства Сергея Приходько. В правительстве было против намерения забирать имущество иностранного государства, если на него распространяется иммунитет – это вступает в противоречие с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.
Однако недовольство правительства не помешало единороссам быстро приступить к принятию документа. Уже сегодня его рассматривал думский комитет по госстроительству (законопроект-клон в 2013 году достался комитету по законодательству). Тема санкций, введенных в отношении России, витала в зале, хотя в самом документе, ни в сопроводительных материалах к нему ни слова не говорится о них.
– Как быть с отрицательным заключением правительства, в котором все четко аргументировано, – недоумевал Дмитрий Гудков, член фракции "Справедливая Россия". – Мне кажется не очень справедливым… Почему все граждане должны участвовать в компенсации тем людям, которые попадут под санкции?
У главы комитета единоросса Плигина был ответ на этот вопрос. Если верить ему, то правительство готово поменять свою точку зрения. "В Госдуму будет направлен официальный отзыв правительства, в котором, в частности, будет указано, что, принимая во внимание участившиеся случаи введения отдельными иностранными государствами ограничений осуществления гражданами и юрлицами РФ прав собственников в отношении имущества, находящегося за пределами РФ, вопросы защиты имущественных интересов, возникающих вследствие таких действий, заслуживает внимания, – сказал он. По словам Плигина, правительство готово поддержать законопроект, если он будет доработан ко второму чтению. Как следует его переписать, единоросс не уточнил, но в заключении комитета речь идет о том, что нужно определить уровень суда, к которому отнесено рассмотрение дела о нарушении права на рассмотрение дела компетентным судом РФ", а также требуется более четко сформулировать право регресса РФ.
Зато Плигин был вынужден объяснять необходимость подобных изменений. Он утверждал, что понятие санкции используется в международном праве только применительно к международно-правовой ответственности. "Решения, которые принимаются в отношении российских граждан и юрлиц, никоим образом не связаны с их поведением. Это рассматривается в качестве механизма, который связан с оценкой действий государства. Поэтому несомненно, что государство в этих ситуациях должно защищать права и интересы своих граждан", – настаивал он.
Гудкова такое объяснение не устроило. Он обратил внимание, что отрицательное заключение правительства датировано 23 июня, когда о санкциях уже говорили. "Давайте запросим у правительства статистику, что произошло с 23 июня по начало октября, сколько граждан пострадало, насколько глобальна проблема. Если речь идет о двух пострадавших [кого имел в виду, он не уточнил. – "Право.Ru"], то одно дело, если действительно сотни или тысячи – другое дело", – настаивал он.
– Думаю, во время подготовки законопроекта к рассмотрению во втором чтении можно запросить статистику, – смягчился Плигин. Но при этом продолжал настаивать на обязанности государства защищать своих граждан, которые не нарушили законодательства других стран.
Но, кроме единороссов, никто открыто поддерживать документ не решался. Коммунист Вадим Соловьев отмечал, что его фракция будет голосовать против этого законопроекта. "Он вносит двойные стандарты. В Конституции четко написано, что все граждане имеют право на компенсацию ущерба от совершенного преступления. Сколько лет эта норма не действует? – возмущался он, видимо имея в виду ст. 52 Конституции. "Все наши социальные инициативы отвергает "Единая Россия" под предлогом отсутствия денег. А как только затронули интересы двух граждан Ротенбергов, сразу появляется закон и сразу под него находятся деньги", – негодовал он. Кроме того, он недоумевал, почему государство должно компенсировать ущерб, а не вводится "рыночный механизм, когда используется фонд государственного или частного страхования".
Депутат от ЛДПР Алексей Диденко отчасти был солидарен с коммунистом Соловьевым, отмечая, что законодатель ставит в неравное положение рядовых граждан и крупные компании с политическими деятелями. Для вторых создается механизм компенсаций, а для первых – нет, хотя они тоже замечают действие санкций в виде роста ("пока незначительного") цен на продукты. "Для [граждан] все это будет носить косвенный характер, к ним в карман никто не полезет, их имущество никто не будет арестовывать, но компенсация за счет средств федерального бюджета, безусловно, ударит и по ним", – настаивал Диденко.
"Мы юристы, давайте читать, что написано. Никаких двойных стандартов нет! Это все надуманно! – возмутился критикой Поневежский. – В законе, в который вносится изменение, уже предусмотрена компенсация, в бюджете – тоже". Он обвинил Соловьева в том, что тот "немножко лукавит", когда говорит, что для граждан компенсации нет. "Сотни граждан обращаются в российские суды за компенсацией за незаконный арест, задержание, осуждение, и [это] компенсируется бюджетом", – говорил он, хотя Соловьев упоминал совсем другой компенсационный механизм. Позже Поневежский также не смог журналистам уточнить, сколько средств заложено в бюджете на эти цели. Между тем в сопроводительных материалах к проекту говорится, что дополнительных расходов из бюджета не потребуется.
Плигин свернул дискуссию, и комитет одобрил законопроект. Эсер Александр Агеев, который на заседании молчал, от голосования воздержался. А Плигин дополнительно проинструктировал депутатов, как надо вести себя при обсуждении документа в первом чтении, которое состоится 7 октября. По его мнению, надо избегать столь "резкого противопоставления собственников и общества". Это ошибочно, уверен он.
С текстом законопроекта № 607554-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"" можно ознакомиться здесь.
