Роспатент снял правовую охрану с товарного знака "Лесная ягода", принадлежащего "Рот Фронту", но решение не устояло в Суде по интеллектуальным правам. Президиум не воспринял доводы истца, "Раменского кондитерского комбината", о том, что "Лесная ягода" – собирательное и описательное название, которое регистрировать нельзя. Для каждого потребителя "лесная ягода" своя и в этом фантазийность названия, удалось доказать "Рот Фронту".
– К ним не применяются химикаты, как к ягодам, произрастающим в неволе, они растут на дикой почве, которая не истощена и обладает комплексом витаминов и микроэлементов, – рассказывал о лесных ягодах в Суде по интеллектуальным правам представитель "Раменского кондитерского комбината" Евгений Комаров 8 декабря 2014 года. В споре (СИП-572/2014) также участвовали "Рот Фронт" и Роспатент. Первому принадлежит товарный знак "Лесная ягода", зарегистрированный в 2002 году по 5-му (детское питание) и 30-му (кондитерские изделия) классам МКТУ. 14 марта 2014 года "Раменский кондитерский комбинат" подал в Роспатент возражение против предоставления ему правовой охраны.
Это был не первый спор сторон относительно товарного знака. Еще в 2011 году "Рот Фронт" подал в прокуратуру заявление, потребовав привлечь торговую компанию к ответственности как распространителя контрафакта (ст. 14.10 КоАП). "Рот Фронту" не понравилось в том числе то, что РКК производит рулеты с надписью "Лесные ягоды". РКК оспорил штраф в 30 000 руб. в арбитражном суде (А40-64261/12-148-607). На первом круге победить не удалось, но затем РКК подал в Роспатент возражения об отмене правовой охраны товарного знака "Рот Фронт". В мае 2014 года их удовлетворили и сняли правовую охрану, так что при новом рассмотрении в июне 2014 года суд в требованиях отказал, сославшись и на отмену правовой охраны, и на истечение срока давности по административному нарушению.
В своем возражении, поданном в Роспатент, "Раменский кондитерский комбинат" доказывал, что товарный знак "Рот Фронта" не следовало регистрировать вовсе. Во-первых, не подлежат охране знаки, описывающие свойства товара, утверждал он со ссылкой на п. 1 ст. 6 Закона о товарных знаках от 23 сентября 1992 года № 3520-1 (в редакции, действующей на дату приоритета – 2002 год). Во-вторых, заявляли представители РКК со ссылкой на словари, словосочетание "лесная ягода" как раз описывает товар и его вкусовые свойства.
"Рот Фронт" в Роспатенте утверждал, что термин "лесная ягода" можно зарегистрировать как товарный знак, так как он является фантазийным применительно к кондитерии. Это подтвердили по запросу "Рот Фронта" в НИИ кондитерской промышленности Российской академии сельскохозяйственных наук. Далее, возражал "Рот Фронт", лесные ягоды в России растут самые разные по цвету, вкусу и форме, так что "лесная ягода" – понятие абстрактное. Роспатент, однако, согласился с РКК, заявителем возражения, и признал полностью недействительной регистрацию спорного знака. "Определенные вкусовые качества начинки" из лесных ягод позволяют потребителю отличить кондитерские изделия, указано в решении ведомства.
Суд по интеллектуальным правам с решением Роспатента не согласился. Судьи сослались, что в технических регламентах и стандартах не описано, сколько и каких лесных ягод может быть в начинке, да и сам список ягод весьма широк. А устойчивые ассоциации с определенным вкусом могут возникнуть, только если разные производители применяют одну и ту же смесь в одинаковых пропорциях, а подтверждений тому в деле нет, отметила первая инстанция СИП. Это решение оспорили и Роспатент, и РКК.
Представитель Роспатента Алексей Сычев в заседании президиума СИП 8 декабря попытался объяснить довод первой инстанции о смеси "лесная ягода". Нельзя регистрировать такие обозначения, потому что у любого лица может возникнуть необходимость использования подобной продукции в производстве, утверждал он.
– Точного перечня [компонентов] и не требуется – вдруг какая-то еще ягода в лесу вырастет? – говорил Сычев. – Ведь нет закрытого списка морепродуктов, сухофруктов…
Заместитель председателя СИП Владимир Корнеев попросил Сычева резюмировать правовую позицию.
– Обозначение "лесная ягода" для тех товаров, на которых оно используется, будет указывать на свойства и состав, – отреагировал представитель Роспатента.
На вопрос Корнеева, какая конкретно ягода будет использоваться, Сычев точно не ответил. Он сослался на технические условия, которые могут различаться у разных производителей. Представитель РКК поддержал доводы его выступления.
Когда настала очередь вопросов к представителю "Рот Фронта" Сергею Карагиозу, судья Виктор Химичев спросил:
– Как вы оцениваете изначальную различительную способность [обозначения "лесная ягода"]?
– Не такое сильное, как у Сoca-Cola или Shell, – ответил Карагиоз, – но требует домысливания потребителем, поэтому является фантазийным. Заявленная причина, чтобы его [патент] отменить, несущественная. Лишать [нас] обозначения спустя годы нет необходимости.
В итоге Президиум СИП оставил решение своей первой инстанции без изменения.
