АС Московского округа оставил в силе акты нижестоящих инстанций по делу, где участники вексельной сделки на 2 млрд руб. спорили, у кого из них настоящие векселя с одними и теми же реквизитами. Векселедатель ссылался на уголовное дело и отказ оппонентов сделать вырезки из бумаг для экспертов, а оппоненты указывали на слабость его позиции, выявленную в параллельном процессе, дошедшем до кассации.
В самом конце февраля 2013 года "Номос-банк" удивил банковское сообщество – сделал публичное заявление, что начальник финансово-экономического управления департамента по работе с проблемными активами Алексей Медведский утратил доверие, отстранен от обязанностей, а работодатель подал на него заявление в правоохранительные органы. "Для банка, который тем более находится в процессе продажи, такое объявление – редкий случай", – отмечала газета "Ведомости". Сделку по продаже "Номоса" финансовой корпорации "Открытие" это не сорвало, а Медведского, как писало информагентство Regnum, задержали 17 июля 2014 года. Сейчас он под следствием.
В одном из эпизодов его дела фигурируют три 8-процентных векселя на сумму 1,95 млрд руб., выданных ООО "Регион" – "проектной" компанией "Номоса", которая управляла недвижимостью, перешедшей банку из-за невыполнения обязательств заемщиками. Эти бумаги 31 марта 2011 года за подписью гендиректора "Региона" Владимира Белых, подчиненного Медведского, получил в качестве гарантии сделки офшор Abilon Equities Ltd., который собирался купить несколько "номосовских" зданий на Волоколамском шоссе.
Эти же векселя стали и предметом арбитражного разбирательства. "Абилон" денег не получил, в апреле 2013 года опротестовал бумаги в неплатеже и обратился в Арбитражный суд Москвы (дело № А40-45930/2013) с иском о взыскании 2,28 млрд руб., в том числе процентов. Ответчик просил отклонить иск, так как "Абилон" предъявил бумаги, идентичные тем, которые в ноябре 2012 года "Регион" вернул по договору обратного выкупа. В подтверждение своих слов представитель этой компании представил суду точно такие же векселя, как и у истца, только без протеста нотариуса, и копию договора купли-продажи векселей 2012 года, по которому состоялся обратный выкуп. Оригинала этого документа у "Региона" не было, а объясняли его юристы это тем, что бумагой не располагают из-за корпорпоративного конфликта с Белых.
Экспертиза, проведенная по ходатайству ответчика, показала, что все шесть векселей подписаны Белых, но точную дату установить не смогла. "Не ранее августа 2012 года", – написали лишь специалисты. Время изготовления бумаг "Абилона" эксперты не смогли определить, потому что истец не дал согласия на вырезки в реквизитах, но установили, что оттиски печати "Региона" на векселях истца и ответчика сделаны разными клише.
Судья Олеся Дубовик сочла, что раз векселя подписаны Белых, то фальсификации не было, а печать для них не является обязательной, поэтому различие клише не имеет значения. Не говорит о подделке и наличие других бумаг. "Подлинность представленных истцом векселей не опровергается тем обстоятельством, что ответчиком также представлены векселя с аналогичными реквизитами", – говорится в решении. При этом добросовестность истца, по мнению Дубовик, доказана – платежными поручениями, в соответствии с которыми в 2011 году "Региону" были перечислены деньги за векселя. А довод "Региона" об обратном выкупе, по мнению судьи, не был им подтвержден, так как ответчик предоставил лишь копии договора купли-продажи и акта и к тому же не доказал, что эта сделка была оплачена. В итоге 2 сентября 2014 года АСГМ решил взыскать с ответчика заявленную сумму, а 26 ноября 9-й арбитражный апелляционный суд его поддержал.
"Регион" подал кассационную жалобу, которую АС Московского округа рассмотрел 12 февраля. Представитель заявителя Ирина Татаренко говорила, что ее компания несет риск двойного взыскания. Право требования по выкупленным "Регионом" векселям сначала, по ее словам, было уступлено ООО "Геотехсервис", затем оказалось у фирмы Haskinbridge Ventures, а та в прошлом году обратилась за взысканием 2,2 млрд руб. в АСГМ (дело № А41-72605/2014). В начале этого ее заявление было оставлено без рассмотрения, так как 20 января 2015 года в отношении "Региона" было введено конкурсное управление (дело № А40-172864/2014) и суд указал, что Haskinbridge следует заявлять требования в рамках дела а банкротстве.
Татаренко настаивала, что Белых подписал вторые экземпляры векселей за временными пределами своих полномочий с целью причинения ущерба "Региону". "Это значит, что последний освобождается от ответственности, а права и обязанности по ценным бумагам приобретает лично Белых", – говорила Татаренко, ссылаясь на п. 17 Положения о переводном и простом векселе. Дату смещения Белых с поста гендиректора она не назвала, нет ее и в материалах дела, а, судя по ЕГРЮЛ, это произошло 13 ноября 2012 года.
Затем Татаренко попыталась убедить суд в том, что Белых действовал злонамеренно, ссылками на уголовное дело, которое было возбуждено по факту фальсификации векселей в отношении еще не установленных лиц. Она говорила, что в первой инстанции представила протоколы допроса свидетеля (его фамилия названа не была), из которых якобы следовало, что "Абилон" и Белых действуют в одной связке. Но приобщать эти документы к материалам арбитражного дела судья Дубовик не стала.
Обратила внимание кассационной коллегии Татаренко и на отказ истца сделать вырезки из векселей, чтобы определить точное время их изготовления. Тут она сослалась на постановление Президиума Высшего арбитражного суда № 14548/11 от 6 марта 2012 года. Согласно ему, нежелание представить доказательства должно расцениваться как отказ от опровержения факта, на который аргументированно ссылается оппонент.
Представитель "Абилона" Дмитрий Головеров в ответ говорил, что его оппонент стремится подвергнуть переоценке уже установленные обстоятельства. Он сослался на дело № А40-33975/13, в котором участники "Региона" Coal Trading Company Ltd. и Вера Птичникова (сейчас в ЕГРЮЛ вторым совладельцем значится Михаил Медведский) пытались признать недействительным договор обратного выкупа спорных векселей у "Абилона". Юристы последнего в суде говорили, что не заключали подобную сделку, а апелляция и кассация постановили, что копия договора не является доказательством.
8 сентября прошлого года АС МО отклонил требования Coal Trading и Птичниковой из-за отсутствия оригинала договора и добавил, что вопросы подлинности векселей могут быть разрешены при рассмотрении спора о взыскании вексельной задолженности. И это разбирательство закончилось победой "Абилона". Московская кассация поддержала нижестоящие суды, а в пятницу объяснила в мотивированном постановлении, почему так сделала.
Коллегия написала, что согласно п. 9 совместного постановления Пленума ВС и ВАС от 4 декабря 2000 года № 33/14 векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав – обратное должен делать должник, но с этим "Регион" не справился. По мнению тройки АС МО, "Абилон" является законным держателем векселей, о чем свидетельствуют материалы дела, в том числе заключение экспертов. Кассация согласилась с двумя нижестоящими инстанциями и в том, что наличие идентичных векселей "не затрагивает действительность" тех, что были куплены "Абилоном". Что касается отказа истца от вырезок, то тут коллегия высказалась так: вырезание фрагментов из векселей могло бы привести к их изъятию из оборота и ущемлению прав истца.
Кассация также оставила без внимания доводы "Региона" об обратном выкупе векселей и дальнейшей уступке прав требования, потому что ответчик не предоставил оригиналов договоров обратного выкупа и 2012 года подтверждения осуществленных с этой целью платежей.
