Мосгорсуд оставил в силе решение первой инстанции, которая удовлетворила иск Антона Вахонина, бывшего высокопоставленного чиновника из аппарата Госдумы, к отцу партнера по бизнесу – экс-полковнику МВД Анатолию Шеварову. Первый утверждал, что, только-только освободившись по УДО из колонии, упросил родственников собрать почти 50 млн руб., а затем отдал эти деньги меньше чем за месяц. Его оппоненты говорили, что долговая расписка была фальсифицирована, но добиться новой экспертизы не смогли. Впрочем, судьи апелляционной инстанции тоже не получили удовлетворительных ответов на свои вопросы.
В 2013 году Антон Вахонин, бывший заместитель руководителя аппарата Комитета Госдумы по природным ресурсам и природопользованию, получивший в 2008-м восемь с половиной лет за избиение и групповое изнасилование 18-летней студентки, совершенное в компании брата Ильи, высокопоставленного сотрудника Счетной палаты РФ, и помощника депутата Госдумы Владислава Герасимовича, вышел на свободу. Формулировка для его освобождения по УДО была такой: за хорошее поведение и активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, писала газета "Коммерсантъ".
У братьев Вахониных есть совместный арендный бизнес в Москве с бывшим полковником МВД Анатолием Шеваровым – они владеют офисным центром в районе метро "Сухаревская". А в марте 2013 года его сын Александр вроде как пришел к Антону Вахонину с просьбой одолжить на на 20 дней 47,5 млн руб. под обеспечение всего имущества отца и затем получил деньги в обмен на расписку, напечатанную на компьютере, с его подписью, рассказывал вчера в Мосгорсуде бывший думский чиновник.
Но Анатолий Шеваров говорит, что ничего подобного не было, расписка фальсифицирована, а потому эта история стала предметом двух дел – уголовного и гражданского. 15 июля 2013 года Вахонин подал в Мещанский райсуд Москвы (дело № 2-219/2014) иск о взыскании с Шеварова-старшего 47,5 млн руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 марта 2013 года, когда деньги, судя по расписке, должны были быть возвращены, до дня обращения в суд. А тот написал заявление в полицию о вымогательстве, и Следственное управление УВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве возбудило в отношении Вахонина уголовное дело о покушении на мошенничество по ч. 4 ст. 159 УК РФ (до 10 лет лишения свободы).
Уголовное дело было прекращено 23 октября прошлого года в связи с отсутствием события преступления, а гражданское в первой инстанции закончилось победой Вахонина. Чуть раньше, 25 июня, судья Алексей Городилов удовлетворил иск частично: обязал Анатолия Шеварова уплатить всю сумму долга, но проценты за пользование чужими денежными средствами сократил на 4,85 млн руб. (процентную ставку "Право.Ru" установить не удалось; текст решения не опубликован. – "Право.Ru").
На это решение Шеваров 24 декабря подал апелляцию (дело № 33-0088/2015). В жалобе он писал, что приносил в первую инстанцию несколько экспертных заключений с выводами, что подпись в расписке подделана, однако суд отказался приобщать их к делу. Также экс-полковник считал, что Городилов должен был разобраться, располагал ли вообще Вахонин такой крупной суммой денег на дату составления расписки.
Вчера, 19 февраля, жалобу Шеварова рассмотрела коллегия Мосгорсуда в составе председательствующей судьи Ирины Андреевой, а также Марины Горновой и Ирины Ефимовой. Шеваров-младший, представлявший интересы отца, заявил ходатайство об истребовании документа, который бы подтверждал размер доходов Вахонина за 2013 год.
Адвокат истца Михаил Трепашкин возражал, так как, по его словам, в первой инстанции ответчик уже приносил в суд справку по форме 2-НДФЛ, и судейская коллегия действительно нашла ее в деле. Размер дохода, который был указан в этом документе, судьи в заседании не озвучили, но первое ходатайство истца отклонили.
У Шеварова-младшего тут же нашлось второе. Он попросил истребовать у следователей материалы упомянутого уголовного дела о мошенничестве, а судья Андреева поинтересовалась, что конкретно он хочет там найти. "Там есть СМС-переписка и аудиозаписи разговоров Шеварова с Вахониным, из которых ясно, что между ними были плохие отношения, и о займе в этом случае не могло быть и речи", – ответил представитель ответчика.
Адвокат Трепашкин опять возражал. Он говорил, что эти аудиозаписи не относятся к существу дела, да и сам Вахонин не отрицает, что бывшие партнеры общаются натянуто. Тогда судья Горнова поинтересовалась у Шеварова-младшего, заявлялось ли это ходатайство ранее. Оказалось, что в первой инстанции его отклонили, и коллегия Мосгора решила поступить так же.
В третьем ходатайстве ответчик попросил провести новую экспертизу. "Напечатанный на [расписке] текст набирался в разное время и с разных устройств", – процитировал заключение прежней Шеваров-младший. Судьи пролистали дело и нашли этот документ. Эксперты Российского федерального центра судебных экспертиз при Минюсте установили, что подпись на документе принадлежит Шеварову-старшему, а по поводу набранного на компьютере текста написали совсем иное.
– Здесь речь идет о том, что текст мог быть нанесен не в один прием. Зачем вы перевираете слова?! – возмутилась судья Андреева. А Трепашкин поддакнул, что эксперта уже допрашивали в рамках уголовного дела, и он объяснил, что количество операций, которые совершили над распиской, установить невозможно.
– Так вы подписывали расписку или нет? – обратилась Андреева к Шеварову-старшему.
– Я 40 лет прослужил в органах, прошел "горячие точки"… Я этого не делал. Не допустите, чтобы в этом деле пострадал невиновный человек, – твердо ответил он и заявил еще одно ходатайство – тоже о дополнительной экспертизе.
Посовещавшись, коллегия отказала, а в прениях Шеваров-младший заявил, что они с отцом за всю жизнь не взяли ни одного кредита и им просто незачем было одалживать у Вахонина такую огромную сумму. Но у оппонентов была информация, которая ставила эти слова под сомнение. Вахонин обратил внимание суда на то, что к Шеварову-старшему уже неоднократно предъявлялись иски о взыскании долгов. Кировский райсуд Калужской области наложил арест на его имущество в целях обеспечения выплат по иску на 75 млн руб (дело № 2-147/2014), а еще с него стребовали 35 млн руб в Балашихинском горсуде Подмосковья (дело № 2-4138/2014) и 135 млн руб. в Бутырском райсуде столицы (дело № 2-23/2015). "Причем расписки он по этим делам не оспаривает. А еще говорит, что денег в долг не берет…" – иронизировал Вахонин.
Шеваров-младший поведал суду, что знаком с экс-чиновником с раннего детства и бизнес они тоже вели вместе. "Я половину офиса оформил на отца, а Вахонин – на свою тетю", – говорил он. На вопрос судей, почему же тогда Вахонин решил отобрать имущество у отца своего давнего друга, Шеваров-младший предположил, что тот прельстился количеством недвижимости. "На отца, помимо офисного помещения и московской квартиры, записан дом и два земельных участка", – сказал он и еще раз попросил судей назначить новую экспертизу. Это требование затем поддержал и Шеваров-старший.
А Вахонин рассказал, что расписку от отца с фразой про имущество его "старый друг" пообещал сам – для спокойствия кредитора. Но почти 50 млн руб. у ответчика, по его словам, на тот момент не было, и он обратился за деньгами к родственникам, которые были вынуждены продать все свое имущество, чтобы набрать требуемую сумму.
– Получается, родственники продали имущество, а вы эти деньги взяли и отдали в долг?! – не поверила Андреева. Вахонин на это отвечает, что уже 25 лет имеет доверительные отношения с родней, и они не сомневались, что он удачно вложит деньги.
– Но вы-то их не вложили, а одолжили! – напомнила Андреева депутату его же фразу. Тот никак не прокомментировал это замечание и продолжил свою версию событий начала марта 2013 года. По его словам выходило, что деньги он упаковал в черный полиэтиленовый пакет и принес в квартиру Шеварова-старшего, а тот встретил его в дверях с уже напечатанной распиской и подписал ее при нем.
– Да он говорил, что пять лет хранил все эти миллионы в матрасе! Если мог приумножить, зачем в матрасе-то хранить?! Он изначально подбирался к нашему имуществу! Уважаемый суд, дайте нам провести по расписке дополнительную экспертизу! – возмущенно выкрикнул Шеваров-младший. Судьи не стали напрямую спрашивать у его отца, как в случае с распиской, приносил ли Вахонин деньги, а просто остановили выступление и дали слово Трепашкину. Он коротко сообщил, что Шеваров-старший сам утверждал перечень вопросов, на которые должны были ответить эксперты, поэтому зря пеняет на результаты. "Истец злоупотребляет правом. Он так каждый месяц будет по экспертизе проводить. Я считаю, что решение Мещанского суда законно и в жалобе нужно отказать, – закончил адвокат.
Судьи совещались не больше пяти минут и оставили решение первой инстанции без изменения.
