Суд по интеллектуальным правам отказал в кассационных жалобах серийным защитникам прав на "Смешариков" и "Машу и Медведя". У одних не совпадали адреса регистрации в реестре Роспатента и в доверенности, другие не представили сразу все доказательства, посчитав, что сойдет и так. Апелляционные суды в исках к ИП, торговавшим продукцией с мультгероями, отказали. Юристы говорят, тенденция на более строгий подход к доказательствам очевидна.
Ответчики по спорам с обладателями прав на популярные мультфильмы – как правило, предприниматели, продающие тетради, игрушки и детскую одежду с изображением персонажей. Договора с правообладателями у них обычно нет, что влечет судебные разбирательства. По материалам картотеки арбитражных дел, некоммерческое партнерство "Эдельвейс" выступало истцом в 5500 процессах с индивидуальными предпринимателями в защиту интеллектуальных прав создателей мультфильма "Маша и Медведь", а Smeshariki GmbH, выступающее в защиту персонажей мультсериала "Смешарики" – в 3360. Общую сумму штрафов, выигранных в прошлом году "Эдельвейсом", управляющий директор ООО "Маша и медведь" Дмитрий Ловейко оценивал, по данным "Коммерсантъ-Деньги", в 10 млн руб. (данных по "Смешарикам" не приводилось).
Но суды не всегда оказываются на стороне правообладателей. Вчера, 25 марта СИП разбирал два подобных спора.
Не отследили изменения в учредительных документах
В первом деле, А46-117/2014, зарегистрированное в Германии общество Smeshariki GmbH, владелец исключительных прав на товарные знаки с изображением персонажей мультфильма "Смешарики", подало иск к омской предпринимательнице Татьяне Орловой. Договора с правообладателем у нее не было, а свитер с девятью "смешариками" представителю истца купить удалось. Каждого персонажа оценили в 10 000 руб. (минимальная ставка, предусмотренная ст. 1515 ГК) и предъявили иск о взыскании 90 000 руб.
Судья АС Омской области Виталий Баландин требования полностью удовлетворил, несмотря на возражения ответчика о нестыковках в реквизитах. Представитель ИП Орловой, директор ООО "Колесников и партнеры" Игорь Колесников, сверил регистрационные номера и адреса Smeshariki GmbH, указанные в судебной доверенности и в базе данных Роспатента. Те не совпали: в Роспатенте правообладателя узнавали по мюнхенскому адресу Хохбрюкенштрассе, 10, в лицензионных договорах 2010 года был указан тот же адрес и реестровый номер 164 063, а иск подала компания с тем же названием, но с номером 172 758 и с иным адресом – Эрвальдштрассе, 7. Ошибки "объясняются квалификацией переводчика", отметил судья Баландин.
В 8-й апелляции с ним не согласились. Информационное письмо от правообладателя – о том, что адрес изменился, а фирма одна и та же – судьи Юлия Солодкевич, Анна Грязникова и Елена Кудрина посчитали недостаточным доказательством. Они пожурили правообладателя за то, что он не уведомил Роспатент об изменениях в адресе, как обязывает п. 1 ст. 1505 ГК. Не нашли они и нарушения прав на товарные знаки – на них персонажи изображены статично, а на свитере-вещдоке – в движении. При этом товарный знак охраняется в том виде, в каком он зарегистрирован, отмечено в акте. Судьи посчитали, что истец не доказал право на иск, и отказали.
Кассационную жалобу Smeshariki GmbH рассмотрели судьи СИП Роман Силаев, Сергей Рогожин и Виктор Химичев.
Представитель "Смешариков" Дмитрий Суждинец попросил отправить дело на новое рассмотрение в апелляцию. Насчет товарного знака он сообщил, что регистрация не прекращена, и знак должен охраняться. Что касается реквизитов, то истец, по его словам, использует новые доверенности с правильным регистрационным номером, а опечатки Роспатент сейчас устраняет.
– В чем причины неразберихи с регистрационными номерами? Техническая ошибка, недогляд работников? – спросил судья Силаев. Суждинец подтвердил его версию.
– Опечатка фигурировала в 2010–2011 годах в доверенности тогдашних представителей – ООО "Викторов и партнеры" – и попала даже в судебные акты, – признался Суждинец. Но сейчас в доверенность вносятся изменения. Раньше таких вопросов не ставилось, поэтому подобных проблем не возникало, добавил он.
У судей вопросов не возникло. Кассационную жалобу не удовлетворили, отказное постановление апелляции осталось в силе.
Не принесли рисунки
Во втором деле – А40-154364/2013 – речь зашла уже не о товарных знаках, а о правах создателей мультфильма "Маша и Медведь". НП "Эдельвейс" потребовала взыскать 60 000 руб. с предпринимателя Александра Ларченко, торговавшего наборами игрушек с персонажами оттуда.
Судья Арбитражного суда Москвы Ольга Козленкова иск удовлетворила, чуть снизив компенсацию – до 50 000 руб.: требования правообладателя она посчитала доказанными. С ней не согласились в апелляции. Коллегия 9-го ААС под председательством Елены Птанской решила, что НП "Эдельвейс" не доказало право на иск.
В договоре НП "Эдельвейс" с создателями мультфильма (студией "Анимаккорд", художником Олегом Кузовковым) не передаются исключительные права на персонажей, отмечается в решении апелляции. Судьи указали на "неопределенность в отношении исключительных прав" на персонажей "Маши и Медведя". Кроме того, говорится в решении, представленные документы не позволяют определить "внешнюю форму конкретных персонажей мультсериала". Дело в том, что в договорах рисунки не приведены, а диск с мультфильмом правообладатели не предоставили, пояснили судьи. В иске "Эдельвейсу" отказали, кассационную жалобу рассмотрели судьи СИП Дмитрий Булгаков, Татьяна Васильева и Виталий Голофаев.
В жалобе "Эдельвейса" (текст есть у "Право.Ru") говорится, что апелляция напрасно не исследовала документы, представленные ответчиком в апелляции – соглашения с авторами, договоры авторского заказа. Заявитель потребовал отправить дело на новое рассмотрение.
– Почему нельзя было сразу представить доказательства в первой инстанции? – стал выяснять Булгаков.
– Считали, что представленных доказательств будет достаточно, – отвечал представитель НП "Эдельвейс" Александр Свиридов.
По-видимому, судьи с ним не согласились. Отказное постановление апелляции осталось в силе.
Юристы замечают, что сейчас суды привыкли к такого рода делам, а раньше относились к правообладателям менее критически. "Количество исков заставило суды внимательнее разбираться с обоснованностью требований и с размером компенсации", – считает партнер "Интеллект-С" Роман Речкин. В такой ситуации судьи уделяют больше внимания деталям и обращают внимание на все недостатки в доказательной базе, добавляет партнер адвокатского бюро КИАП Константин Суворов. "Даже небольшие нестыковки могут толковаться в пользу ответчика и приводить к отказу в иске", – говорит он. Так суды, по его словам, дают защитникам авторских прав понять, что собирать доказательства нужно аккуратнее.
