Представитель автоцентра, больше месяца не отдававшего покупательнице автомобиль, за который она заплатила вовремя, просила суд снизить неустойку на основании того, что сумма, по мнению ответчика, завышена. "Чем докажете?" – возмущался представитель истца. "Ничем", – говорили ответчики. Однако это "ничто", по-видимому, стало для судьи достаточно весомым аргументом.
В сентябре 2014 года Ирина К. решила купить новый Volkswagen Touareg V6 TDI стоимостью почти в 2,8 млн руб. По договору купли-продажи она была обязана оплатить счет в течение трех банковских дней со дня его выставления, а автосалон – передать машину в течение 14 рабочих дней с момента оплаты. Покупательница еще 18 сентября внесла в качестве залога 5000 руб., 19 октября оплатила 645 000 руб., а на следующий день перечислила остаток суммы (2,15 млн руб.) через "Росбанк" на основании кредитного договора. Вся сумма была на счете "Автотехцентра "Варшавка" 22 октября. По расчетам Ирины К., авто она должна была получить не позже 11 ноября, но продавец свои обязательства выполнять не спешил.
31 ноября уставшая ждать покупательница направила в автоцентр первую претензию, требуя передать ей автомобиль. Из "Варшавки" пришло гарантийное письмо, датированное тем же днем. Кроме того, продавец извинялся за то, что не смог выполнить в срок свои обязательства по договору. Однако машина оказалась у новой хозяйки только 17 декабря, "задержавшись" в итоге на 36 дней. В конце января 2015 года она обратилась в салон со второй претензией, требуя выплатить причитающуюся ей неустойку – 503 280 руб., рассчитанную согласно п. 3 ст. 23.1 закона "О защите прав потребителей" – 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки. Но продавец счел запрошенную сумму чрезмерной и предложил выплатить только 75 000 руб. Ирина К. не согласилась и обратилась с иском в Зюзинский суд (дело № 2-3131/2015). Помимо неустойки, она просила взыскать с ответчика 150 000 руб. в качестве компенсации морального вреда и штраф в размере 50 %. Общая сумма иска составила 979 920 руб.
На заседании представитель ответчика Екатерина Коваль настаивала, что требования истца не подлежат удовлетворению. Она признала, что продавец нарушил сроки передачи автомобиля, но при этом отметила, что "сумма, которую просит истец, завышена" и просила судью Екатерину Володихину уменьшить размер неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ.
– В большинстве случаев практики по таким делам суд снижает неустойку, так же как и компенсацию морального вреда, – рассказала она, заявив также, что истец не указывает, чем именно ему были причинены нравственные и моральные страдания, и никак не подтверждает факт их причинения.
В ответ представитель истца, который просил не упоминать его имени, поинтересовался, чем его оппонент может подтвердить необходимость снижения неустойки. "Ничем", – прозвучало в ответ.
– Бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит на ответчике, – напомнил суду представитель Ирины К. Что же касается морального вреда, то, по его мнению, его причинение очевидно. "Конечно, суперпсихоза мой доверитель не испытывал, но, когда неизвестно, куда направлена такая огромная сумма, когда не знаешь, получишь ты в итоге автомобиль или нет, испытываешь дискомфорт", – объяснил он.
– Чем была вызвана просрочка? – поинтересовалась судья, выслушав обе стороны.
– Были какие-то внутрифирменные форс-мажорные обстоятельства, точно назвать их не могу, – туманно ответила Коваль. – Со своей стороны мы сделали все возможное, чтобы урегулировать конфликт, – здесь она еще раз рассказала о компенсации, которую предлагали Ирине К.
– Если вы признаете факт просрочки и свою готовность платить, отчего же просите отказать в удовлетворении требований? – попытался поддеть ее представитель истца.
– Мы предлагали вам компенсацию, вы отказались, а сейчас мы платить не готовы, – парировала она.
Володихина приняла решение иск удовлетворить частично: выплатить истцу компенсацию в размере 80 000 руб., 20 000 руб. компенсации морального вреда и 50 000 штрафа.
"Автотехцентр "Варшавка" достаточно часто становится участником "потребительских" процессов. По данным ГАС "Правосудие", за 2010–2015 годы в московских судах рассмотрено 43 иска, в которых компания выступала в качестве ответчика. В марте этого года Чертановский суд Москвы удовлетворил похожий иск, присудив компенсацию покупательнице, которая ждала поставки автомобиля "лишних" 66 дней. В этом процессе представитель "Варшавки" объясняла задержку поставки тем, что автоцентр не мог вовремя "перевести денежные средства за машину, оплаченные истцом, поскольку у них имелись ранее не исполненные обязательства по оплате ранее приобретенных машин".
