Елену Сорокину признали потерпевшей по уголовному делу. В порядке компенсации ущерба она получила земельный участок в Краснодарском крае, который принадлежал осужденному. Полноценно распоряжаться им Сорокина не могла, поскольку часть территории занимают чужие объекты недвижимости. Эти помещения огорожены забором и используются в коммерческих целях.
Собственница земли обратилась в суд с требованием взыскать неосновательное обогащение в размере порядка 430 000 руб. Первая инстанция частично удовлетворила иск: с ответчика взыскали сумму в размере арендной платы за пользование земельным участком и проценты за пользование чужими деньгами. Суд сходил из того, что земельный участок с даты регистрации права собственности на него за Сорокиной находится в пользовании ответчика. Последняя вела предпринимательскую деятельность в одном из расположенных на нем помещений, но плату за пользование участком не вносила.
Вышестоящий суд отменил это решение. Апелляция не нашла оснований для взыскания неосновательного обогащения, так как не доказано, что участком пользовались. Кассация поддержала эти выводы. Сорокина обратилась с жалобой в Верховный суд, в которой указала, что право собственности зарегистрировано на основании постановления, вынесенного в рамках исполнительного производства о возмещении ущерба. Факт использования участка собственник помещений не оспаривал.
ВС удовлетворил жалобу и отменил судебные акты апелляционной и кассационной инстанций (дело № 18-КГ26-32-К4). Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение, указала коллегия. Дело направили на новое рассмотрение.
