В Госдуме продолжается обсуждение новой редакции Кодекса об административных правонарушениях (КоАП). Сегодня рабочая группа прорабатывала вопросы административных правонарушений в области торговли, прав потребителей и государственных закупок. И если с последним вопросом эксперты в целом определились, то главу об административной ответственности в сфере купли-продажи авторам придется полностью переписать.
Нужна альтернатива
Рабочая группа по новой редакции КоАП сегодня довольно быстро разобралась сразу с двумя главами документа. Так, например, в гл. 27 "Административные правонарушения, посягающие на конкуренцию" будут внесены лишь небольшие редакционные правки. Впрочем, в ходе обсуждения гл. 28 "Административные правонарушения, посягающие на установленный порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также государственного оборонного заказа" собравшихся вновь взволновал вопрос санкций. Так, например, эксперты отметили безальтернативность большинства административных наказаний по составам главы. Такие недостатки свойственны не только новой редакции КоАП: также они были отмечены еще и в действующем документе.
Так, например, Анатолий Першутов, судья Верховного суда, выступая за введение альтернативы для наказаний, сослался на позицию Конституционного суда, "который неоднократно высказывался по поводу необходимости учета смягчающих обстоятельств". По словам Першутова, в правоприменительной практике всегда будет возникать необходимость учета и возможность снижения безальтернативных санкций, поэтому оставлять такие административные наказания в новом кодексе нельзя. Соавтор документа, первый зампредседателя Комитета ГД по конституционному законодательству и госстроительству Дмитрий Вяткин, уверил участников заседания, что в текст нового КоАП обязательно будет введена альтернативность санкции, "причем там, где она безальтернативна – указанный штраф будет верхним пределом".
Впрочем, размеры альтернативных административных наказаний, предлагаемые в целом гл. 28, собравшихся также не устроили. Так, Ирина Зайко из Главного контрольного управления назвала их необоснованными: "Например, по статье нарушение утверждений конкурсной документации штраф – 3 000 руб., хотя все основные нарушения, которые будут потом при проведении закупок, закладываются как раз на этой стадии". При этом, продолжает Зайко, штраф за просрочку размещения документации доходит до 30 000 руб. Такие пределы, уверена представитель Главного контрольного управления, нужно пересмотреть.
Все по стандарту
В свою очередь, представитель Росстандарта Алексей Корешков предложил дополнить гл. 28 еще одной статьей, отражающей нормы законопроекта, принятого ГД в первом чтении. Документ предусматривает использовать документы национальной системы стандартизации при описании товара для госзакупок. "В этой связи предлагается дополнить главу статьями, касающимися нарушений правил описания объектов в сфере государственных и муниципальных закупок либо в общем, либо непосредственно используя документы национальной системы стандартизации, а также за нарушение при осуществлении поставок таких товаров и услуг для государственных и муниципальных нужд организациями, если было указано, что они соответствуют стандарту, а фактически этого не происходит – предусмотреть соответствующую санкцию", – предложил Корешков. В качестве санкций представитель Росстандарта рекомедует ввести административный штраф и дисквалификацию "по аналогии с другими статьями".
Впрочем, это предложение не было встречено участниками рабочей группы положительно. Вице-президент Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "Опора России" Марина Блудян заявила, что неуказание в конкурсе названия стандарта – не административное правонарушение, так как стандарты применяются на добровольной основе. "Их может быть несколько, можно применять части стандарта, а можно вообще не применять их и доказывать иным способом, в соответствии с техническим регламентом". Кроме того, как подчеркнула Блудян, госзаказчику нередко нужно "что-то инновационное", соответственно стандарта на такие продукты нет, а его принятие занимает много времени – около года. Тем не менее, Дмитрий Вяткин обещал подумать над целесообразностью введения новой статьи в редакции КоАП.
Часть статей исчезла
Гораздо сложнее проходило обсуждение другой главы нового КоАП – гл. 25 "Административные правонарушения в области торговли, а также административные правонарушения, посягающие на права потребителей". Собравшиеся эксперты сошлись во мнении, что она нуждается не просто в доработке, а в переработке. Так, Сергей Семенов из Высшей школы экономики поблагодарил разработчиков за то, что они выделили в самостоятельную главу весь потребительский рынок, однако отметил, что "беда в том, что, выделяя эти нарушения и административную ответственность за них на потребительском рынке, глава получилась очень куцая". Во-первых, продолжал Семенов, бессмысленна ст. 25.1 "Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена", поскольку все нарушения, описанные в ней, связаны с обращением на рынке товаров, которые запрещены и ограничены в производстве.
Кроме того, продолжал эксперт: "Закон о защите прав потребителей очень четко прописывает обязанности хозяйствующего субъекта по выполнению определенных требований – устанавливать сроки годности и службы товаров, гарантированные сроки, обеспечивать ремонт технического обслуживания, производственное изъятие некачественных и опасных товаров и так далее, а в этой главе КоАП этих составов вообще нет". Не затрагивает гл. 25 КоАП и сферу услуг на потребительском рынке.
"Из новой версии КоАП убраны статьи, которые необходимы и существуют в действующей версии кодекса, – продолжал Семенов, – например, о нарушении ценообразования". Поддержала эксперта и представитель департамента торговли г. Москвы: по ее словам, статья ответственности в сфере розничных рынков из существующего КоАП исчезла, а в новой версии не появилась, а значит сфера розничных рынков в узкоспециализированных вопросах никак не будет контролироваться.
"В эту главу требуется вернуть все, что связано с ограничением и запрещением розничной торговли различных видов товаров, а не разбивать это по различным составам, – предложил Семенов из ВШЭ, – и сделать эту главу полной и насыщенной, чтобы она закрывала весь спектр правонарушений в области защиты прав потребителей, торговой деятельности и потребительского рынка в целом".
Отделить торговлю от потребителей
Впрочем, бизнес-сообществу такое нововведение, наоборот, понравилось. Так, представитель федеральной сети "Магнит" Константин Веселков счел, что гл. 25 должна остаться в новом КоАП без каких-либо изменений. "По сути дела, она впервые позволяет формировать институт административной ответственности ритейла: мы можем говорить о том, что за правонарушение субъектов торговли в рамках этой главы установлена ответственность, а также можем дифференцировать ответственность продавца и производителя, что очень важно, поскольку за грехи производителя, который зачастую ведет себя на рынке некорректно, сегодня отвечает ритейлер", – отмечал он.
Однако далеко не все сочли новую главу "торговой", как Веселков. По словам Петра Шелища из Союза потребителей России, в ней "места для торговли как отдельной отрасли не оказалось – исключительно к торговле имеют отношение только две статьи гл. 25". При этом, продолжал эксперт, если ориентироваться на то, что эта глава о правах потребителя, стоит переместить две статьи, посвященные торговле, в гл. 29 "Административное правонарушение в области финансов, налогов и сборов, а также страховых взносов", а статью о незаконной торговле – в гл. 23 "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций".
Кроме того, продолжал Шелищ, правоприменение по новой главе будет проблемным: в документе подразумеваются разные административные наказания за одно и то же правонарушение. Так, например, штраф по непредставлению потребителю необходимой и достоверной информации доходит до 15 тысяч, "но это же одновременно является введением потребителя в заблуждение, что равносильно штрафу до 500 тысяч рублей", подчеркнул Шелищ.
В конце своего выступление Петр Шелищ сообщил, что Союз потребителей России уже подготовил свою версию текста гл. 25, которую передаст Комитету ГД на рассмотрение до конца этой недели. Она будет касаться только вопросов административных правонарушений, посягающих на права потребителей, и в ней будет примерно 10-12 статей, "которые закроют требования, предусмотренные законом о защите прав потребителей к изготовителям, продавцам и исполнителям услуг". Соавтор новой версии КоАП, председатель Комитета ГД по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин, с таким предложением согласился, как и с тем, что число составов гл. 25 будет увеличено, а редакция главы будет переписана и потребует дополнительного обсуждения.
Предыдущие обсуждения новой редакции КоАП на "Право.ru": "КоАП получил замечания по всем статьям", "Обсуждение КоАП: историческое наследие заслуживает высоких штрафов", "Обсуждение КоАП: прокурорам – полномочия, мелким хищениям – особый порядок, "Обсуждение КоАП: "Основная стратегия – разгрузить суды", "Обсуждение КоАП: выборы получили новые правила и наказания", Обсуждение КоАП: составы и подведомственность под вопросом
Опрос Право.ru: Каким, по-вашему, будет итоговый вариант нового КоАП?
