На вчерашнем заседании ВККС рассмотрела восемь судейских жалоб. Две из них касались дисциплинарных взысканий, остальные – отказов в рекомендации на судейские должности, причинами которых были конфликт интересов, низкое качество работы и даже неудачные результаты теста на профпригодность. Высшая квалифколлегия отменила три из шести решений об отказе в рекомендации.
Потерпевших нужно было известить
26 апреля текущего года ККС Брянской области привлекла к дисциплинарной ответственности судью Фокинского районного суда Василия Бочарова. Так, 28 апреля 2015 года Бочаров вынес приговор по уголовному делу (№ 1-83/2015) обвиняемой в мошенничестве (ч. 2, 3 и 4 ст. 159 УК) Г. Рябининой. Как рассказал председатель квалифколлегии, судья Брянского облсуда Алексей Тумаков, женщина в 2012 году обещала родителям организовать обучение их детей за границей, собрала с них деньги "на учебу" и исчезла. Судья рассмотрел дело в особом порядке и приговорил Рябинину к 3,5 годам условно. Потерпевшие, которых не известили о времени и дате заседания (хотя в протоколе сказано, что все они извещены должным образом), пожаловались председателю райсуда, что и стало причиной проведения служебной проверки и последующего обращения в ККС.
В жалобе в Высшую квалифколлегию Бочаров, который просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывал, что допущенное нарушение было судебной ошибкой, и просил отменить взыскание.
Тумаков объяснил, что дело Рябининой – не первое, по которому судья допускал нарушения. За последние несколько лет он получил четыре "частника", каждый из которых обсуждался на заседаниях Президиума облсуда. Систему в нарушениях, по его словам, подтверждает и то, что сейчас на рассмотрении в ККС находится еще одно представление, в котором председатель облсуда уже просит лишить Бочарова полномочий за новое нарушение процессуальных норм – вместо разрешенного законом шестимесячного срока ареста, он разрешил содержать гражданку под стражей в течение семи месяцев.
Случай с Рябининой председатель квалифколлегии назвал "из ряда вон выходящим". Пока апелляция рассматривала жалобу потерпевших, подсудимая уехала из России в Испанию и сейчас объявлена в международный розыск. Новый приговор по делу так и не вынесен.
Тумаков говорил о том, что потерпевшие в день заседания прибыли в суд и ждали, когда их вызовут в зал, а судья в это время рассматривал дело без них в особом режиме, хотя согласия они на это якобы не давали. «То есть он фактически сфальсифицировал материалы?» – переспросил кто-то из членов ВККС. «Не могу этого сказать, но в протоколе нет сведений о том, что потерпевшие не были извещены», – пошел на попятную председатель ККС. Между тем, в апелляционном определении Брянского облсуда по делу № 22-1855/2015 сказано, что у потерпевших не было претензий к тому, что дело рассматривалось в особом порядке, в жалобах они говорили лишь о том, что заседание Бочаров переносил дважды и во второй раз не известил о новой дате и времени никого из потерпевших. Гособвинитель же утверждал, что суд обоснованно рассмотрел дело без участников разбирательства, так как имеются их заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке и в их отсутствие.
Посовещавшись, Высшая квалифколлегия оставила жалобу без удовлетворения.
Истек ли срок давности?
Предупреждением региональная ККС наказала и судью Кировского райсуда Волгограда Светлану Подлесную, рассмотрев 4 марта 2016 года обращение Совета судей Волгоградской области. В нем сообщалось, что судья нарушила п. 1 ст. 8.1 закона о статусе судей (сведения о доходах судьи, его расходах, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и обязательствах имущественного характера судьи), ГПК и инструкцию по делопроизводству в районном суде.
Нарушения заключались в том, что по трем из 185 гражданских дел, рассмотренных судьей с декабря 2014 по май 2015 года, она не вовремя (с задержкой от 2 до 14 дней) направила сторонам копии актов, 49 оконченных дел сдала в канцелярию с опозданием от 3 до 20 дней. В одном из решений судьи нашли описку, в другом деле она рассмотрела заявление об отсрочке уплаты госпошлины уже после принятия иска к производству, еще по одному – не известила ответчика об изменении исковых требований. Кроме того, сведения о своих доходах, расходах и имуществе за 2014 год судья представила только 13 мая 2015 года, хотя обязана была сделать это до конца апреля.
Подлесная в своей жалобе указывала, что ее привлекли к ответственности за пределами шестимесячного срока давности, поскольку о допущенных ею "незначительных нарушениях" председатель райсуда Сергей Сарафанов знал уже 1 июля прошлого года, а к ответственности ее привлекли девять месяцев спустя. Председатель ККС Иван Гантимуров и глава Совета судей области Иса Махаев в своих письменных возражениях утверждали, что срок нужно исчислять со 2 октября прошлого года, когда в Совет поступили результаты служебной проверки работы Подлесной.
Что же касается почти двухнедельной задержки с предоставлением сведений о доходах, представитель судьи Владимир Прокофьев утверждал, что ее не было, но доказать обратное невозможно, поскольку в Кировском райсуде декларации принято отдавать председателю суда, который не ставит на втором экземпляре отметку о дате и времени подачи. "Порядок подачи таких сведений не регламентирован, сдача нигде не фиксируется. Такая практика сложилась в суде", – говорил Прокофьев. ВККС долго обсуждала доводы жалобы, но в итоге оставила ее без удовлетворения.
Отказ в рекомендации – не приговор
Высшая квалифколлегия удовлетворила три жалобы от заявителей, по разным причинам не получивших одобрения от региональных квалифколлегий, и отменила решения об отказе в рекомендации.
Дмитрию Максимову 22 апреля этого года ККС Волгоградской области не дала повторной рекомендации на должность мирового судьи судебного участка № 24. Квалифколлегия посчитала неудовлетворительными показатели его работы, решила, что судья работал, нарушая ст. 9 Кодекса судейской этики, которая запрещает рассматривать дела с участием организаций, где работают близкие родственники, а также усмотрела потенциальный конфликт интересов в том, что сестра супруги претендента уже несколько лет живет за границей.
В августе 2015 года Максимов вынес три судебных приказа не более чем на 3000 руб. каждый в пользу АО «Газпром газораспределение Волгоград», где его жена работала бухгалтером. Судья в свое оправдание говорил, что с декабря 2012-го по декабрь 2015 года его супруга была в отпуске по уходу за ребенком. Когда она уходила в декрет, организация называлась "Волгоградоблгаз", об изменении названия Максимовы не знали. Более того, ее юридический адрес тоже сменился, так что для судьи не было очевидным, что он рассматривает дела с участием работодателя своей жены.
ККС обратила внимание на четыре случая волокиты при рассмотрении дел. Заявитель объяснил, что слушания по трем из них, уже за истечением сроков, были назначены другими мировыми судьями, которых он замещал. "При прошлом назначении сестра жены, живущая за границей, не была помехой, а в этот – квалифколлегия даже не объяснила, в чем заключается потенциальный конфликт интересов", – прокомментировал Максимов третью причину отказа.
Вторым "везунчиком" стал Василий Ветлугин, которому 22 апреля текущего года все та же волгоградская ККС отказала в рекомендации на должность мирового судьи участка № 14. "У нас сегодня день Волгоградской области!" – пошутили члены коллегии, когда им на стол легла уже третья за день жалоба из этого региона.
Ветлугин, как и предыдущий заявитель, столкнулся с обвинениями в нарушении ст. 9 Коденса судейской этики. За три года своей судейской карьеры он рассмотрел множество административных дел с участием отдела ГИБДД "Камышинский", где его бывшая жена работает техническим специалистом – вносит информацию о штрафах в базу данных. Судья пояснил, что с августа 2013 года и до сих пор его экс-супруга находилась сначала на больничном, а после – в отпуске по уходу за ребенком. Ветлугин был назначен мировым судьей в июле 2013-го и до ухода бывшей жены в декрет ни одной "административки" с участием ее организации-работодателя не рассматривал. Дополнительно Максимов сообщил, что его кандидатуру при проведении конкурса поддержал председатель Камышинского городского суда Александр Перегудов. "Поэтому отказ для меня был неприятной неожиданностью", – прокомментировал он.
Екатерине Яковлевой ККС Ленинградской области в марте этого года отказала в рекомендации на должность судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области. Яковлева говорила членам ВККС, что всегда мечтала работать судьей, как ее отец. В 18 лет она пришла в судебную систему, работала в аппарате арбитражного суда, судов общей юрисдикции, мировых судей. На "хорошо" сдала квалификационный экзамен. ККС решила, что в анкете судья указала неполные сведения об имеющемся у нее в собственности земельном участке. Между тем там содержалась вся необходимая информация, и требований о необходимости ее дополнить претендентке от ККС не поступало. Претензии вызвали и результаты пройденного Яковлевой психологического тестирования на профпригодность. В них говорилось, что та может испытывать трудности с адаптацией к новой работе, а ККС отчего-то посчитала, что она не сможет исполнять обязанности судьи.
Остались без рекомендации
Еще трое претендентов оспорить отказ в рекомендации не смогли. В их числе Александр Чекулаев, который, как он признался ВККС, слышит "нет" от квалифколлегии уже в восьмой раз. 1 марта текущего года ККС Самарской области рекомендовала на должность мирового судьи судебного участка № 134 Кошкинского судебного района Ильхана Мамедова, а Чекулаеву отказала. При этом о нарушении порядка рассмотрения его кандидатуры неудачливый кандидат не говорил, стараясь всячески убедить Высшую квалифколлегию, что ККС просто выбрала не того. Например, он просил приобщить к материалам дела запись судебного заседания, на котором Мамедов якобы нарушает Кодекс судейской этики, снимки сына судьи, который позирует на отцовском рабочем месте в его мантии и фотографии замусоренного судебного участка, за порядком на котором судья, по его словам, не следит. ВККС отказала в удовлетворении всех ходатайств, пояснив, что они не имеют отношения к делу.
Валерий Сулейманян, который не получил повторной рекомендации на пост мирового судьи участка № 17 (город Камышин) Волгоградской области, утверждал в жалобе, что председатель ККС на заседании акцентировал внимание на многочисленных административных нарушениях его родственников, о которых судья в момент подачи заявления не знал, чтобы "искусственно создать его негативный образ". Квалифколлегия же в решении указывала не на это, а на низкое качество работы и на то, что его кандидатуру не поддержали председатели Камышинского горсуда и Волгоградского облсуда.
На должность председателя Вилючинского городского суда Камчатского края претендовали Александр Ищенко, председатель Усть-Камчатского райсуда и Сергей Лунякин, председатель в отставке Елизовского районного суда. Оба претендента были на равных: похожие показатели работы, один и тот же квалификационный класс – пятый, хорошие рекомендации, вот только судейского стажа у Лунякина было на 10 лет больше – 22 года, да и председательского тоже – он возглавлял Елизовский суд 13 лет, а Ищенко впервые получил назначение на руководящую должность в 2015 году. Тем не менее, квалифколлегия отдала предпочтение именно ему, отказав Лунякину. Тот пожаловался в ВККС, посчитав такой выбор необоснованным и несправедливым. Претендент считал, что это произошло из-за предвзятого к нему отношения, поскольку в 2013 году на заседании Президиума крайсуда показатели работы Елизовского суда по рассмотрению гражданских дел были признаны неудовлетворительными. На следующий год ситуация была исправлена, но негативное впечатление осталось. Но ВККС эти доводы не убедили.
