Большинство членов совета высказались за сохранение поста декана факультета за Александром Голиченковым, который прозрачно намекнул: не будет меня, не будет финансирования. Расколу в коллективе он собирается противопоставить "эффективные контракты", но, видимо, никто не боится. Гораздо страшнее выглядит молодое поколение, которое привносит на факультет "нечеловечное отношение".
Выборы декана юрфака МГУ в этом году проходят в атмосфере жесткой конкуренции. Кафедры разделились в своих предпочтениях: 10 высказались в поддержку нынешнего декана Александра Голиченкова, шесть – за профессора Дмитрия Малешина (подробнее см. в публикации "К креслу декана юрфака МГУ подобралась конкуренция"). А в прошлую пятницу эти кандидатуры обсуждали уже члены ученого совета факультета.
Отчет и обещания действующего декана
Сначала собравшиеся выслушали отчет Голиченкова. "Многие из результатов работы характеризуются термином "впервые" и "уникальный", — говорил декан и сразу же привел пример лидерства: — Мы первыми среди юридических вузов разработали и стали реализовывать собственные [образовательные] стандарты, а не заниматься по федеральным". Похвалу за это получил конкурент Голиченкова, его бывший заместитель. "Большая заслуга в этом Дмитрия Малешина, который возглавляет соответствующее направление работы", — сказал декан.
А в пользу уникальности должно было говорить существование "Международного центра Московского государственного университета имени Ломоносова" в Женеве, который, согласно выписке из коммерческого регистра, на 87,5% принадлежат Тамирлану Гасанову, на 10% — CP Development SA. По словам Голиченкова, юрфак МГУ (2,5% в капитале центра) — единственный в России юридический факультет, осуществляющий, благодаря этому центру, "уникальную международно-правовую программу". Кроме того, вспомнил декан и победы студентов факультета, завершение строительства нового учебного корпуса, участие в научно-исследовательских работах и "первые шаги" по получению грантов.
Рассказ о недостатках получился короче. "Они отражены в ежегодных годовых докладах, — уклонился от конкретики Голиченков, зато попытался объяснить, почему они все же есть: — Это связано с состоянием нашего коллектива. Мне очень неприятно то, что происходит и в каких формах. И в этом я чувствую часть своей вины". По его словам, есть проблемы в отношениях между преподавателями и администрацией. "Вот вы, администрация и деканат, сделайте, а мы послушаем и оценим, правильно ли вы сделали", — сформулировал он позицию профессуры.
А ответ администрации, по-видимому, содержится в предвыборной программе Голиченкова. Он собирается внедрить "очень спорный" и "даже опасный" инструмент - "эффективный контракт" с сотрудником. "Оставлять все как есть больше нельзя. У всех есть только права, но никто не знает обязанностей, нет возможности спросить по истечении контракта", — говорил Голиченков. По его словам, автоматического продления трудовых договоров не будет — надо будет предъявить, "что человек за все эти годы сделал". В заключение декан пообещал, что будет "первым, кто заключит эффективный контракт", а затем если заключит, то потребует того же и с других.
Большие планы у Голиченкова связаны с новым зданием факультета. Он говорил о создании ситуационного центра правовых инициатив, развитии дискуссионных экспертных площадок и модернизации криминалистического центра. "[Надо] обеспечить в новом учебном корпусе современную инновационную и безопасную социальную среду, развивать электронные формы обучения, — резюмировал декан, и обратил внимание на нужность пропаганды: — Мы умеем работать, но не умеем отчитываться. Надо добиться того, чтобы сайт публиковал все, что мы делаем, и хотя бы на одном иностранном языке".
"Профанация в Женеве с образованием"
- Что вы не успели сделать за 10 лет такого исключительного, что нужно идти еще на следующий срок? Георгий Иванов, Михаил Марченко, Евгений Суханов были деканами по два срока, — это был первый вопрос Голиченкову. Задал его один из его предшественников — профессор Марченко.
- Уйти сейчас – значит, сдать недоделанный продукт. Проекты обозначены, закончена разработка технических заданий. Под них существуют личные договоренности, они связаны с поиском и предоставлением средств. Подчеркиваю, это личные договоренности, а не договоренности с факультетом, — объяснил Голиченков. Наверное, эти слова должны были означать следующее: не будет меня, не будет и денег. Но не все поняли. "А почему Александр Константинович не будучи деканом не может активно заниматься теми делами, которые он определил сейчас", — недоумевал позже завкафедрой административного права Алексей Алехин.
Задавали Голиченкову неудобные вопросы и о женевском центре Гасанова. "При создании юридический факультет внес 50% интеллектуальной собственности, то есть имя свое дал, — говорил завкафедрой истории государства и права Владимир Томсинов. — А [теперь] это частное предприятие. Фактически 2 млн франков юрфак лишен. Как получилось так, что уменьшилась эта доля?"
"Дважды была сделана дополнительная эмиссия, и мы определялись с этим вопросом на ученом совете факультета, будем выкупать или нет, — объяснил Голиченков, почему размылась доля факультета. — Заключение давал Евгений Суханов. Мы тогда решили, что у нас нет коммерческого интереса в этой программе, а есть интерес образовательный". Он также напомнил, что решение упомянуть в названии центра МГУ появилось еще до его прихода на пост декана с подачи Суханова, который "просил это сделать в целях распространения российского образования", и обратил внимание оппонентов, что программа центра действует на основании договора, подписанного ректором МГУ. "Это уникальная программа, здесь нет готовых рецептов. Где ж вы были 5 лет? — упрекнул Голиченко Томсинова. — Помогите, скажите, как надо было бы это оформить".
Правда, как выяснилось, не все молчали. "Я вам докладные писал, что профанация в Женеве с образованием. Произвольно, волевым образом кто-то утверждает программы, — говорил позже Алехин и, повысив голос, привел пример: — За подписью приходят с готовой бумагой о моем желании направить преподавателей кафедры в Женеву для чтения лекций и проведения занятий. Да у меня нет такого желания! Что это за приемы такие!"
"Они работают лучше"
Основным тезисом второго претендента на пост декана, Малешина, было предупреждение об опасности: догоняют конкуренты — Московская государственная юракадемия, Санкт-Петербургский госуниверситет и Высшая школа экономики. В подтверждение этой мысли бывший замдекана привел такие данные: 10 абитуриентов-победителей олимпиад ушли в другие вузы, в 2012-м – двенадцать. Правда, после уточнения цифры выглядели не так страшно. "В 2011 году от нас ушло 10 олимпиадников, но сорок осталось, – возразил замдекана Станислав Романов. — А в 2012 году у нас ни один не ушел, потому что изменились правила приема".
Исправить положение, по мнению Малешина, нужно с помощью "нового вектора развития". "Я не думаю, что мы плохо работаем — они работают лучше. Наш потенциал позволяет повысить нашу конкурентность, но нам нужен новый формат управления, обновление учебной и научной работы", — говорил он. Начать Малешин предлагает с запрета занимать должность декана более двух сроков. Именно в нарушении этой традиции он видит первопричину раскола в коллективе. Второе предложение – сократить административный персонал, который "вырос до неимоверных размеров" — за четыре года с 19-ти до 80 человек. В частности, с трех до 16 человек увеличился штат бухгалтерии и планово-финансового отдела, привел пример Малешин.
- Вы своим предложением разрушаете управление, за которое я отвечаю, — возмутился глава отдела научных договорных работ Виктор Вайпан. — С 2006-го с ноля до четырех человек мой персонал увеличился. В среднем в год мы зарабатываем 15 млн руб. Попробуйте [эту сумму] обработать! У меня девочки сидят с утра до ночи. Мы должны 2-3 дня работать, чтобы оформить одну бумажку". Его поддержал замдекана Романов: "Работа усложнилась. 560 платников на дневном отделении. Новые стандарты мы реализуем, новые учебные планы составляются, новые программы поступают от кафедр, их же должен кто-то обрабатывать. Мне все время кажется, что [людей у нас] мало".
Еще один пункт предвыборной программы Малешина — это наднациональная тематика. "Происходит интернационализация научных исследований. Нужно более активно участвовать в международных проектах, отправлять преподавателей на стажировки за границу, а самим создать гранты для преподавателей из других вузов и приглашать на стажировку к себе, — говорил он. В это время в зале раздался отчетливый шепот: "За счет чего?". Но ответа не последовало. А завкафедрой конституционного и муниципального права Сурен Авакьян усомнился в обоснованности этой идеи. "Не получится. Мы готовим кадры для своего государства, для своего бизнеса", — заметил он.
"Молодое поколение нечеловечное отношение привносит на факультет"
Обсуждение кандидатов было весьма жестким. Сначала присутствующим зачитали письмо Суханова в поддержку Малешина. "Сравнение программ показывает, что профессор Голиченков за время пребывания в должности декана исчерпал свой потенциал, и для юрфака было бы лучше, если бы он передал свою должность молодому, инициативному профессору Малешину", — написал завкафедрой гражданского права, а профессор Марченко согласился с ним "на 150%". "Программа нынешнего декана выигрывает в пиаре, но проигрывает в содержании, — быстро произнес он. — Программа Малешина выигрывает в постановке вопроса о фундаментальности образования. Я обеими руками за нового декана".
С этими оценками спорил профессор Андрей Шерстобитов. "Программа Голиченкова логически вытекает как минимум из 10 лет работы всего факультета. А программа Малешина изобилует абстракциями, нет выходов на конкретные решения проблем, — говорил он. — Если в программе Голиченкова задача быть среди первых в юрмире – это начало, то у Малешина этим заканчивается крупный раздел программы, но как это сделать – непонятно".
Не обошлось и без обсуждения темы противоречий в коллективе. Профессор Татьяна Новицкая процитировала пункт из программы Голиченкова, согласно которому "необходимо выяснять мнение профессорско-преподавательского состава", и тут же его прокомментировала: "Спасибо. Блестяще. Хорошие предложения, но не верится — практика другая". Ее поддержал Алехин. "Голиченкову следует подумать над тем, чтобы дать возможность новому человеку осуществить мероприятия, связанные с укреплением нашего коллектива, — негромко произнес он. — Вы же понимаете, когда лебедь, рак и щука, то какие бы ни были прекрасные программы, они обречены". А вот председатель профкома юрфака Олег Васильев не верит в то, что смена руководства улучшит атмосферу в коллективе. "Две трети кафедр Малешина не поддержали. После выборов куда они денутся? После этого сразу дружба настанет? – удивлялся он, а зачем предложил невпопад: — Может быть, нужен какой-то возрастной ценз, чтобы [кандидату] набраться руководящего опыта, жизненного?"
Еще один сторонник Голиченкова, профессор Авакьян, предложил вспомнить, чем факультет обязан нынешнему руководителю. "Мы решаем вопрос о декане в тот момент, когда стоит новое здание факультета. Это он сделал. Семь лет ушло на это, — говорил завкафедрой конституционного и муниципального права. — У него есть программа, что дальше делать. А мы говорим – нет, давай-давай". Но самым неожиданным для аудитории ученого совета самого известного вуза страны стало выступление доцента кафедры уголовного процесса Натальи Ильютченко. "Молодое поколение нечеловечное отношение привносит на факультет. Я боюсь роботоподобной жесткости: в три дня диссертацию, в три дня – новую программу. Мне как-то ближе пожилые. Из чувства собственного сохранения нам лучше еще 5 лет с Голиченковым", — сказала она.
Профессор Новицкая была уверена, что результаты голосования предопределены, так как "декан 10 лет набирал себе совет". В этом причина или нет, доподлинно установить невозможно, но большинство членов Ученого совета юрфака МГУ — восемнадцать — высказались за сохранение поста декана за Голиченковым. Видеть на этой должности Малешина пожелали восемь. Окончательное решение предстоит вынести университетскому совету 22 апреля.
