Адвокат Елена Кац смартфон не заливала, а берегла. Как только она купила новый Apple iPhone 4, то тут же защитила его пленкой и чехлом. Но предосторожности не помогли, через полгода аппарат стал зависать, а кнопка Home реагировала через раз. Премиум-реселлер Apple re:Store в починке отказал – его техники утверждали, что смартфон побывал в воде, а значит, гарантия на него больше не распространяется. Свою аккуратность Кац пришлось отстаивать в суде.
13 августа 2011 года Елена Кац приобрела в re:Store на "Горбушкином дворе" белый Apple iPhone 4. Покупка обошлась в 32 182 руб., полгода радовала безукоризненной работой, а потом смартфон вдруг стал зависать, внезапно отключаться, кнопка Home реагировала через раз, а сенсорный экран отзывался на прикосновения по собственному усмотрению. Кац позвонила в магазин, но там, по ее словам, заверили, что "не стоит беспокоиться, подобное случается с таким аппаратом", и рекомендовали "перезагрузить телефон, после чего заявленная проблема непременно исчезнет". Но вместо исчезновения проблема стала появляться все чаще и чаще, и 20 июня 2012 года (в пределах годового гарантийного срока) адвокат отвезла iPhone продавцу.
Она потребовала либо заменить технику, либо вернуть деньги, а столь позднее обращение объяснила занятостью и надеждой устранить неисправность многократными перезагрузками. iPhone забрали на диагностику, а 31 июля из магазина позвонили и сообщили, что клиентке решено отказать в требованиях, так как "телефон попадал в воду". Техническое заключение содержало лишь одну строчку: "Обнаружены следы попадания жидкости". Забирать смартфон Кац не стала, а на следующий день написала претензию, в которой оспаривала результаты заключения и требовала провести экспертизу в силу возникновения спора о причине недостатка (п.5 ст. 18 Закона "о защите прав потребителей"). Затем, не дождавшись реакции от продавца, пошла в суд.
- Ваша честь, я очень бережно отношусь к технике. В день покупки я сразу приобрела чехол и наклеила на экран защитную пленку, — отвергала даже возможность купания iPhone Кац вчера в Савеловском райсуде.
Эту историю в суде адвокат рассказывала уже во второй раз – сначала с требованиями расторгнуть договор купли-продажи, вернуть потраченную на iPhone 4 сумму, взыскать неустойку (на день подачи иска 16 412 руб.), компенсировать моральный вред (20 000 руб.), убытки (покупка нового телефона за 27 891 руб.) Кац обратилась в мировой суд. Такую ошибку адвокат объяснила спешкой и тем, что была очень сильно расстроена произошедшим (мировому судье неподсудны дела с требованием более 50 000 руб., ст. 23 ГПК), но, тем не менее, 23 октября 2012 года иск был принят на участке №350 района "Беговой" Светланой Лысенко.
19 ноября 2012 года судья назначила по делу экспертизу, а спустя четыре месяца в деле появился результат – по заключению РФЦСЭ при Минюсте РФ от 4 марта 2013 года индикатор попадания жидкости в аппарат, который из-за влажности меняет цвет с белого до ярко-красного, сохранил исходный окрас. Еще эксперты заметили на внешних разъемах следы коррозии, но добавили, что связать их с поломкой невозможно.
17 марта на очередное заседание Кац принесла новый расчет неустойки (на день заседания) и Лысенко, сославшись на значительность суммы, решила отправить дело в Савеловский райсуд, где им и занялась Елена Цыплакова.
- Вы с результатами экспертизы согласны? – поинтересовалась судья.
- Да. Эксперт, кроме прочего, указывает, что дефект возник в ходе нормальной эксплуатации, — ответила Кац.
Представитель re:Store, торговой сети, официального партнера компании Apple в России и Европе, имеющего статус премиум-реселлера, был немногословен. Иск он не признал, ссылаясь на техническое заключение собственных специалистов, а в прениях участвовать и вовсе отказался. Единственное на что он обратил внимание суда, так это на требование оплаты нового телефона Кац. "Истец заявил в качестве убытков, приобретение нового телефона… считаю это абсурдным", — сказал он.
- Я правильно понимаю, вы просите расторгнуть договор потому, что продавец необоснованно отказал в проведение гарантийного обслуживания? — переспросила у адвоката судья.
После утвердительного ответа Цыплакова ушла в совещательную комнату и провела там больше часа. Договор купли-продажи был расторгнут, в возмещении стоимости новой покупки судья отказала, а компенсацию по остальным статьям иска сократила. Так неустойка из требуемых 104 591 руб. (на день сегодняшнего заседания) превратилась в сумму, равную стоимости товара, столько же составил и штраф, а компенсация морального вреда сократилась в 10 раз до 2 000 руб. Всего re:Store заплатит чуть больше 100 000 руб.
Спросить представителя магазина относительно апелляционной жалобы не удалось, Кац оспаривать решение пока не собирается, но подумывает о жалобе на мировую судью – слишком долго из-за нее тянулся процесс.
