Экс-защитники осужденных участниц группы Pussy Riot продолжают доказывать в суде, что их честь опорочили адвокат Ирина Хрунова, добившаяся для своей подзащитной условного срока, газета "Коммерсантъ" и ее журналист Григорий Туманов. Ответчики видят в своих словах лишь оценочные суждения. Судью же заинтересовал вопрос, почему корреспондент решил, что Pussy Riot были недовольны качеством услуг Виолетты Волковой, Марка Фейгина и Николая Полозова. Истцы просят провести лингвистическую экспертизу, а ответчики — допросить Екатерину Самуцевич, которая жалуется на защитников в адвокатские палаты.
Экс-адвокаты трех участниц панк-группы Pussy Riot Марк Фейгин, Николай Полозов и Виолетта Волкова считают, что новый защитник девушек Ирина Хрунова, добившаяся в Мосгорсуде условного наказания для Екатерины Самуцевич, опорочила их честь и деловую репутацию на страницах газеты "Коммерсантъ". 8 декабря 2012 года в издании появился текст "Панк-молебен донесся до Страсбурга". В нем рассказывалось, как Самуцевич благодаря усилиям адвоката Хруновой получила ответ из ЕСПЧ о том, что готово начаться производство по ее делу.
Неправдой, которую нужно опровергнуть, Фейгин, Полозов и Волкова называют целый абзац: "По словам адвокатов, пожаловаться на незаконный арест Надежда Толоконникова и Мария Алехина уже не смогут из-за того, что их прежняя защита пыталась подать жалобу в Европейский суд, но сделала это некорректно. (…) При этом две другие участницы панк-группы не могут рассчитывать на признание их ареста незаконным, что скажется на размере присужденной им компенсации. Дело в том, что в июле прежняя команда адвокатов, представлявшая интересы Pussy Riot (Марк Фейгин, Виолетта Волкова и Николай Полозов), подала в ЕСПЧ предварительную жалобу на арест участниц панк-группы. От услуг команды господина Фейгина из-за конфликта вокруг бренда Pussy Riot и недовольства качеством услуг в итоге отказались все три осужденные. "Когда адвокаты подали первую жалобу, суд попросил их прислать дополнительные документы, но они этого не сделали, так что жалоба даже не считается поданной. Подавать жалобу на арест второй раз уже нельзя, так как все сроки по закону вышли",— пояснила госпожа Хрунова."
"Все необходимые документы были поданы в срок, и у нас есть подтверждающие это документы. Мы не пропускали сроки, — говорила ранее в суде Виолетта Волкова. — В том же материале указано, что между нами и участницами группы были прекращены отношения из-за конфликта и качества услуг. Такого основания не было". Марк Фейгин недоволен тем, что журналист не дал возможности другой стороне представить свое видение ситуации. В результате каждый из трех адвокатов требует от ИД "Коммерсантъ" по 500 000 руб., по 100 000 руб. автора статьи Григория Туманова и по 50 000 руб. с Ирины Труновой. Помимо этого они требуют "обязать ответчиков безвозвратно удалить статью" и в качестве опровержения разместить весь текст решения суда.
Сегодня на заседании в Тверском райсуде, которое началось с почти двухчасовым опозданием, истцы продолжили настаивать на том, что информация из "Коммерсанта" недостоверна. "Сроки подачи полного формуляра жалоб в ЕСПЧ на арест, которые имели место до 19 июня 2012 года, пропущены не были. Основная жалоба в ЕСПЧ подана своевременно", — говорила Волкова. По ее словам, такая публикация создает "неверное впечатление о наших личных качествах и препятствует нормальной дальнейшей профессиональной работе". Фейгин и Полозов лаконично соглашались с коллегой.
Вопреки желанию истцов ни Ирина Хрунова, ни журналист Григорий Туманов в суд не явились, а потому их интересы вновь представляли, соответственно, адвокат Рамиль Ахметгалиев и юрист Дмитрий Жарков. Ахметгалиев настаивал, что спор истцов с его доверительницей возможен только по поводу одного предложения — непосредственно закавыченной цитаты из публикации. Однако и в ней он не видел ничего порочащего и недостоверного. Слова "адвокаты этого не сделали [не направили дополнительные документы в ЕСПЧ] основывались на письме Европейского суда от 31 октября 2012 года, заявил он и предоставил копию судье Денису Иванову. "Учитывая, что ранее поданная жалоба не является полной и заявителями не были направлены в суд все необходимые материалы", — зачитал Ахметгалиев.
"Возражаю [против приобщения к делу]! Это письмо не свидетельствует о том, что… А, в принципе, приобщайте!", — чуть позже заявила Волкова. По диагонали изучив текст, она заметила, что он, наоборот, доказывает, что она и ее коллеги все бумаги направили в ЕСПЧ вовремя. "Дело в том, что нами были обжалованы исключительно аресты и продления арестов [для участниц Pussy Riot], которые состоялись до 19 июня 2012 года, [чтобы не пропустить срока обжалования], — говорила Виолетта Волкова. — В последующем, учитывая, что ЕСПЧ рассматривает все решения судов, то необходимо было доподавать документы, которые касаются приговора". Но в публикации, негодовала Волкова, ее и ее коллег обвиняли в том, что они не подали документы.
Адвокат Ахметгалиев настаивал, что слова "подавать жалобу на арест второй раз уже нельзя" - это всего лишь оценочные суждения его доверительницы Хруновой. "Мы все оцениваем: жалоба обоснованна или нет, мотивированно решение или нет. Это субъективное мнение юриста на те или иные юридические факты и действия, — рассуждал он. — В данном случае эти оценки выражены в приличной форме, и я полагаю, что в данном случае особо акцентировать на этом внимание нельзя". В заключение он добавил, что экс-защитники Pussy Riot "из контекста самого дела" все же являются публичными фигурами, а как разъяснял Пленум ВС, публичные фигуры должны быть терпимы к тем или иным, даже резким заявлениям.
- Мы публичными фигурами не вляемся, не являемся политическими деятелями, — возразила Волкова.
В ответ Ахметгалиев зачитал выдержку из одного интервью Фейгина: "Безусловно, мы используем наш статус для того, чтобы придать и этому делу, и себе большее значение, информационное, паблисити и т.д. Но характер таких дел ничего другого и не предполагает: нельзя заниматься политической адвокатурой без активных публичных проявлений".
Представитель "Коммерсанта" и журналиста Григория Туманова Дмитрий Жарков убежден, что оснований для удовлетворения требований истцов нет. Доказывая это, он долго и монотонно зачитывал с листа, что необходимо отличать мнение, оценку от утверждений. Конституция РФ, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод гарантируют свободу мысли и слова. "Считаю, что все требования направлены на ограничение права ответчиков свободно выражать свое мнение, — заявил он. — Законом не предусмотрен такой способ защиты прав как безвозвратное удаление текстов".
- Разграничение между фактами и оценочными суждениями, на которое так упирают представители ответчиков, все-таки это лежит не в юридической плоскости. Определить, где факты в тексте, а где суждения, может только специалист. Мы не лингвисты, мы юристы. Считаю необходимым провести судебно-лингвистическую экспертизу, — не выдержал Николай Полозов.
- Текст по своему содержанию не предствляет сложности и не требует познаний специалиста для его оценки участниками процесса. Возражаем, — противился юрист "Коммерсанта" Дмитрий Жарков.
- Истцы могли обратиться к специалистам. Иск был подан еще зимой. На мой взгляд, это лишь приведет к затягиванию, — не соглашался Рамиль Ахметгалиев.
- Никакое заключение не может быть приравнено к экспертизе, — возмущалась Волкова.
- Скажите, что не соответствует действительности, что порочит вашу честь? — вдруг поинтересовался судья Денис Иванов, который выглядел более чем отстраненным.
- В статье идет речь о том, что мы не доподали документы по арестам, — все заново стала рассказывать Волкова.
- В статье речь идет о [вашем] непрофессионализме?
- Естественно. Утверждение "от услуг команды господина Фейгина из-за конфликта вокруг бренда Pussy Riot и недовольства качеством услуг в итоге отказались все три осужденные".
- Это ложь!— хором отозвались Фейгин и Полозов.
- Они отказались? — судья впервые за все заседание казался заинтересованным
- У нас на руках письма Надежды Толоконниковой и Марии Алехиной, где они говорят о том, что они не отказываются от нас, а начинают работать с другими, а нам выражают благодарность, — поднялся с места Марк Фейгин. — Мы готовы представить суду письма.
- Откуда эта фраза взялась, что [участницы Pussy Riot] недовольны услугами команды? Этот факт проверялся? — вопрос судьи адресовался юристу "Коммерсанта".
- Мы считаем, что это не факт, а оценка. Мы знали, что фактически они отказались. Общались с Самуцевич. Она сообщила, что она была недовольна качеством услуг, — лаконично объяснял Дмитрий Жарков.
- Это выводы автора?
- Да. Конечно.
- Эти обстоятельства никак не проверялись?
- Нет, не проверялись, потому что довольство или недовольство какого-либо правового значения не имеет. Отказались и отказались. Это непроверяемо довольны или недовольны — это оценка! Невозможно проверить!
- Подтвердить не желаете? — почти равнодушно произнес судья Денис Иванов.
- Я заявляю ходатайство о допросе Самуцевич по этому поводу (она в здании суда), — ответил Жарков.
Истцы были категорически против. Волкова говорила, что соглашение с Самуцевич расторгалось не из-за "недовольства качеством услуг". Фейгин настаивал, что Самуцевич его подзащитной не являлась. Полозов же настаивал, что лучше допрашивать автора статьи Григория Туманова, а не Самуцевич.
- Автор-то может появиться в судебном заседании? — не выдержал судья.
- Пока он меня просил представлять интересы, — отвечал уклончиво Дмитрий Жарков
- Эти обстоятельства бы проверить, откуда сделан такой вывод, в связи с чем, — рассуждал судья.
В результате он отложил до 9 августа заседание, на нем будут ждать корреспондента "Коммерсанта" Григория Туманова. Судья обещал сторонам, что определится по ходатайствам об экспертизе и о допросе Самуцевич позже.
*********
В августе 2012 года Екатерина Самуцевич вместе с Надеждой Толоконниковой и Марией Алехиной получила два года лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима (за хулиганство - ч.2 ст.213- в Храме Христа Спасителя). А в октябре, за несколько дней до рассмотрения кассационной жалобы в Мосгорсуде, Самуцевич расторгла договор с Волковой. Ее новым адвокатом стала Хрунова, которая настаивала в Мосгорсуде на том, что ее подзащитная не успела совершить "танцы и пение на солее и амвоне". Коллегия Мосгорсуда к этому прислушалась и заменила Самуцевич реальное наказание на условный срок. Остальные участницы группы отправились в колонию. 19 ноября 2012 года адвокаты Волкова, Фейгин и Полозов заявили, что выходят из дела в интересах подзащитных, в частности потому, что на них оказывается давление: "Администрация ИК-14 препятствует нашему посещению Нади. На нее оказывается давление. Мы выходим из дела в ее интересах", — писал Полозов в своем микроблоге.
Помимо этого в адвокатских палатах Москвы и Подмосковья на рассмотрении находятся жалобы Екатерины Самуцевич на своих бывших адвокатов. Участница Pussy Riot была недовольна тем, что Фейгин и Полозов, Волкова не возвращают ей ключи от квартиры, паспорт и отказываются передать жалобу в ЕСПЧ на ее арест. Самуцевич также рассказывала, что они без ее разрешения публиковали ее письма, действовали не в ее, а в собственных интересах, а также распространяли о ней клеветническую информацию в СМИ. Кроме того. она обвиняла Волкову в том, что та редко ее посещала в СИЗО, неквалифицированно оказывала ей юридические услуги, не учитывала "конфликт интересов" между нею и другими участницами панк-группы, а также хамила судье.
Претензии адвокаты категорически не признают. 10 июля Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Москвы отказалась наказывать Полозова и Фейгина. "Комиссия прекратила производство по жалобе Самуцевич в отношении меня и Фейгина за отсутствием допустимого повода", — написал в "Твиттере" Полозов. Окончательное решение Совета палаты ожидается 8 августа. Виолетте Волковой решения придется ждать, видимо, дольше. Совет адвокатской палаты Подмосковья 17 июля вернул жалобу Самуцевич в квалификационную комиссию, чтобы та рассмотрела ее в полном объеме.
