В деле о чести экс-защитников Pussy Riot появился вопрос о ненависти

Экс-защитники участниц панк-группы Pussy Riot настаивают, что их честь опорочили на страницах газеты "Коммерсантъ". Попутно они в суде доказывают, что никакого конфликта у них с осужденной Екатериной Самуцевич не было, хотя эмоций ни одна из сторон не стесняется. Автора спорной публикации адвокаты и вовсе заподозрили в ненависти к себе. 

Марк Фейгин, Николай Полозов и Виолетта Волкова считают, что новый защитник Самуцевич Ирина Хрунова опорочила их честь и деловую репутацию на страницах газеты "Коммерсантъ". 8 декабря 2012 года в издании появился текст "Панк-молебен донесся до Страсбурга". В нем рассказывалось, как Самуцевич благодаря усилиям адвоката Хруновой получила ответ из ЕСПЧ о том, что готово начаться производство по ее делу. 

Неправдой, которую нужно опровергнуть, Фейгин, Полозов и Волкова называют целый абзац: "По словам адвокатов, пожаловаться на незаконный арест Надежда Толоконникова и Мария Алехина уже не смогут из-за того, что их прежняя защита пыталась подать жалобу в Европейский суд, но сделала это некорректно. (…) При этом две другие участницы панк-группы не могут рассчитывать на признание их ареста незаконным, что скажется на размере присужденной им компенсации. Дело в том, что в июле прежняя команда адвокатов, представлявшая интересы Pussy Riot (Марк Фейгин, Виолетта Волкова и Николай Полозов), подала в ЕСПЧ предварительную жалобу на арест участниц панк-группы. От услуг команды господина Фейгина из-за конфликта вокруг бренда Pussy Riot и недовольства качеством услуг в итоге отказались все три осужденные. "Когда адвокаты подали первую жалобу, суд попросил их прислать дополнительные документы, но они этого не сделали, так что жалоба даже не считается поданной. Подавать жалобу на арест второй раз уже нельзя, так как все сроки по закону вышли",— пояснила госпожа Хрунова".

"Все необходимые документы были поданы в срок, и у нас есть подтверждающие это документы. Мы не пропускали сроки, — говорила ранее в суде Виолетта Волкова. — В том же материале указано, что между нами и участницами группы были прекращены отношения из-за конфликта и качества услуг. Такого основания не было". Марк Фейгин недоволен тем, что журналист не дал возможности другой стороне представить свое видение ситуации. В результате каждый из трех адвокатов требует от ИД "Коммерсантъ" по 500 000 руб., по 100 000 руб. с автора статьи Григория Туманова и по 50 000 руб. с Ирины Труновой. Помимо этого, они требуют "обязать ответчиков безвозвратно удалить статью" и в качестве опровержения разместить весь текст решения суда.

Сегодня на заседание, как и настаивали истцы, наконец-то пришел автор спорной публикации Григорий Туманов, но Ирины Хруновой не было, ее интересы вновь представлял адвокат Рамиль Ахметгалиев, а "Коммерсантъ" — юрист Дмитрий Жарков. Но объясняться на этот раз пришлось Николаю Полозову — Волкова и Фейгин не пришли. У Волковой другой процесс закончился только в 5 часов утра, а начался он вчера в 11, объяснял он судье Денису Иванову причину неявки коллеги. У Фейгина, по его словам, возникло неотложное разбирательство. Судья после недолгого раздумья все-таки продолжил рассмотрение дела, а с получасовым опозданием в зал вошел и Фейгин.

- Мы еще когда писали о конфликте вокруг бренда Pussy Riot (из-за того, что его якобы пыталась зарегистрировать на себя компания "Веб-Био", принадлежащая супруге Фейгина — "Право.Ru"), впоследствии звонили [адвокатам Фейгину, Волковой и Полозову за комментариями. После была созвана специальная пресс-конференция, на которой истцы заявили, что дело Pussy Riot они больше не комментируют, — объяснил Туманов, почему не связался перед публикацией заметки с адвокатами. Ранее, по его словам, его коллега звонил Волковой, но она, отказалась разговаривать, ссылаясь на пресс-конференцию. Сведения о недовольстве участниц группы их защитниками, рассказывал журналист, он почерпнул от Самуцевич, от мужа Надежды Толоконниковой Петра Верзилова и некоторых друзей участниц панк-группы.

- Вы проверяли информацию? — поинтересовался судья Денис Иванов.

- Через представителей. Мнение Толоконниковой и Алехиной мы выясняли через Верзилова, кроме того, в других СМИ. Толоконникова и Алехина находятся в колонии, поэтому напрямую связаться с ними трудно. Нет оснований сомневаться в информации, если ее сообщают несколько источников.

- Вы в курсе письма Толоконниковой и Алехиной, опубликованного в СМИ. "Я никогда не наделяла Петра Верзилова полномочиями представлять как лично себя, так и группу Pussy Riot"? — зачитал Фейгин и представил суду подлинник письма. — Вам известно, что Верзилов был негодным источником?

- Я в курсе письма. Мы справлялись у Верзилова, что это значит. Он говорил, что присутствовали некие разногласия. Но в дальнейшем, как я понял из его слов и того, что он продолжил выступать в СМИ от лица группы, конфликт этот был исчерпан, — ответил Туманов.

- Вы питаете неприязненные чувства к истцам? — вдруг поинтересовался Фейгин.

- Нет.

- Как вы объясните комментарий, который вы дали дважды? В день подачи иска в январе портал Public post — о том, что вы сомневаетесь в адекватности Фейгина.

- Какое это имеет отношения к делу — наперебой возмущались ответчики.

- Прямое! Он писал эти заметки, испытывая неприязнь! Он нас ненавидит. Он об этом прямо говорит, — почти кричал Фейгин.

- К предмету спора какое это отношение имеет, — не выдержал судья.

- Именно потому он солгал в этой заметке, поскольку испытывает неприязненные чувства к нам.

- Нет спора о том, испытывает к вам автор какую-то неприязнь или нет, — возразил судья.

Адвокат Хруновой Рамиль Ахметгалиев попросил допросить Екатерину Самуцевич, которая "может непосредственно сказать был конфликт или не был". "Возражаем! Самуцевич предвзято относится ко мне и моему коллеге. Вчера у нас был Совет палаты, где мы виделись по жалобе. Я более чем уверен, что испытывая неприязнь к нам, она не будет говорить правду. Кроме того, в середине июля Самуцевич опубликовала на сайте "Эхо Москвы" абсолютно клеветнический пост, в котором говорит, что мы мошенники и подлецы", — возмутился Полозов. 

Однако судья Денис Иванов все же пригласил Самуцевич в зал.

- Личная неприязнь [к истцам] имеется? — первым делом спросим он ее.

- Нет!

Фейгин еле слышно фыркнул.

- Григорий Туманов созванивался с вами до публикации спорной статьи? — спрашивал Ахметгалиев.

- Да, и звонил раньше.

Конфликт по поводу бренда Pussy Riot был, настаивала Самуцевич, а возник он после публикации в Коммерсанте" "Панк в прок" в ноябре прошлого года. "Оттуда я впервые увидела, что адвокаты занимались заключением каких-то сделок", — объясняла она. В заметке рассказывалось о контракте американской компании на съемки фильма о судебном процессе Pussy Riot. Позже, по ее словам, от режиссера она узнала, что "адвокаты требовали огромные суммы денег, прикрываясь нашими именами". Также она отмечала, что защитники подали заявку без ее ведома на регистрацию товарного знака Pussy Riot. Расторжение соглашения с прежними защитниками произошло 1 октября 2012 года в Мосгорсуде. "Отказалась, так как моя позиция по делу расходилась с их позицией. Мне казалось, что не хватает индивидуализации тактики защиты, — лаконично объясняла Самуцевич. - Сейчас даже палата не может разобраться, кто кого защищал. Я сама не могу понять, кто меня защищал".

"Вы узнаете письмо [от 12 сентября 2012 года] собственноручно вами написанное [Петру Верзилову]? Ему запрещается "действовать от имени группы Pussy Riot и ее участников, делать заявления. <…> Правом совершать эти действия наделены исключительно адвокаты Волкова, Полозов, Фейгин, также организации с которыми мною лично заключены договоры и соглашения", — зачитал Фейгин, но в руки Самуцевич документ не дал ("Не надо в руки брать!"). Затем он представил договор, согласно которому Самуцевич, Толоконникова, Алехина предоставляют право адвокатам заниматься вопросами регистрации бренда. "Ее [Самуцевич] живая подпись! Это подтверждено почерковедческой экспертизой!", — настаивал Фейгин и демонстрировал два поручения.

- Я не подписывала! — отзывалась свидетель.

- Мы не выясняем вопросы по бренду. Выясняем, был или нет конфликт — пришел ей на помощь Ахметгалиев.

- Я утверждаю, что конфликта не было! — парировал Фейгин. - Из-за чего у нас [он] начался?

- Потому что вы все делали без моего ведома и я против регистрации товарных знаков.

- Вы, вступив в сделку со следствием, сообщили фамилии остальных двух участниц, которые принимали участие в панк-молебне, благодаря чему вас выпустили и заменили реальный срок на условный? — вдруг спросил Фейгин.

- Это обвинение и оскорбление!

- Как вы можете оценивать качество услуг, если между нами не было юридически закреплено соглашение?

- Я могу оценить, так как вы ко мне ходили в СИЗО. Полозов в защиту [в суде] представлял три ордера.

Затем Фейгин стал интересоваться судьбой жалоб Самуцевич в адвокатских палатах — решения по ним до сих пор не приняты. "Как же вы могли утверждать, что вы недовольны качеством услуг?", — спрашивал он, напирая на то, что решений Советов палат еще нет.

- А я имею право как клиент, — парировала Самуцевич.

В свою очередь Фейгин заявил суду, что "качество услуг было идеальным".

Петра Верзилова судья Денис Иванов тоже согласился выслушать, но вопросов к нему практически не было. Ответчики получили от него утверждения, что он общался с журналистов Григорием Тумановым и рассказывал о недовольстве участниц группы Pussy Riot своими защитниками. По его словам, об этом он сам узнал из личного общения с женой Надеждой Толоконниковой, и переписки с Марией Алехиной. Девушки, по его словам, в ноябре 2012 года изъявляли желание "получать адвокатские услуги иного качества".

Однако Фейгина и Полозова больше интересовал вопрос, имеет ли Верзилов говорить от имени их бывших доверительниц или нет.

- Вам Мария Алехина давала письменные полномочия выступать и действовать от ее имени? — интересовался Полозов.

- Я не действую от имени Алехиной, просто довожу до суда содержание тех бесед, которые состоялись с Алехиной в ноябре прошлого года.

- Были ли заявления от Толоконниковой о том, что вы не являетесь их представителем, не можете выражать их мнения? — спрашивал он, ссылаясь на письмо девушек, опубликованное на "Эхе Москвы" в октябре 2012 года.

- Это касалось исключительно творческой деятельности группы, и не имеет отношения к другим вопросам.

Нашел Верзилов объяснение и "козырю" Фейгина — письму Толоконниковой в его адрес ("благодарю Фейгина за помощь мне и сообщаю, что в дальнейшем в его услугах не нуждаюсь и буду работать с иными защитниками"). В нем не говорится об отсутствии или наличии недовольства, объяснял Верзилов, в нем лишь выражается благодарность за оказанные в прошлом услуги. "Это не исключает, что такое недовольство имелось", — говорил он.

Под конец заседания представитель Хруновой Ахметгалиев попросил приобщить к материалам дела лингвистическое исследование спорного текста. Его проводили кандидат филологических наук, Елизавета Колтунова и доктор филологических наук Тимур Радбиль — сотрудники Нижегородского госуниверситета им. Н. И. Лобачевского. Они пришли к выводу, что в тексте есть как утверждения, так и оценочные суждения. К последним отнесены слова о конфликте вокруг бренда Pussy Riot и недовольства качеством услуг адвокатов, а также слова Хруновой о том, что жалобу на арест нельзя подать повторно. "Отсутствует лексика и фразеология оскорбительного характера", — зачитал Ахметгалиев.

Однако такое заключение не устроило Полозова и Фейгина, они попросили судью назначить все же судебную экспертизу. 

- Никакого другого исследования не представлено, — рассуждал судья Иванов. — Если будет иное исследование, которое бы опровергало [представленное], если будет противоречие в доказательствах…

В ответ Фейгин и Полозов вызвались заказать свое исследование и представить его к 20 августа. До этого дня судья и отложил судебное разбирательство.

К этому времени судья также посоветовал истцам скорректировать свои требования. Ранее юрист "Коммерсанта" Дмитрий Жарков настаивал, что требования адвокатов не основаны на законе: вместо предусмотренного законом опровержения требуют удалить всю статью. Кроме того, говорил Жарков, истцы просят опубликовать тексты судебных актов, но не указывают каких именно: решения суда, апелляционного определения.