"Просто замучили [рекламными] смсками"

Юрист Павел Буцукин, желая наработать судебную практику, начал с легкой цели — "Билайна". Но первый блин вышел комом. Он обратился в суд с утверждением, что настолько устал от смс-рекламы, что другого выхода у него не осталось. До этого Буцукин не поленился направить оператору официальное требование об отключении неличных сообщений и после этого заявить в ФАС, что компания продолжает нарушать закон о рекламе. Но даты говорят об обратном — обращение в ФАС, решение по которому легло в основу его позиции в суде, истец написал за две недели до отказа от рассылки. Оператор внес его фамилию в стоп-лист, после чего присылал только смс информационного характера, говорила представитель компании в суде.

28 мая 2012 года абонент "Билайна" Павел Буцукин (руководитель управления правовой аналитики, главный специалист по страховым спорам специализирующейся на этом компании GoodLawyer) направил официальное письмо в "Вымпелком" с требованием отключить рассылку рекламных смс-сообщений. Оператор получил это письмо через месяц – 28 июня, а еще через 30 дней (по закону "О связи" такие заявления рассматриваются в срок до 60 дней), рассылку отключил. Но Буцукин упирает на то, что все это время реклама приходила на его телефон и, чтобы это прекратить, он обратился в Федеральную антимонопольную службу.

27 сентября антимонопольный орган признал "ненадлежащим распространение рекламы (нарушение ч.1 ст. 18 ФЗ "О рекламе" — о необходимости предварительного согласия абонента на получение рекламы по телефону и требовании прекратить ее распространять без его согласия) и постановил "передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Московской УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 14.3 КоАП". По словам Буцукина, о дальнейшей судьбе этого дела ему ничего не известно. Предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе "Вымпелкому" ФАС решила не выдавать.

Заручившись решением ФАС, 30 октября 2012 года Буцукин обратился в суд с требованием взыскать с компании расходы "на защиту своих прав" (20 000 руб.) и компенсацию морального вреда (10 000 руб.).

- После получения ["Вымпелкомом" письма с требованием отключить смс-рекламу] никакой реакции не произошло, рекламные сообщения есть и в данный момент. Год назад я обратился в ФАС по факту нарушения, ФАС признала данный факт, но ничего не изменилось, — объяснял  Буцукин в Савеловском суде в пятницу.

- В чем выразился ваш ущерб? – спросила судья Любовь Воробьева.

- Расходы на юридические услуги, — пояснил тот. Подготовка заявления в ФАС от 14 мая 2012 года обошлась ему в 10 000 руб., еще столько же он потратил на составление иска в суд от 19 октября 2012 года. Моральный ущерб Буцукин также оценил в 10 000 руб.

"Право.Ru" Буцукин перед заседанием сообщил, что он сам юрист, и этот иск к "Билайну" из-за рекламных смс у него не единственный. По его словам, он уже направил в ФАС аналогичные заявления о нарушении закона "О рекламе" со стороны автодилера "Рольф" и банка "Западный", правда в этих делах он выступил не истцом, а представителем.

- Моральный ущерб в связи с чем, просите? – попросила уточнить судья.

- Просто замучили смсками.

- Глядя на вас, так не скажешь. Я хочу понять, на какую норму вы ссылаетесь, — пояснила судья.

- Смс-сообщения все равно сыпятся, — настаивал на своем истец. — Я не знаю, что в таком случае делать дальше, "Билайн", имея даже решение ФАС, не прекращает нарушения.

- 28 июня 2012 года мы получили заявление, в установленный законом "О связи" срок 60 дней его обработали, и 30 июля 2012 года его номер был добавлен в стоп-лист, чтобы ему перестала приходить реклама. От рекламы следует отличать сообщения, которые направляются в рамках информационно-справочного обслуживания (промо-акции, изменение тарифов – всего за полгода ему пришло семь таких смс-сообщений, включая поздравление с Новым годом), — представитель "Вымпелкома" Ольга Яшукова требования признавать отказалась, назвав заявленные истцом суммы расходов "не соответствующими действительности". По ее подсчетам, стоимость услуг по составлению искового заявления начинается от 800 руб. и заканчивается 3000-5000 руб. — Полагаем, что мы права абонента не нарушали. Ст. 15 ГК под убытками понимает только необходимые расходы. При обращении в ФАС не было необходимости обращаться за юридической помощью. На официальном сайте ФАС подробно описан порядок обращения.

По словам Яшуковой, истец не доказал факт оказания юридических услуг (не представил проекты документов, которые должны были быть подготовлены в рамках договора, задания заказчика, акты приема выполненных работ) и доказательств "наличия морального вреда".

- Вы к исковому заявлению не прикладываете [перечень] смс? – спросила судья у истца. 

- Я прикладываю решение ФАС, что этот факт уже установлен, — парировал тот.

- Решение, что "Билайну" запрещено распространять рекламу с текстом "звоните (называет номер). Иные рекламные сообщения запрещены? Те сообщения, которые вы прикладываете, это информационные  сообщения о том, что вы пополнили баланс. Вы эти сообщения тоже считаете рекламными? "Вы пополнили баланс — заходите на сайт гейм-билайн.ру" — это реклама? – обратилась к нему судья.

- Мне кажется, да. Прямое понуждение зайти куда-то, — настаивал на своем истец.

Стороны в прениях ничего добавлять не стали, и через полчаса после начала заседания судья удалилась в совещательную комнату, но пробыла там не больше пяти минут: "В исковых требованиях отказать". Истец сразу ушел, юрист "Билайна" решение комментировать не стала.