После вуза Марина Семенова пошла в приставы-исполнители, а потом решила, что хочет служить Фемиде. В 2005 году она стала помощником судьи, а 21 июня 2011 года получила назначение на трехлетний срок мировым судьей в Ижевске. На беду ее участок оказался по соседству с офисом "Сбербанка", к которому у граждан возникли многочисленные претензии после того, как Высший арбитражный суд признал незаконными комиссии за ведение ссудного счета. Молодая судья сразу стала рекордсменом по нагрузке, хлопот добавили и проверки. Они установили, что судья не готовит в срок свои решения, не отправляет вовремя документы в апелляцию, может оставить ФСИН без приговора. Официально эти проверки должны были помочь Семеновой, но разговаривать с ней никто не стал — сразу решили уволить.
Долгожданная работа на участке № 7 Первомайского района у Семеновой не заладилась. Сначала 16 ноября 2012 года Квалификационная коллегия судей Удмуртской республики отказала Семеновой в присвоении пятого квалификационного класса — председатель Первомайского районного суда Ижевска Иван Померанцев, хотя и подал соответствующее представление, на заседании высказал мнение, что судья того не достойна. Это решение она обжаловала в Высшей квалификационной коллегии судей, но там жалобу рассмотреть не успели. Когда в Москве дошли до нее руки, 27 сентября 2013 года Семенова сама попросила отложить вопрос – ККС уже лишила ее полномочий, а Дисциплинарное судебное присутствие приняло жалобу к производству.
Представление о лишении Семеновой судейского статуса глава ВС Удмуртии Юрий Суханов подписал после ее жалобы в ВККС. Он указал, что она грубо и систематически нарушает нормы права, а именно пренебрегает сроками изготовления судебных решений и направления дел на апелляционное рассмотрение. Кроме того, с июля 2011-го по 29 декабря 2012 года на Семенову, по словам Суханова, поступило 33 жалобы. Впрочем, касались они все того же: тексты судебных актов судья готовила от двух недель до двух месяцев, вместо предусмотренных ст.199 ГПК пяти дней, а жалобы ждали до трех месяцев. Еще одно дело переезжало по подсудности четыре месяца, а по уголовным делам в нескольких случаях Семенова не вручила сторонам копии постановления о назначении судебных заседаний. Однако самой серьезной претензией стало то, что в трех случаях судья не обращала приговоры к исполнению (два штрафа на сумму около 5 000 руб. каждый и 120 часов обязательных работ). В результате за изгнание Семеновой из судейской корпорации 28 июня 2013 года проголосовали семнадцать из 18 членов удмуртской квалифколлегии.
Жалобу на это решение ДСП рассматривало вчера. Семенова на заседание приехала с адвокатом Михаилом Жихаревым, а ККС просила рассмотреть вопрос без своего представителя.
- То, что изложено в решении, имело место? – поинтересовался один из членов ДСП.
- Да. Наличие жалоб и несвоевременное направление [было], но я считаю, что решение подлежит отмене, — сообщила заявительница. К заседанию она подготовилась обстоятельно, для каждого судьи присутствия у нее были раздаточные материалы: текст выступления и разнообразные таблицы. А суть ее пояснения сводились к двум обстоятельствам. Во-первых, часть жалоб обсуждались на заседании ККС, где ей отказали в присвоении квалификационного класса, и говорить о них еще раз недопустимо, а во-вторых, по ее мнению, наказание несоразмерно нарушениям.
- У меня была самая высокая нагрузка по району, — напомнила Семенова, раздавая статистику. В решении ККС, кстати, ее загруженности тоже был уделен абзац. В нем, с одной стороны, отмечается, что качество рассмотрения дел у Семеновой ниже среднереспубликанских показателей (90,6% против 98%), а, с другой, приводится вывод квалификационной коллегии, что судья за 2011 год имела самую высокую нагрузку, и в 2012 году также одну из самых высоких нагрузок по району.
Против довода ККС о "систематичности нарушений" у Семеновой тоже были таблицы. Когда она их начала раздавать, судьи заулыбались. "Если вы на работе так же активны, почему так получилось?" — спросил один из членов присутствия.
- Очень большая нагрузка была из-за массовых исков по комиссии за ведение ссудного счета, а на нашей улице как раз было отделение "Сбербанка", — объяснила судья. Действительно в то время граждане активно занимались возвращением этих платежей, признанных незаконными Высшим арбитражным судом в ноябре 2009 года, а большинство кляуз на судью подано как раз этой кредитной организацией.
- Я просто не могла изготовить решение за пять дней. Когда нагрузка резко снизилась в начале 2013 года, я больше не допускала таких нарушений, — уверяла Семенова.
- Как считаете, за сколько должны были изготовить? – спросил судья ДСП.
- По закону за пять дней, но я просто не могла… Я работала одна, без помощника, все изготавливала сама, — настаивала Семенова. По ее словам, несколько лет в суде были проблемы со штатом, только к середине 2013 года удалось найти постоянных людей. Причину этого Семенова видит в низкой зарплате. "На секретаря суда берут человека с высшим образованием, а зарплата 10 000 руб., люди получают первую зарплату и уходят", — говорила она. А вот причину повышенного внимания к себе — за 15 месяцев работы Семенова пережила все положенные по расписанию ежеквартальные проверки и две комплексных внеочередных — она объяснить не смогла. Но на работе их количество, по ее мнению, сказалось. На заседании ДСП она говорила, что дела "постоянно забирали-отдавали и снова забирали", а потому с некоторыми делами получалась путаница – она не успевала проконтролировать, где они находятся, так вышло и с приговорами.
- Приговор вынесен, но не обращен к исполнению. Грош цена такому приговору, — прокомментировал член присутствия. Семенова спорить не стала, признала недосмотр — сдав дела секретарям, она не проследила их дальнейшую судьбу, и они не попали во ФСИН.
Проверки, как сказано в решении удмуртской ККС, проводились под эгидой "оказания методической и практической помощи и совершенствования деятельности мирового судьи". Но, по словам Семеновой, на регулярных оперативных совещаниях о результатах проверок ей не сообщали и никаких рекомендаций не давали. А о том, что в ее адрес выносилось частное определение в 2012 году за задержку передачи дела по подсудности, она узнала лишь из представления о лишении полномочий.
- По результатам проверок председатель проводил с вами личные беседы или разговоры какие? – спросил член ДСП.
- Нет, — ответила она.
- Поясните вашу позицию. Вы полагаете, что в вашем поведении есть дисциплинарный проступок?
- Да, но я полагаю неадекватным наказание. Я просила применить предупреждение.
Адвокат Жихарев тоже не отрицал нарушения, а дополнительные аргументы в защиту своей клиентки нашел в принятых летом изменениях в законодательстве. В статье 12.1 закона о статусе судей теперь говорится, что дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий может налагаться в исключительных случаях — если нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства и установлено вышестоящей инстанцией или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. При этом никто из граждан не обращался за взысканием такой компенсации, подчеркнул адвокат и высказал мнение, что ДСП должно применить новую норму. "Уважаемый суд, — говорил он. — Прекращение полномочий — это крайняя мера, когда использованы все возможности. Семенову не привлекали к ответственности, в один момент просто созрел ком оснований, но почему их совокупность привела к отставке, не указано".
На чем основывали решение члены присутствия, можно будет узнать лишь из мотивировочной части не ранее, чем через месяц, но потратив более часа на совещание, они удовлетворили жалобу Семеновой. На победу та отреагировала сдержанно, впереди еще борьба за квалификационный класс, а, кроме того, 25 октября ККС Удмуртии намерена выбрать кандидата на ее должность по ранее объявленному конкурсу. На вакансию уже есть десять претендентов.
